原告：孟永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟佩琳(系原告孟永華女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓育平，上海市丁孫黃律師事務(wù)所律師。
　　被告：周建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省合肥市，現(xiàn)住址不詳。
　　原告孟永華與被告周建華、周某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟永華及其委托訴訟代理人孟佩琳、韓育平，被告周建華到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟永華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告周建華歸還原告借款本金650,000元及自2014年12月1日起至2015年7月8日未支付的利息227,410元，2.被告周建華支付原告650,000元借款的利息(自2015年7月9日起依照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)，3.被告周某某對(duì)被告周建華的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告周建華因承包賓館事宜認(rèn)識(shí)，被告周建華、周某某曾系夫妻關(guān)系。2014年6月，被告周建華與原告女兒孟佩琳想共同經(jīng)營(yíng)張正莊的上海壽州旅館，當(dāng)時(shí)約定被告周建華與孟佩琳各出資2,500,000元。被告周建華因資金短缺，故向原告借款2,500,000元作為出資款。2014年6月12日，被告周建華向原告出具金額為2,500,000元的《借條》一份，并約定月息3%。當(dāng)天，原告向上海壽州旅館的出讓方張正莊轉(zhuǎn)賬交付第一筆轉(zhuǎn)讓款3,000,000元，其中2,500,000元系被告周建華向原告所借的出資款，差額500,000元系孟佩琳的出資款。2015年4月，被告周建華與孟佩琳因無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，故協(xié)商解除承包上海壽州旅館，當(dāng)時(shí)約定張正莊應(yīng)返還2,500,000元。張正莊分別于2015年4月10日、6月19日及7月8日轉(zhuǎn)賬交付孟佩琳850,000元、1,000,000元(其中800元系現(xiàn)金)及500,000元，以上合計(jì)2,350,000元，差額150,000元被被告周建華私自向張正莊承諾減免。因原告與孟佩琳系父女關(guān)系，故認(rèn)可出資款的轉(zhuǎn)回。2,350,000元在扣除孟佩琳的出資款500,000元后，差額1,850,000元作為被告周建華向原告的還款。鑒于被告周建華就借款本金尚余650,000元未歸還，且僅支付了部分借款利息，另鑒于借款發(fā)生在被告周建華、周某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，遂起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告周建華辯稱：金額為2,500,000元的《借條》的確由其出具，但“月息3%”并非其所寫，借款并未實(shí)際收到。上海壽州旅館是原告找的，實(shí)際也由原告投資。原告為防止該旅館被孟佩琳全部拿走，故讓其掛名。就張正莊未支付的150,000元，其中50,000元系張正莊提出的折舊費(fèi)，100,000元系張正莊用酒折抵。上海壽州旅館沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，部分在裝修，其只是看管了5-6個(gè)月。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告周某某未到庭應(yīng)訴，亦未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了《借條》、銀行交易明細(xì)及交易憑證、《收條》、《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓合同》、《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《<房屋租賃合同>終止協(xié)議書》、《共同投資合作協(xié)議書》、被告周建華與張正莊簽訂的《協(xié)議書》復(fù)印件、戶籍摘抄及結(jié)婚登記材料、張正莊出具的《情況說(shuō)明》等證據(jù)材料，被告周建華對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性均未提出異議，但抗辯稱《借條》上的“月息3%”并非其所寫。對(duì)上述證據(jù)材料，被告周某某依法享有質(zhì)證權(quán)利，因其經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院視為其放棄對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利。本院在審理過(guò)程中詢問(wèn)被告周建華是否對(duì)《借條》上“月息3%”是否由其所書寫進(jìn)行鑒定，并釋明若不鑒定則視為被告周建華所書寫，被告周建華明確表示不申請(qǐng)鑒定。鑒于此，本院對(duì)原告所提供的該份《借條》以及其他證據(jù)材料均依法予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　被告周建華、周某某于1993年3月16日登記結(jié)婚，后于2017年2月27日登記離婚，曾系夫妻關(guān)系。
　　2014年6月12日，張正莊【作為甲方(轉(zhuǎn)讓方)】與孟佩琳、被告周建華【作為乙方(受讓方)】簽訂《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓合同》一份，載明：一、甲方同意將自己經(jīng)營(yíng)位于……全部經(jīng)營(yíng)權(quán)即上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓給乙方?！⒔?jīng)甲、乙雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓為4,700,000元。七、合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓費(fèi)的支付方式為三次付清。1、第一筆在轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，先付3,000,000元，乙方進(jìn)場(chǎng)正式接手旅館并營(yíng)業(yè)……。當(dāng)天，被告周建華(作為甲方)與孟佩琳(作為乙方)簽訂《共同投資合作協(xié)議書》一份，載明：就各方共同出資并由甲方以其名義受讓上海壽州旅館的100%股權(quán)事宜，達(dá)成如下協(xié)議，以資共同遵守……共同出資人的出資總額為5,000,000元，甲方出資2,500,000元，占出資總額的50%，乙方出資2,500,000元，占出資總額的50%?！餐顿Y人按其出資額占出資總額的比例分享共同投資的利潤(rùn)。雙方經(jīng)友好協(xié)商，上海壽州旅館由甲方承包經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。并每月固定向乙方支付投資利潤(rùn)，計(jì)62,500元/月。當(dāng)天，被告周建華向原告出具《借條》一份，載明：今借原告2,500,000元，月息3%。當(dāng)天，原告向張正莊轉(zhuǎn)賬交付3,000,000元，張正莊出具《收條》一份，載明：今收到孟佩琳、被告周建華轉(zhuǎn)讓壽州賓館第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)3,000,000元。
　　2015年4月10日，孟佩琳、被告周建華【作為甲方(轉(zhuǎn)讓方)】、張正莊【作為乙方(受讓方)】及上海安江水產(chǎn)品有限公司【作為丙方(房東)】簽訂《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，載明：鑒于：一、甲乙雙方于2014年6月12日簽訂了《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓合同》，乙方依約向甲方移交了上海壽州旅館由甲方實(shí)際經(jīng)營(yíng)至今，……甲方也依約向乙方支付了第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)3,000,000元。……甲、乙、丙三方經(jīng)友好協(xié)商，就上海壽州旅館永久性轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成以下協(xié)議：一、甲方同意將其經(jīng)營(yíng)的位于……上海壽州旅館……以2,500,000元轉(zhuǎn)讓給乙方。
　　審理中，原告自認(rèn)張正莊向孟佩琳交付以下款項(xiàng)：1.2015年4月10日850,000元，2.2015年6月19日1,000,000元，3.2015年7月8日500,000元。以上合計(jì)2,350,000元。被告周建華對(duì)以上款項(xiàng)交付未提出異議。
　　被告周建華還陸續(xù)轉(zhuǎn)賬交付以下款項(xiàng)至原告賬戶：1.2014年7月13日108,000元，2.2014年8月7日108,000元，3.2014年8月15日50,000元，4.2014年9月13日50,000元，5.2014年9月14日8,000元，6.2014年9月30日20,000元，7.2014年10月18日46,000元，8.2014年10月31日100,000元，9.2014年11月15日30,500元，10.2014年11月17日10,000元，11.2014年11月22日10,000元，12.2014年11月28日30,000元，13.2015年1月12日20,000元，14.2015年2月16日50,000元，15.2015年3月3日20,000元，16.2015年3月22日20,000元。原告表示以上款項(xiàng)除歸還本案2,500,000元借款的利息外，還用于歸還(2018)滬0105民初13607號(hào)案件被告周建華所借1,480,000元借款的利息(口頭約定每月3%)，以及被告周建華在與孟佩琳上海壽州旅館投資合作中應(yīng)當(dāng)每月支付的12,500元。
　　經(jīng)查，孟佩琳因與被告周建華等民間借貸糾紛于2018年7月3日向本院提起訴訟【案號(hào)為(2018)滬0105民初13607號(hào)】，該案經(jīng)一審審理認(rèn)定被告周建華借款1,480,000元，并在2015年4月1日的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中確認(rèn)借款金額仍為1,480,000元。
　　因被告周某某未到庭，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告主張借款給被告周建華2,500,000元，提供了《借條》以證明借貸合意，提供了銀行交易憑證、《收條》及《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓合同》以證明被告周建華為與孟佩琳共同經(jīng)營(yíng)上海壽州旅館而借款，原告向上海壽州旅館出讓方張正莊轉(zhuǎn)賬交付3,000,000元中的2,500,000元為系爭(zhēng)借款。上述證據(jù)能夠證明孟佩琳、被告周建華與張正莊達(dá)成受讓上海壽州旅館的合意，第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)為3,000,000元，原告通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向張正莊交付了該3,000,000元，被告周建華向原告出具《借條》確認(rèn)借款2,500,000元的事實(shí)，本院對(duì)此應(yīng)予以確認(rèn)。被告周建華辯稱2,500,000元借款并未實(shí)際收到，但根據(jù)在案的《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓合同》、《共同投資合作協(xié)議書》等證據(jù)材料，被告周建華借款目的在于投資經(jīng)營(yíng)上海壽州旅館，現(xiàn)原告將借款交付給上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓方張正莊，張正莊也出具了《收條》確認(rèn)收到上海壽州賓館第一筆轉(zhuǎn)讓費(fèi)，故原告已完成借款交付義務(wù)，本院對(duì)被告周建華的該項(xiàng)抗辯不予采信。被告周建華另辯稱，金額為2,500,000元的《借條》上的“月息3%”并非其所寫，本院為此詢問(wèn)其是否進(jìn)行鑒定，并釋明若不鑒定則視為系由其所書寫，但被告周建華明確表示不申請(qǐng)鑒定，故其應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，本院對(duì)被告周建華的該項(xiàng)抗辯亦不予采信。至于被告周建華所提出的上海壽州旅館是原告找的，實(shí)際也由原告投資，原告為防止該旅館被孟佩琳全部拿走，故讓其掛名等抗辯，鑒于均無(wú)證據(jù)證明，且與常理不符，故本院均不予采信。
　　原告自認(rèn)孟佩琳、被告周建華、張正莊及上海安江水產(chǎn)品有限公司在簽訂《上海壽州旅館轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后，張正莊向孟佩琳交付了合計(jì)2,350,000元，且被告周建華對(duì)此未提出異議，故本院予以確認(rèn)。鑒于孟佩琳及被告周建華在上海壽州旅館第一筆3,000,000元出資款中，孟佩琳出資500,000元，被告周建華出資2,500,000元，雙方出資比例為1：5，故在張正莊向孟佩琳所交付的2,350,000元中，孟佩琳及被告周建華各自取得比例也應(yīng)為1：5。本院經(jīng)核算確認(rèn)，孟佩琳取得391,666.67元，被告周建華取得1,958,333.33元。原告主張被告周建華就借款本金尚余650,000元未歸還，亦即確認(rèn)被告周建華已歸還借款本金1,850,000元。1,958,333.33元在扣除1,850,000元以后的余款108,333.33元，并不足以清償原告所主張的借款利息之外的被告周建華應(yīng)支付的利息。此外，針對(duì)原告所認(rèn)可的被告周建華陸續(xù)轉(zhuǎn)賬交付至原告賬戶的款項(xiàng)，也不足以清償本案原告及(2018)滬0105民初13607號(hào)案件的原告孟佩琳所主張的借款利息之外的被告周建華應(yīng)支付的利息。綜上，原告所提出的要求被告周建華歸還借款本金650,000元并償付相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予以支持。
　　原告主張本案系爭(zhēng)借款發(fā)生在兩被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)屬夫妻共有債務(wù)。然而，并無(wú)在案證據(jù)證明該筆借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，故不應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，被告周某某不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)還款責(zé)任。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)，本案的事實(shí)以現(xiàn)有證據(jù)予以認(rèn)定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周建華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孟永華借款本金650,000元并償付截止至2015年7月8日未支付的利息227,410元；
　　二、被告周建華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孟永華償付650,000元借款本金的利息(自2015年7月9日起依照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、駁回原告孟永華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　公告費(fèi)600元，由原告孟永華負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)16,908元，由被告周建華負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：臧佳俊

書記員：張??沁