孟某某
馬相改
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）
滕州市源通運輸有限公司
劉金
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司
于應(yīng)紫
陽泉市交通集團有限公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司
武娜

原告孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省樂縣韓張鎮(zhèn)草辮二廠1號
，身份證號
:41092319440529101X。
原告馬相改，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省南樂縣韓張鎮(zhèn)南街村大街129號
，身份證號
:41092319550606104X。
以上二
原告
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告滕州市源通運輸有限公司。
地址:山東省棗莊市滕州市西外環(huán)消防大隊北路。
委托代理人劉金，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省滕州市界河鎮(zhèn)王馬廠村118號
，該公司職工。
身份證號
:xxxx。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司。
地址:山東省棗莊市中區(qū)興華路10號
。
組織機構(gòu)代碼:79249748-0。
負責(zé)人周偉，任經(jīng)理。
委托代理人于應(yīng)紫，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)南路57號
，身份證號
:xxxx，該公司法律顧問。
被告陽泉市交通集團有限公司。
地址:山西省陽泉季萌路萬通物流園。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司，地址:山東省陽泉市城區(qū)德勝東街交通大廈1層、10層。
組織機構(gòu)代碼:68805600-1。
負責(zé)人田秀慶，任經(jīng)理。
委托代理人武娜，該公司職工。
原告孟某某、馬相改與被告滕州市源通運輸有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險滕州公司）、陽泉市交通集團有限公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司（以下簡稱永安財險陽泉公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
二原告的委托代理人、被告滕州市源通運輸有限公司的委托代理人、被告中華聯(lián)合財險滕州公司委托代理人、被告永安財險陽泉公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告陽泉市交通集團有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月12日，李進國駕駛自有的豫JW556號
輕型廂式貨車，在京滬高速青縣段與劉金駕駛滕州市源通運輸有限公司所有的魯DG1533號
重型廂式貨車、魏彩讓駕駛的陽泉市交通集團有限公司所有的晉C33469、晉C8848掛車發(fā)生交通事故，造成豫JW556輕型廂式貨車損壞，乘車人孟某某、馬相改受傷的交通事故。
經(jīng)高速交警部門認定劉金負第一次撞擊的全部責(zé)任，魏彩讓負第二次撞擊的全部責(zé)任。
此次交通事故給二原告造成巨大傷害，原告孟某某的損失有:1、醫(yī)藥費28552.03元；2、住院伙食補助費4750元；3、營養(yǎng)費3000元；4、誤工費22333元；5、護理費21266元；6、殘疾賠償金37257元；7、鑒定費1400元；8、交通費1500元；9、精神撫慰金10000元（由交強險優(yōu)先支付）；以上共計130058元。
原告馬相改的損失有:1、醫(yī)藥費21810.79元；2、住院伙食補助費9150元；3、營養(yǎng)費3000元；4、誤工費6667元；5、護理費10633元；6、殘疾賠償金18204元；7、被撫養(yǎng)人生活費2045元；8、鑒定費1400元；9、交通費1500元；10、精神撫慰金10000元（由交強險優(yōu)先支付）；以上合計81363.3元。
因魯DG1533號
重型廂式貨車在被告中華聯(lián)合財險滕州公司投保了交強險及三者險，晉C33469、晉C8848掛車在永安財險陽泉公司投保了交強險及三者險，由于就賠償事宜原、被告雙方未達成一致，為維護原告合法權(quán)益訴至法院
，請求法院
判令
四被告賠償二原告上述損失。
被告中華聯(lián)合財險滕州支公司對原告孟某某各項主張的答辯意見如下:一、醫(yī)藥費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，并且遺囑中沒有小牛血清去蛋白注射液和注射用復(fù)合輔酶，應(yīng)剔除該兩項用藥共計3726.92元；二、孟某某的診斷不清，鑒定與診斷不符，肋骨骨折不足4根，肋骨骨折不能構(gòu)成傷殘，申請重新鑒定；三、原告孟某某已經(jīng)達到法定退休的年齡，不應(yīng)支付誤工費，而且原告沒有提供相應(yīng)的手續(xù)證明誤工，不能證實其收入減少；四、不認可殘疾賠償金計算的年數(shù)11年；五、鑒定費票據(jù)沒有記載開票日期和被鑒定人姓名，且不屬于保險公司賠償范圍，不承擔(dān)；六、交通費票據(jù)不能證明與本次事故相關(guān)性，不予認可，營養(yǎng)費不認可，護理費因原告未提交證據(jù)，同意按戶籍性質(zhì)賠償，精神損害撫慰金過高；七、對重新鑒定的司法鑒定意見書
其它的無異議，從病例出院記錄部分看患者于2013年8月23日回家休養(yǎng)，于2013年10月15日返院復(fù)查后辦理出院手續(xù)，實際住院42天，不是病歷記載的95天。
對原告馬相改的答辯意見:一、原告馬相改于2013年8月23日回家休養(yǎng)，于2013年10月15日返院復(fù)查后辦理出院手續(xù)，實際住院天數(shù)為42日，不是病歷記載的95天，所以住院期間的護理費認可42天，伙補計算42天，結(jié)合病歷醫(yī)囑以及原告提交的馬相改的住院費用清單不一致，醫(yī)囑中沒有小牛血清去蛋白注射液和注射用符合輔酶，應(yīng)剔除該兩項用藥的費用，共計3726.92元，而且該住院明細所需費用于孟某某住院明細驚人相似，對于其真實性有異議；二、對其的司法鑒定意見書
有異議，病歷記載住院第五天發(fā)現(xiàn)左膝活動受限的情況，鑒定意見書
依據(jù)與事實不符，馬相改不構(gòu)成傷殘，申請鑒定人出庭接受質(zhì)證；三、對誤工證明、勞動合同證明有異議，不能證明其實際損失及誤工情況；四、護理費應(yīng)適用2012年的標(biāo)準(zhǔn)計算；五、被撫養(yǎng)人戶口為農(nóng)村戶口，原告戶口沒有家庭成員，不賠償被扶養(yǎng)人生活費；六、殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；七、鑒定費不屬于保險責(zé)任，不予承擔(dān)；八、交通費均系連號
票據(jù)，不予認可；九、精神撫慰金過高，由于不能確定是否構(gòu)成傷殘，不予承擔(dān)。
被告滕州市源通運輸有限公司辯稱，已為原告孟某某墊付了10000萬元的醫(yī)藥費，其他同被告中華聯(lián)合財險滕州支公司的答辯意見。
被告永安財險陽泉支公司除同意中華聯(lián)合財險滕州支公司的答辯意見外，還認為戶籍證明無法證明事故發(fā)生時原告孟某某是否是城鎮(zhèn)戶口。
被告陽泉市交通集團有限公司未遞交答辯意見。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
此次交通事故致二原告人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。
因本案無法確定兩次碰撞對二原告的具體傷害，故推定被告滕州市源通運輸有限公司、被告陽泉市交通集團有限公司對二原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任比例較合理。
因被告滕州市源通運輸有限公司所有的魯DG1533東風(fēng)牌重型廂式貨車在中華聯(lián)合財險滕州公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險及不計免賠險；被告陽泉市交通集團有限公司所有的晉C33469-晉C8848掛福田牌重型半掛貨車的主車、掛車在永安財險陽泉支公司分別投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告中華聯(lián)合財險滕州公司、被告永安財險陽泉支公司在交強險賠償限額內(nèi)按保險限額的比例先對原告予以賠償，不足部分按被告滕州市源通運輸有限公司和被告陽泉市交通集團有限公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任比例，由被告中聯(lián)財險滕州支公司和被告永安財險陽泉公司在承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按保險合同約定分別對原告予以賠償，二原告對交強險的受償按雙方的損失比例確定。
滄州市法醫(yī)鑒定中心作出（2014）臨鑒字第898號
、902號
司法鑒定意見書
與病歷記載、及檢查結(jié)果相符，本院予以采信。
對被告關(guān)于（2014）臨鑒字第898號
、902號
司法鑒定意見書
提出的異議意見不予采納。
參照鑒定意見并結(jié)合原告?zhèn)?，認定原告馬相改因此次交通事故致左膝、踝關(guān)節(jié)受傷，功能障礙，構(gòu)成十級傷殘；誤工期100天；營養(yǎng)期60日；護理期90日；1人護理。
原告孟某某因此次交通事故多發(fā)肋骨骨折（六根），腰椎多發(fā)橫突骨折，腰椎活動度喪失10%以上，構(gòu)成兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)12%；誤工期120天；營養(yǎng)期60日；護理期75日，42天2人護理，33天1人護理。
二原告主張住院治療95天，并按95天計算住院伙食補助，與住院病歷實際治療42天不符，故按42天計算住院伙食補助。
鑒定費是查明損失標(biāo)的所產(chǎn)生的必要的、合理的費用，按相關(guān)法律規(guī)定保險公司應(yīng)予承擔(dān)，故對被告不承擔(dān)鑒定費的辯解意見不予采納。
二原告主張的交通費系必要支出，考慮原告路途較遠，酌情支持1000元。
原告孟某某的戶口本能證實原告為非農(nóng)戶口，故按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
原告馬相改提交的被扶養(yǎng)人情況的證據(jù)充分，故對原告馬相改主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持。
原告的醫(yī)藥費是醫(yī)護人員依據(jù)患者傷情作出的診斷，患者無權(quán)自主選擇只能被動繳納，故對被告主張的扣除20%的非醫(yī)保用藥及小牛血清去蛋白注射液和注射用復(fù)合輔酶藥費，本院不予采信。
二原告退休被返聘，提交的聘用退休人員協(xié)議書
及扣發(fā)工資證明，證實二原告因交通事故導(dǎo)致了收入的減少，故對被告關(guān)于誤工費提出的異議不予采納。
經(jīng)審查對原告孟某某的損失逐項確定如下:1、醫(yī)療費28552.03元；2、伙食補助費2100元（42天×50元／天）；3、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）；4、誤工費8000元（2000元／月÷30天×120天）；5、護理費11829元（住院期間護理費按42532元／年÷365天×42天×2人，出院后護理費按22580元／年÷365天×33天）；6、傷殘賠償金27096元（22580元／年×10年×傷殘系數(shù)12%）；7、交通費:1000元；8、精神損害撫慰金酌情支持6000元；9、鑒定費1400元。
對原告馬相改的各項損失確定如下:1、醫(yī)療費21810.79元；2、伙食補助費2100元（42天×50元／天）；3、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）；4、誤工費6667元（2000元／月÷30天×100天）；5、護理費6691元（住院期間護理費按42532元／年÷365天×42天，出院后護理費按13664元／年÷365天×48天）；6、傷殘賠償金18024元（9012元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費2045元（6134元／年×5年×2人×10%÷3人）；8、交通費:1000元；9、精神損害撫慰金酌情支持5000元；10、鑒定費1400元。
以上原告孟某某第1至3項損失共計31552.03元，原告馬相改第1至3項損失共計24810.79元；按二原告此項損失的比例及二被告保險公司醫(yī)療費限額的比例計算，被告中華聯(lián)合財險棗莊支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告孟某某5598元，賠償原告馬相改4402元；被告永安財險陽泉支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告孟某某11196元，賠償原告馬相改8804元；原告孟某某剩余的14758.03元按50%的比例由被告中華聯(lián)合財險滕州支公司、被告永安財險陽泉支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)各賠償7379.015元；原告馬相改剩余的11604.79元按50%的比例由被告中華聯(lián)合財險滕州支公司、被告永安財險陽泉支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)各賠償5802.395元；原告孟某某第4至9項損失共計55325元，原告馬相改第4至10項損失共計40827元；按二被告保險公司傷殘賠償金等限額的比例計算，被告中華聯(lián)合財險滕州支公司在交強險傷殘賠償金等限額內(nèi)賠償原告孟某某18442元，賠償原告馬相改13609元；被告永安財險陽泉支公司在交強險傷殘賠償金等限額內(nèi)賠償原告孟某某36883元，賠償原告馬相改27218元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財險滕州支公司賠償原告孟某某31419.015元，賠償原告馬相改23813.395元；被告永安財險陽泉支公司賠償原告孟某某55458.015元，賠償原告馬相改41824.395元。
因被告滕州市源通運輸有限公司已為原告孟某某的醫(yī)藥費10000元，原告孟某某應(yīng)退還。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司賠償原告孟某某各項損失31419.015元；二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司賠償原告馬相改各項損失23813.395元；三、被告永安財險陽泉支公司賠償原告孟某某各項損失55458.015元；四、被告永安財險陽泉支公司賠償原告馬相改各項損失41824.395元；五、原告孟某某退還被告滕州市源通運輸有限公司已墊付的醫(yī)藥費10000元；六、駁回原告的其它訴訟請求。
以上第一至五項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費4900元，財產(chǎn)保全費120元，由被告滕州市源通運輸有限公司承擔(dān)案件受理費2450元，被告陽泉市交通集團有限公司承擔(dān)案件受理費2450元及財產(chǎn)保全費120元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。
提起上訴的，應(yīng)在上訴狀寄出的七日內(nèi)向滄州市中級人民法院
交納上訴費（收款人:滄州市中級人民法院
，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行滄州北環(huán)支行，帳號
:50600201040006585），并將上訴狀和交納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不交費的視為不再上訴。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。
此次交通事故致二原告人身損害，其有權(quán)請求賠償義務(wù)人賠償相關(guān)損失。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致他人人身損害的，首先由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的由侵權(quán)人予以賠償。
交警部門對該起交通事故的責(zé)任認定，事實清楚，責(zé)任分擔(dān)合理，經(jīng)審查可作為本案定案的依據(jù)。
因本案無法確定兩次碰撞對二原告的具體傷害，故推定被告滕州市源通運輸有限公司、被告陽泉市交通集團有限公司對二原告的損失各承擔(dān)50%的責(zé)任比例較合理。
因被告滕州市源通運輸有限公司所有的魯DG1533東風(fēng)牌重型廂式貨車在中華聯(lián)合財險滕州公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險及不計免賠險；被告陽泉市交通集團有限公司所有的晉C33469-晉C8848掛福田牌重型半掛貨車的主車、掛車在永安財險陽泉支公司分別投有機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，故被告中華聯(lián)合財險滕州公司、被告永安財險陽泉支公司在交強險賠償限額內(nèi)按保險限額的比例先對原告予以賠償，不足部分按被告滕州市源通運輸有限公司和被告陽泉市交通集團有限公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任比例，由被告中聯(lián)財險滕州支公司和被告永安財險陽泉公司在承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按保險合同約定分別對原告予以賠償，二原告對交強險的受償按雙方的損失比例確定。
滄州市法醫(yī)鑒定中心作出（2014）臨鑒字第898號
、902號
司法鑒定意見書
與病歷記載、及檢查結(jié)果相符，本院予以采信。
對被告關(guān)于（2014）臨鑒字第898號
、902號
司法鑒定意見書
提出的異議意見不予采納。
參照鑒定意見并結(jié)合原告?zhèn)?，認定原告馬相改因此次交通事故致左膝、踝關(guān)節(jié)受傷，功能障礙，構(gòu)成十級傷殘；誤工期100天；營養(yǎng)期60日；護理期90日；1人護理。
原告孟某某因此次交通事故多發(fā)肋骨骨折（六根），腰椎多發(fā)橫突骨折，腰椎活動度喪失10%以上，構(gòu)成兩處十級傷殘，傷殘系數(shù)12%；誤工期120天；營養(yǎng)期60日；護理期75日，42天2人護理，33天1人護理。
二原告主張住院治療95天，并按95天計算住院伙食補助，與住院病歷實際治療42天不符，故按42天計算住院伙食補助。
鑒定費是查明損失標(biāo)的所產(chǎn)生的必要的、合理的費用，按相關(guān)法律規(guī)定保險公司應(yīng)予承擔(dān)，故對被告不承擔(dān)鑒定費的辯解意見不予采納。
二原告主張的交通費系必要支出，考慮原告路途較遠，酌情支持1000元。
原告孟某某的戶口本能證實原告為非農(nóng)戶口，故按城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。
原告馬相改提交的被扶養(yǎng)人情況的證據(jù)充分，故對原告馬相改主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院予以支持。
原告的醫(yī)藥費是醫(yī)護人員依據(jù)患者傷情作出的診斷，患者無權(quán)自主選擇只能被動繳納，故對被告主張的扣除20%的非醫(yī)保用藥及小牛血清去蛋白注射液和注射用復(fù)合輔酶藥費，本院不予采信。
二原告退休被返聘，提交的聘用退休人員協(xié)議書
及扣發(fā)工資證明，證實二原告因交通事故導(dǎo)致了收入的減少，故對被告關(guān)于誤工費提出的異議不予采納。
經(jīng)審查對原告孟某某的損失逐項確定如下:1、醫(yī)療費28552.03元；2、伙食補助費2100元（42天×50元／天）；3、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）；4、誤工費8000元（2000元／月÷30天×120天）；5、護理費11829元（住院期間護理費按42532元／年÷365天×42天×2人，出院后護理費按22580元／年÷365天×33天）；6、傷殘賠償金27096元（22580元／年×10年×傷殘系數(shù)12%）；7、交通費:1000元；8、精神損害撫慰金酌情支持6000元；9、鑒定費1400元。
對原告馬相改的各項損失確定如下:1、醫(yī)療費21810.79元；2、伙食補助費2100元（42天×50元／天）；3、營養(yǎng)費900元（60天×15元／天）；4、誤工費6667元（2000元／月÷30天×100天）；5、護理費6691元（住院期間護理費按42532元／年÷365天×42天，出院后護理費按13664元／年÷365天×48天）；6、傷殘賠償金18024元（9012元／年×20年×傷殘系數(shù)10%）；7、被扶養(yǎng)人生活費2045元（6134元／年×5年×2人×10%÷3人）；8、交通費:1000元；9、精神損害撫慰金酌情支持5000元；10、鑒定費1400元。
以上原告孟某某第1至3項損失共計31552.03元，原告馬相改第1至3項損失共計24810.79元；按二原告此項損失的比例及二被告保險公司醫(yī)療費限額的比例計算，被告中華聯(lián)合財險棗莊支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告孟某某5598元，賠償原告馬相改4402元；被告永安財險陽泉支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告孟某某11196元，賠償原告馬相改8804元；原告孟某某剩余的14758.03元按50%的比例由被告中華聯(lián)合財險滕州支公司、被告永安財險陽泉支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)各賠償7379.015元；原告馬相改剩余的11604.79元按50%的比例由被告中華聯(lián)合財險滕州支公司、被告永安財險陽泉支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)各賠償5802.395元；原告孟某某第4至9項損失共計55325元，原告馬相改第4至10項損失共計40827元；按二被告保險公司傷殘賠償金等限額的比例計算，被告中華聯(lián)合財險滕州支公司在交強險傷殘賠償金等限額內(nèi)賠償原告孟某某18442元，賠償原告馬相改13609元；被告永安財險陽泉支公司在交強險傷殘賠償金等限額內(nèi)賠償原告孟某某36883元，賠償原告馬相改27218元。
綜上所述，被告中華聯(lián)合財險滕州支公司賠償原告孟某某31419.015元，賠償原告馬相改23813.395元；被告永安財險陽泉支公司賠償原告孟某某55458.015元，賠償原告馬相改41824.395元。
因被告滕州市源通運輸有限公司已為原告孟某某的醫(yī)藥費10000元，原告孟某某應(yīng)退還。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院

《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司賠償原告孟某某各項損失31419.015元；二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滕州支公司賠償原告馬相改各項損失23813.395元；三、被告永安財險陽泉支公司賠償原告孟某某各項損失55458.015元；四、被告永安財險陽泉支公司賠償原告馬相改各項損失41824.395元；五、原告孟某某退還被告滕州市源通運輸有限公司已墊付的醫(yī)藥費10000元；六、駁回原告的其它訴訟請求。
以上第一至五項于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費4900元，財產(chǎn)保全費120元，由被告滕州市源通運輸有限公司承擔(dān)案件受理費2450元，被告陽泉市交通集團有限公司承擔(dān)案件受理費2450元及財產(chǎn)保全費120元。

審判長：劉立艷