原告：孟某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
原告：韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
二原告委托訴訟代理人：孟繁增（系原告孟某1的哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：姜海英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告孟某1、韓某與被告石某婚姻家庭、繼承糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某1及委托訴訟代理人孟繁增、被告石某的委托訴訟代理人姜海英到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
孟某1、韓某向本院提出訴訟請求：1.判令被告用孟靈靈的遺產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)償還原告70000元債務(wù)；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系岳父、岳母與女婿關(guān)系，原告之女孟靈靈與被告于××××年××月××日登記結(jié)婚。孟靈靈生前想做生意，于2012年7月9日借父母款30000元，當(dāng)時(shí)未約定還款時(shí)間。孟靈靈2013年4月與被告去包頭市做生意，于6月1日突發(fā)疾病，于6月2日死亡。原告為處理孟靈靈的后事墊付本應(yīng)由被告承擔(dān)的尸檢、尸運(yùn)等費(fèi)用40000元。以上兩筆款項(xiàng)合計(jì)70000元。當(dāng)原告追要此款時(shí)，被告不予承認(rèn)，無奈訴至法院，依法解決。
石某辯稱，第一，原告不是孟靈靈的父母，與被告也非岳父母關(guān)系，這個(gè)事實(shí)已由獻(xiàn)縣人民法院作出的（2014）獻(xiàn)民初字第02589號判決書和滄州市中級人民法院作出的（2015）滄民終字第389號判決書確認(rèn)；第二，本案訴訟請求原告雖然要求償還70000元債務(wù)，但在陳述事實(shí)時(shí)，均以繼承為由，本案如是繼承糾紛根據(jù)一案不再審原則應(yīng)駁回起訴；第三，被告不欠原告任何債務(wù)，請法庭依法核實(shí)。
原告孟某1、韓某為了證實(shí)自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：1.河城街鎮(zhèn)后沿村委會、河城街派出所、獻(xiàn)縣公安局分別于2014年10月26日、2014年10月27日、2015年10月21日蓋章的“證明”一份，載有：“茲我村村民孟靈靈（曾用名孟紅麗），女，現(xiàn)年28歲，xxxx年xx月xx日出生，本人系我村村民孟某1之女。因其伯母臧福敏對本侄女較為喜愛，經(jīng)村委會同意，孟靈靈的戶口上在了其伯母臧福敏名下。”擬證明孟靈靈系孟某1之女。2.孟某1、韓某、石某三人簽名捺印的“證明”一份，第一段：“石某、孟靈靈夫婦帶著一歲多的女兒于2013年約4月份由獻(xiàn)縣去內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市做生意，并租一處房屋居住，于2013年6月1日得了病，立即與丈夫通話：‘頭痛厲害，快回來’，未回?！钡诙危骸?013年6月2日又打電話，乘車去醫(yī)院死亡后，死者父親不自愿墊付尸剖、尸檢、尸運(yùn)、四人十天誤工、食宿、機(jī)票等費(fèi)用累計(jì)肆萬元，加之借父母款共計(jì)柒萬元，是孟靈靈個(gè)人或家庭債務(wù)。以上內(nèi)容依雙方簽字按手印確認(rèn)?！辈⒏较嚓P(guān)明細(xì)。擬證明原、被告之間存在70000元債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)償還。
對于原告孟某1、韓某提交的上述證據(jù)，被告石某發(fā)表質(zhì)證意見稱，對于證據(jù)1，原告提交的證明中后加蓋了獻(xiàn)縣公安局的印章，但是從形式上看在印章處僅寫明“情況屬實(shí)”，是對該證明上印章的真實(shí)性的認(rèn)可，根據(jù)民訴法解釋第一百一十五條規(guī)定：單位出具的證明材料應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人或出具證明材料的人簽名或蓋章，原告提交的證據(jù)中，獻(xiàn)縣公安局加蓋印章處沒有負(fù)責(zé)人的簽名，依法不應(yīng)采信。同時(shí)，我方有相反證據(jù)提供。對于證據(jù)2，對該證明上石某的簽字的真實(shí)性予以認(rèn)可，但石某簽字時(shí)只有該證明的第一段內(nèi)容，沒有第二段的內(nèi)容，我方對第二段的內(nèi)容不予認(rèn)可，從常理來看，若雙方存在債務(wù)關(guān)系，不會出具所謂“證明”，而會簡單寫一個(gè)欠條，更不會長篇大論在開始處寫很多與債務(wù)無關(guān)的內(nèi)容，而在結(jié)尾處綴上債務(wù)內(nèi)容，并且該證明的出具日期也非常草率，僅有年月而沒有日，顯然是原告在倉促之下添加的相關(guān)內(nèi)容。而且該證明第一段和第二段的內(nèi)容不銜接，內(nèi)容上的“以上內(nèi)容依雙方簽字按手印確認(rèn)”這幾個(gè)字也是在證明人簽字的側(cè)面，以正常情況所有人的簽字應(yīng)在該處之下，更加說明是后來添加的內(nèi)容過多，導(dǎo)致預(yù)留的空間不允許完全記載導(dǎo)致，并且如果確認(rèn)債務(wù)，不會出現(xiàn)所謂的“證明人”字樣，應(yīng)會有“欠款人”和“出借人”的字樣，且該內(nèi)容中70000元債務(wù)的陳述也沒有任何事實(shí)依據(jù)，上面也記載“共計(jì)70000元是孟靈靈個(gè)人或家庭債務(wù)”顯然是自相矛盾的一種陳述，所以根據(jù)原、被告的陳述，原告出具的證明是不能證明雙方存在債務(wù)的情況。對于原告提交的處理孟靈靈后事所發(fā)生的費(fèi)用明細(xì)，被告質(zhì)證意見為：對運(yùn)尸、停尸等收款收據(jù)（7000元）真實(shí)性不予認(rèn)可，不是正規(guī)的稅票并且該收據(jù)上寫到的是“今收到孟靈靈交來”不能證實(shí)交款人是誰；對尸體檢驗(yàn)費(fèi)5000元的收據(jù)真實(shí)性也不予以認(rèn)可，同樣不是正規(guī)發(fā)票，交款單位為孟靈靈家屬，不能證實(shí)是原告發(fā)生的費(fèi)用；交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性請法庭依法核定，被告認(rèn)為如果確系孟靈靈的娘家人，因孟靈靈突發(fā)疾病而前往，是孟靈靈的親屬因處理孟靈靈喪葬等發(fā)生的必然費(fèi)用，不能因此轉(zhuǎn)化為孟靈靈的另一親屬即石某的債務(wù)，顯然無法律依據(jù)；對孟剛、韓二港、孟祥衛(wèi)、賈貴江出具的運(yùn)尸費(fèi)1.1萬元的證明真實(shí)性不予認(rèn)可，無法證明該內(nèi)容；對證人孟某2、韓某出具的誤工費(fèi)13361元的證明真實(shí)性不予認(rèn)可，韓某作為原告不能作為證明人。說明一下尸檢的情況：因?yàn)槊响`靈的娘家人懷疑孟靈靈之死涉嫌刑事犯罪，向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案，從而發(fā)生驗(yàn)尸費(fèi)，對此石某強(qiáng)烈反對，不希望自己的妻子受到解剖，但是在警方的參與下，確實(shí)實(shí)際發(fā)生了尸檢費(fèi)，實(shí)際費(fèi)用是我方給付的，確實(shí)我方?jīng)]有其他證據(jù)，但是這個(gè)費(fèi)用是依據(jù)孟靈靈的娘家人報(bào)警自行發(fā)生的費(fèi)用，我方后來因喪葬事宜也給付了孟靈靈的娘家人諸多費(fèi)用，那么根據(jù)以上事實(shí)，發(fā)生的尸檢等相關(guān)費(fèi)用，是孟靈靈的親屬，包括孟靈靈的娘家人與被告基于與孟靈靈的親屬關(guān)系而發(fā)生的費(fèi)用，同時(shí)與警方查明案件事實(shí)相關(guān)，所以該費(fèi)用同樣也不能轉(zhuǎn)化為石某應(yīng)該發(fā)生的費(fèi)用而認(rèn)定債務(wù)。
被告石某為證明自己的主張，提交證據(jù)：1.獻(xiàn)縣公安局河城街派出所2014年12月10日出具的證明一份，載明：“依現(xiàn)有情況，據(jù)有關(guān)規(guī)定在沒有相反證據(jù)的前提下，應(yīng)以戶籍登記為準(zhǔn)即孟靈靈為臧福敏之女”。2.（2014）獻(xiàn)民初字第02589號判決書、（2015）滄民終字第389號判決書復(fù)印件各一份。以上兩組證據(jù)擬證明孟靈靈不是原告孟某1、韓某之女，被告不欠原告任何債務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：依公安部門戶籍登記信息，孟靈靈為臧福敏之女，事實(shí)上孟靈靈為孟某1、韓某之女。孟靈靈與被告石某于××××年××月××日登記結(jié)婚。孟靈靈于2012年7月9日向孟某1、韓某借款30000元。孟靈靈在與石某去內(nèi)蒙古包頭市做生意期間，于2013年6月1日突發(fā)疾病，6月2日死亡。原告孟某1與親屬前往包頭市處理孟靈靈的后事，發(fā)生相關(guān)費(fèi)用經(jīng)雙方確認(rèn)為40000元。以上兩筆款項(xiàng)合計(jì)70000元。
以上事實(shí)有原告孟某1、韓某和被告石某共同簽名捺印的“證明”，原告提交的河城街鎮(zhèn)后沿村委會、河城街派出所、獻(xiàn)縣公安局分別于2014年10月26日、2014年10月27日、2015年10月21日蓋章的“證明”，被告提交的獻(xiàn)縣公安局河城街派出所2014年12月10日出具的證明，（2014）獻(xiàn)民初字第02589號判決書、（2015）滄民終字第389號判決書，以及開庭筆錄可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，孟靈靈在與石某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，向孟某1、韓某借款30000元，應(yīng)認(rèn)定為孟靈靈的家庭債務(wù)，孟靈靈去世后，按照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理”、第二十六條“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任”之規(guī)定，該30000元借款應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告石某負(fù)責(zé)清償。孟某1帶領(lǐng)親屬處理孟靈靈后事所發(fā)生的費(fèi)用，如報(bào)刑事案件發(fā)生的尸剖、尸檢費(fèi)，因未按規(guī)定火化產(chǎn)生的長途運(yùn)尸費(fèi)，己方親屬往返產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，原告孟某1、韓某亦有負(fù)擔(dān)義務(wù)，本院酌定以承擔(dān)40000元的50%，即20000元為宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第二十四條、第二十六條規(guī)定，判決如下：

一、石某于本判決生效后十日內(nèi)給付孟某1、韓某50000元；
二、駁回孟某1、韓某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)775元，由孟某1、韓某負(fù)擔(dān)221元，由石某負(fù)擔(dān)554元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 宋永亮

書記員： 楊建青