原告：孟某，住滄州市新華區(qū)黃河東路滄縣。
委托代理人：陳勇，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：史某，住河北省黃驊市。

原告孟某與被告史某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人陳勇到庭參加了訴訟。被告史某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款17萬元及逾期利息；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告經(jīng)朋友黃燕介紹相識，期間被告聲稱做生意資金周轉(zhuǎn)困難原告礙于朋友情面兩次共計借給被告17萬元，被告分別為原告出具兩張借條并分別約定還款期限。但期限屆滿被告總以資金不足，過兩天一定償還為由進行推脫，后原告無法和被告取得聯(lián)系。被告的行為嚴重侵害了原告的合法權益。為維護原告的合法權益不受侵害，原告現(xiàn)訴至法院。
被告史某在法定期限內(nèi)未向法院提交答辯狀。
經(jīng)審理查明，2017年3月6日，被告史某為原告出具借條一張，借條內(nèi)容為：“今借孟某個人借款140000元。借款期限2017.3.6-2017.3.11號，本息還壹拾伍萬元整。史某還款后，借條作廢?！?017年3月8日，被告又為原告出具收條一張，收條內(nèi)容為：“今收到孟某個人借款30000元。于2017.3.8號借出，于2017.3.20之前歸還。原告同時向法院提交了兩份銀行個人明細對賬單，證明原告已將上述款項支付給了被告。借款發(fā)生后，被告并未按約定履行還款義務，現(xiàn)借款已到期，原告訴至法院。
以上事實有借條、收條、銀行個人明細對賬單及開庭筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告為原告出具的借條、收條為其真實意思表示，被告史某應按約定履行其還款義務。原告主張被告應償還借款17萬元，根據(jù)原告提供的銀行個人明細對賬單等證據(jù)，本院對原告該主張予以支持。原告另主張逾期利息。因原、被告雙方在2017年3月6日的借條中約定了借款期限內(nèi)的利率，且約定利率已超過年利率24%，故原告現(xiàn)主張以年利率24%為標準計算逾期利息符合法律規(guī)定，本院對其該主張予以支持。又因原、被告雙方在2017年3月8日收條中未對借款期限內(nèi)利息及逾期利息進行約定，原告現(xiàn)主張按年利率24%計算逾期利息不符合法律規(guī)定，該部分款項的逾期利息應按年利率6%計算。
被告史某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告史某自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告借款17萬元及相應逾期利息（其中14萬元借款的逾期利息應自2017年3月12日起開始計算，計算至被告實際清償欠款之日止，計算標準為年利率24%；另3萬元借款的逾期利息應自2017年3月21日起開始計算，計算至被告實際清償欠款之日止，計算標準為年利率6%）。
案件受理費3700元、保全費1370元由被告史某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 孫良勇
人民陪審員 郝坤華
人民陪審員 張杰

書記員： 崔靜