原告：孟某回族自治縣運祥彎管廠，住所地：孟某回族自治縣辛店鎮(zhèn)代林村。
經營者：董國祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：柳樹青，孟某回族自治縣法律服務中心法律工作者。
被告：范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人張國慶，系河北東方偉業(yè)律師事務所律師。

原告孟某回族自治縣運祥彎管廠與被告范某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的負責人董國祥及其委托訴訟代理人柳樹青、被告范某某及其委托訴訟代理人張國慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟某回族自治縣運祥彎管廠向本院提出訴訟請求：1.判令被告雙倍返還定金4000元；2.賠償原告損失6800元；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告于2016年3月1日與山東臨沂市鵬輝水暖五金供應部簽訂了一份《買賣合同》。按照約定，原告供給鵬輝水暖五金供應部價值10400元的彎管。合同簽訂后由于原告沒有生產能力，故此，原告又找到被告讓其給生產型號為45度、219＊10、材質為20#、數(shù)量40根，單價為每根200元。當時被告滿口答應，并承諾保證按質按量按期交貨。談妥后在被告的要求下，原告于2016年3月3日通過銀行卡給付被告2000元定金。然而由于被告生產出來的樣品并沒有達到質量要求，雖經原告多次交涉被告仍沒生產出合格產品，而后被告拒絕生產。原告為了及時履行與鵬輝水暖五金供應部的合同，在萬般無奈的情況下，只好另行花高價找到孟某回族自治縣同利管件廠為其生產（370元每根）。僅此一項原告就多支付6800元。原告與被告多次交涉，被告始終不予理睬，故起訴至法院。
經審理查明，原告孟某回族自治縣運祥彎管廠于2016年3月1日同山東臨沂市鵬輝公司簽訂了工業(yè)品買賣合同，合同約定，由原告為山東臨沂市鵬輝公司生產45度219＊10的彎管40件，每件260元，合計10400元。原告讓被告范某某為其生產彎管，雙方沒有書面合同，原告于2016年3月3日通過農行轉賬給付被告2000元，原告稱是定金，被告稱是訂金。后由于被告沒有生產模具，無法生產45度219＊10彎管，被告于2016年3月19將2000元打到原告女兒董雪的賬戶上。后由原告提供材料，孟某回族自治縣同利管件廠提供勞動以每根100元，生產出40根彎管。原告要求判令被告雙倍返還定金4000元并賠償其損失6800元訴諸本院。
以上事實，由買賣合同復印件、農行回執(zhí)復印件、農行交易明細清單復印件、證人出庭證言及原被告當庭陳述等證據(jù)證實。

本院認為，原告提供的農行回執(zhí)復印件載明的對方賬戶62×××74與被告當庭提供的農行交易明細清單復印件上戶名62×××74范某某，可以認定2016年3月3日原告通過農行給被告打款2000元。
原告主張董雪與本案原告無關系，證明不了被告退還2000元的主張，但又稱，董雪是原告女兒，對董雪的賬號62×××79沒有意見，是原告將該賬號發(fā)給被告的，故本院對原告于2016年3月19日已收到被告退給其2000元的事實予以認定。
原告主張2016年3月3日給付被告2000元系定金，被告主張是訂金，因原被告未簽訂書面合同，且被告提供的錄音資料整理上寫的是訂金，故對原告要求雙倍返還定金的主張，本院不予支持。
原告以生產每根彎管260元、生產40根，共計10400元與山東臨沂市鵬輝公司簽訂了工業(yè)品買賣合同，但其申請出庭的證人董某的證言，只是證實生產每根彎管的勞務費用為100元，原告提供的證據(jù)未能證明其受到的損失大小，故對原告要求被告賠償損失6800元的主張，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某回族自治縣運祥彎管廠的訴訟請求。
案件受理費用35元，由原告孟某回族自治縣運祥彎管廠承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　楊茂琴

書記員：孫國敬