原告：孟某回族自治縣明某管件廠（以下簡稱明某管件廠），住所地：孟某縣高寨鎮(zhèn)泊二莊村。經(jīng)營者（業(yè)主）：耿關明,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某縣高寨鎮(zhèn)楊寨村。委托訴訟代理人張偉，孟某縣誠信法律服務所法律工作者。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某縣。委托訴訟代理人：柳樹青，孟某縣法律援助中心律師。被告：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某縣。第三人：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。委托訴訟代理人：吳圓圓，滄州市和平法律事務所法律工作者。

明某管件廠向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告給付貨款438960元及利息；2.訴訟費由二被告負擔。事實和理由：耿關明在圣天集團租賃車間作為經(jīng)營場地，雇傭王某某負責生產(chǎn)及對外業(yè)務。2012年5月9日至2013年3月18日，二被告在原告處多次購買彎頭、三通等管件，合計欠貨款1422960元，被告陸續(xù)通過原告設立的張美辰帳戶網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬給付貨款984000元，至今尚欠貨款438960元。雖經(jīng)原告多次追要，被告至今不付。請求法院判令二被告給付原告貨款438960元及利息，訴訟費由被告承擔。劉某某辯稱，原告不具備本案訴訟主體資格，被告不認識耿關明，也未與原告發(fā)生過任何交易，不存在法律上債權(quán)債務關系。從原告提交24份銷貨清單來看，只能證明被告與圣天集團存在業(yè)務關系，只能由圣天集團作為訴訟主體才符合法律的規(guī)定。原告主張原告租賃了圣天集團車間，租賃雙方應必須有書面租賃合同。否則，不能證明原告與圣天集團之間存在租賃關系。原告提交營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營場地為牛進莊鄉(xiāng)東河村，并不是圣天集團院內(nèi)。如果與圣天集團系掛靠關系，也應由圣天集團主張權(quán)利。應駁回原告起訴或訴求。被告劉某某與第三人之間存在買賣關系，并且貨款全部付清，買賣合同已經(jīng)履行完畢。原告稱雇傭第三人有無雇傭合同？原告對2012年5月9日前發(fā)生業(yè)務及結(jié)帳情況是否清楚？張美辰即不是原告雇工，也不是廠子的會計，為什么用其銀行卡結(jié)帳呢？第三人挪用廠子款項，為什么不追究其責任？被告一直與第三人或其兒媳張美辰本人結(jié)算，未曾與原告結(jié)過一次帳，被告沒有義務給原告付款。結(jié)賬時有現(xiàn)金、有承兌匯票、有銀行轉(zhuǎn)賬，都是付給第三人本人或其兒媳張美辰。截止2013年5月2日，被告22次總計付給第三人176.9萬元，減去應付貨款，第三人尚欠被告34.7萬元未還，被告保留向其追要的權(quán)利。原告曾于2014年起訴被法院駁回起訴，現(xiàn)是基于同一法律事實、同一法律關系的訴訟，違背一事不再理的訴訟原則，屬重復起訴。段某某未作答辯。王某某述稱，第三人是原告的雇用人員，負責車間生產(chǎn)管理和業(yè)務，耿關明為第三人開工資。但第三人即不是合伙人更不是經(jīng)營者。耿關明在圣天集團股東卞秀政的廠區(qū)租賃了一個車間經(jīng)營管件，在2012年注冊的營業(yè)執(zhí)照，對外發(fā)生一切業(yè)務交易都是以原告的名義進行的。本案耿關明起訴被告的欠款，是第三人主持車間工作時發(fā)生的購銷業(yè)務關系，但供貨方債權(quán)人是原告，與第三人不存在任何關系。第三人出具了三份證明材料，也在法院作了調(diào)查筆錄，三份證明內(nèi)容及第三人反映的情況都是真實的。第三人與本案耿關明所請求的債權(quán)無任何利害關系，也不具備第三人主體資格。被告從原告買的貨，經(jīng)手人是第三人，合同以銷貨清單為結(jié)賬方式，共計24筆。合同的形式是書面的銷貨清單方式。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、訴爭成立買賣合同的主體原告主張以24張銷售清單為基礎訂立的合同，已經(jīng)交付貨物實際履行了。提交證據(jù)一、圣天集團對焊銷貨清單24張及原告營業(yè)執(zhí)照一份，用以證明2012年2月23日，原告經(jīng)工商注冊登記的個體工商戶，業(yè)主耿關明租賃圣天集團車間，并用《圣天集團對焊銷貨清單》銷售貨物。自2012年5月9日-2013年3月18日二被告先后多次在原告處購買管件，共計簽單24張，合計貨款1422960元；證據(jù)二、1、2016-7-5日圣天集團卞秀政出具的證明一份；2、第三人出具的證明一份，證明第三人為耿關明雇傭的經(jīng)營人；3、原告會計劉珊出具的證明一份；4、張美辰出具的證明一份。該組證據(jù)證明1、圣天集團卞秀政2016年7月5日重新為原告出具的證明，證明原告2012年租賃公司車間，原告銷售貨物所用圣天集團清單及所產(chǎn)生的債權(quán)債務，由原告享有。2、第三人受原告雇傭主管生產(chǎn)、經(jīng)營，為方便經(jīng)營經(jīng)原告同意使用其兒媳婦張美辰身份信息辦理銀行卡作為原告的經(jīng)營賬戶。該卡所有的交易都是原告資金往來業(yè)務。3、2012年5月9日至2013年3月18日，被告劉某某認可的與第三人交易24筆銷售業(yè)務，是第三人以原告廠長的身份進行的交易。第三人履行的是職務行為，賣方系原告，債權(quán)人是原告。被告質(zhì)證認為，對24張銷貨清單，恰恰證明了本案原告主體不適格，假如是欠款的話，應該由圣天集團主張權(quán)利。銷貨清單不能證明被告欠貨款的事實。對重新核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照真實性有異議。對圣天集團卞秀政的證明材料有異議，原告提交的2015年9月28日圣天集團卞秀政的證據(jù)被2016年6月25日的證據(jù)推翻。那份證據(jù)是偽造的，這份證據(jù)也不真實。該證據(jù)是原告在被告取證以后原告又重新取得的證明，取證形式不合法。對第三人及劉珊、張美辰的證言不可信。第三人從本案訴訟開始至今沒有出過庭，進一步說明第三人的證言是虛假的，不誠實，他不敢正面面對開庭。要求第三人必須出庭接受質(zhì)詢，否則對他說的證言不認可。因劉珊與本案原告有利害關系，其證言及出庭質(zhì)證的證言不應該采信。第三人的岳父王忠利給王某某看車間大門，第三人的妻子做飯，第三人的親侄子當車間主任，第三人的外甥負責產(chǎn)品報價。第三人的企業(yè)是家族式企業(yè)，與耿關明無關。第三人質(zhì)證沒有異議。被告主張被告是鵬鑫集團的業(yè)務員，在圣天集團買貨，手續(xù)都是圣天集團的，與圣天集團的第三人簽定的買賣合同，不是原告的貨。提交證據(jù)如下：1、圣天集團股東卞秀政、田云才2016年6月25日出具的證明一份，證明了本案原告在2016年訴訟期間提交的一份證據(jù)系偽造而來的。2、2012年3月13日至2012年12月10日，有轉(zhuǎn)賬交易明細還有第三人的欠款證明，證明第三人收到了錢；第三人的會計劉珊的對賬記錄八筆850000元。被告與第三人結(jié)賬共17筆共付款163萬元。3、2013年2月8日到2013年5月2日付款共五筆計139000元。兩年共計22筆金額為1769000元。4、法院對被告劉某某的調(diào)查筆錄一份。5、證人張某、劉某1、劉某2一份，證明了在第三人廠子打工，由第三人為其開工資。6、圣天集團對焊銷售清單一份，證明自2009年始被告就與第三人存在業(yè)務關系。7、鵬鑫集團的證明一份。證明訂立合同時間是2012年到2013年，被告是以河北鵬鑫管件銷售人員的身份與圣天管件簽訂的買賣合同，因鵬鑫集團管理人員疏忽造成合同文件丟失，現(xiàn)找不到了。證明有書面合同，但不是和本案的原告簽訂的合同。原告原告進行質(zhì)證,對被告的調(diào)查筆錄是針對其個人的不具備證據(jù)效力；對證人張某、劉某1、劉某2的證明于事實不符，且證人應出庭接受法庭質(zhì)詢。對2016-6-25圣天集團卞秀政、田云才出具的證明，該證據(jù)是圣天集團卞秀政在忘記為原告出證的情況下做出的。卞秀政為確認原告主張的真實性，又在2016-7-5又為原告出具的證明。對銷售清單不能證明是和誰發(fā)生的業(yè)務關系，相對主體不明確，與本案無關。對鵬鑫集團的證明，因出證人沒有接受法庭的質(zhì)詢不能證明其真實性，與本案也無關聯(lián)性。第三人進行質(zhì)證，對原審卷宗第111-114頁證據(jù)進行質(zhì)證，對其四份證明對其證明三要素均存在異議，證明人張某、劉某1、劉某2均未到庭接受質(zhì)證。在2007-2011年期間，第三人與耿關明系合伙關系，合伙期間也是由第三人負責生產(chǎn)管理業(yè)務。在2011年年底，第三人因個人原因與耿關明分伙。2012年，耿關明辦理了營業(yè)執(zhí)照，繼續(xù)聘用其為廠長負責管理生產(chǎn)業(yè)務。三名證人出具的證明，工資雖然都是第三人給付，但是由原告聘用的廠長為其工人發(fā)放的工資。對鵬鑫管道出具的證明，是第三人在任廠長期間發(fā)生的業(yè)務，因被告無法提供合同原件，無法核實該合同的簽訂雙方是誰，即使是第三人個人簽字，也是以原告名義簽署。二、被告是否尚欠貨款原告提交的證據(jù)，包括：1、農(nóng)行借記卡明細對賬單一份，2、原被告雙方各自提供的轉(zhuǎn)款銀行交易明細核對轉(zhuǎn)賬清單，證明2012-5-9之后的貨款給付情況：轉(zhuǎn)入張美辰卡為2012-7-18：20萬元、7-28：10萬元、8-18：20萬元、9-8：9萬元、9-23：5萬元、10-13：11萬、11-30：2萬元、12-10：10萬元；2013-2-27：7萬元、4-27：4.4萬，以上合計償還984000元。被告在第一次開庭庭審中主張，2012年5月9日之后購貨款轉(zhuǎn)付張美辰卡情況為：2012-7-20：10萬、8-18：20萬元、9-8：9萬元、9-23：5萬、11-13：11萬、11-30：2萬、12-10：10萬、13-2-27：7萬、4-27：4.4萬元，共九筆，合計轉(zhuǎn)付貨款784000元。由此證明，2012-5-9至13-3-18總計24張銷貨清單貨款為1422960元。按原告主張被告已轉(zhuǎn)付貨款984000元，尚欠438960元。被告進行質(zhì)證認為，該證據(jù)所記載不全面，只能說一部分不能證明是全部。給付第三人的現(xiàn)金、承兌沒有記載。應出具相關財務比對的證據(jù)，當時不是光往張美辰賬戶上打錢，還往第三人賬戶上打錢。當時第三人家中有三個廠子。第三人質(zhì)證認為，對證據(jù)無意見，對原被告之間的買賣合同被告尚欠原告貨款，應以被告給張美辰轉(zhuǎn)款憑證為準，且給付的貨款均以張美辰卡轉(zhuǎn)入原告。被告提交證據(jù)1、被告從2012年3月13日至2012年12月10日給付張美辰、王某某、張景柱款項的交易記錄共計17筆金額163萬元。2、2013-2-8至2013-5-2共計5筆，金額135000元3、第三人會計劉珊親筆書寫的與被告、第三人對賬的原始記載對賬單一份，主要內(nèi)容如下：“2012年3-13500004-101000004-22500004-23500007-192000008-202000009-910000010-15100000計捌拾伍萬元整”。上述原告不認可的部分轉(zhuǎn)款有：2012-3-13匯給第三人5萬元、2012年4-3匯給10萬元、2012-4-21匯給5萬元、2012-4-23匯給5萬元以及2012-9-9、10-15-付第三人貨款各10萬元與被告原始記載相符，共計定金25萬元和貨款20萬元。對原告會計的記錄，應該采信。該證據(jù)足以證明，被告與第三人交易、與第三人結(jié)賬已經(jīng)超出原告主張的數(shù)額，至今第三人尚欠被告30多萬元。并提交被告與第三人的通話錄音資料一份，證明第三人不來參加訴訟是有自己的隱情。1、第三人承認自己是老板，承認與被告對過賬、有過業(yè)務往來。2、原告營業(yè)執(zhí)照是2014年以后辦理的，是在第三人不干了之后辦理的。3、不存在耿關明雇傭第三人的事實。4、第三人承認收到過有天津的10萬的銀行承兌匯票。原告質(zhì)證認為，原告主張的欠款是2012-5-9之后的欠款，該交易記錄之前的貨款與本案無關。被告?zhèn)€人的記載及收條沒有證明效力。第三人質(zhì)證認為：對于被告提交的收款方為張美辰的轉(zhuǎn)賬憑證均沒有異議，對被告?zhèn)€人記賬明細的證據(jù)三要素均有異議。不予認可。經(jīng)審理查明，2007年左右，原告與第三人租用河北圣天集團有限公司生產(chǎn)車間，生產(chǎn)對焊彎頭等。被告劉某某以河北鵬鑫管道裝備集團有限公司業(yè)務員的名義，與借用圣天集團名義生產(chǎn)對焊彎頭的第三人多次達成買賣合同。2012年2月23日，原告業(yè)主耿關明領取了《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，經(jīng)營場所為牛進莊鄉(xiāng)東河村。2015年6月10日，耿關明把原告的經(jīng)營場所變更為高寨鎮(zhèn)泊二莊村，重新領取了《營業(yè)執(zhí)照》。2012年5月9日至2013年3月18日，被告劉某某在第三人提供的24張《圣天集團對焊銷貨清單》“備注”欄簽字，確認收到第三人生產(chǎn)的《圣天集團對焊銷貨清單》中的管件。該《圣天集團對焊銷貨清單》均是使用制式清單，“購貨”單位一欄為劉某某，在“備注”一欄或者“經(jīng)辦人”處分別由被告劉某某、被告段某某的簽字。24張《圣天集團對焊銷貨清單》分別為2012年5月9日12張計972280元、5月24日1張計15160元、9月7日1張計4720元、9月26日1張計5200元、12月9日6張計269490元、2013年3月18日3張計156110元，以《圣天集團對焊銷貨清單》計算可以分為六批次。合計貨款1422960元。原告自認被告通過銀行10次轉(zhuǎn)賬打入張美辰銀行卡共計984000元，用于償還貨款，被告尚欠438960元。另查明，當事人對2012年9月5日打入案外人張景柱的銀行卡中10000元、2013年2月8日向第三人銀行卡轉(zhuǎn)入10000元、2013年5月2日向第三人銀行卡轉(zhuǎn)入9000元的事實，也確認屬于償還貨款。對上述事實，原被告無異議，并有被告購買24批貨物銷貨單、原被告提交的償還貨款相應轉(zhuǎn)帳憑證、本院（2014）孟民初字第765號民事裁定書一份所證實。本院認為，原告提起買賣合同之訴的主要證據(jù)是24張《圣天集團對焊銷貨清單》，但該清單并不能夠足以確認原被告之間存在對焊彎頭買賣合同關系，也不能確認被告尚欠原告清單中記載貨款的事實?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定，主張法律關系存在的當事人，應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證責任。對原告基于該證據(jù)所提支付貨款的訴求，被告不予認可，原告應進一步完成對產(chǎn)生該法律關系的基本事實的證明責任。合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權(quán)利義務關系的協(xié)議。當事人訂立合同可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式，采取要約、承諾的方式。被告劉某某以河北鵬鑫管道裝備集團有限公司業(yè)務員的名義與其他石化、電力等客戶訂立大型對焊彎頭的買賣合同，對擬采購管件的材質(zhì)、規(guī)格、技術(shù)要求、驗收方式、數(shù)量等應有明確要求，對貨款給付方式、結(jié)算方式、定金、違約金、違約責任等也應予以書面合同約定。因此，河北鵬鑫管道裝備集團有限公司的購銷對焊彎頭的合同，應確認一般采用書面形式。被告以此合同為基礎，再向?qū)笍濐^的生產(chǎn)廠商或者其他人訂立與之相關聯(lián)的買賣合同。鵬鑫集團證明被告與圣天集團的本案第三人簽訂了對焊管件的書面買賣合同，但該合同因管理不善已經(jīng)丟失；被告在本案原審案卷中提交的鵬鑫集團《訂貨單》、由第三人生產(chǎn)對焊管件的《排產(chǎn)單（王某某生產(chǎn)）》等證據(jù)，也是應該屬于書面合同內(nèi)容的一部分，證明了是由圣天集團報價、安排第三人進行生產(chǎn)。綜上所述，對被告的陳述、相關合同內(nèi)容附件及鵬鑫集團出具的證明進行分析判斷，被告關于與圣天集團的第三人之間簽訂了書面買賣合同的主張，本院應予以采信，也足證明是第三人以圣天集團的名義生產(chǎn)了系列對焊管件，然后銷售給鵬鑫集團的業(yè)務員即本案的被告劉某某?！妒ヌ旒瘓F對焊銷貨清單》證明，合同當事人對已生產(chǎn)的管件清單包括數(shù)量及價格予以確認，但對貨款結(jié)算及給付方式?jīng)]有書面約定。原告主張該清單屬于欠貨款的清單，證明被告欠貨款；被告不承認該清單屬于欠貨款的欠據(jù)；本案中第三人也拒絕到庭當庭質(zhì)證、質(zhì)詢。對此清單的性質(zhì)，是作為結(jié)算憑證、還是出入庫憑證、還是欠款欠據(jù)，當事人有異議，且均未達成一致。針對原被告各自相互對立的主張，在被告未能與第三人當面質(zhì)證的客觀情況下，法庭只能從該清單的形式和內(nèi)容方面予以審查。首先該清單右側(cè)注明該清單系“一聯(lián)存根”，其次“購貨單位”注明為“劉某某”，第三該清單“合計大寫”一欄的下方屬于“備注”一欄，該欄有的是由被告“劉某某”的簽字，有的是由被告段某某在“備注”一欄的下方“經(jīng)辦人：”處簽字“段某某”。該清單，均沒有或不具備欠款欠據(jù)等字樣的形式要件。但本院考慮本案的被告在庭審中已經(jīng)自認與第三人進行了多次貨款結(jié)算或清算的事實，可以確認對貨款結(jié)算的方式，是被告與第三人已經(jīng)達成默契或意思表示一致，且被告與第三人均已按照該協(xié)議約定的結(jié)算方式實際履行，應該尊重當事人的協(xié)議。原告主張2012年5月9日被告購買計972280元大口徑管件之前未支付貨款，但被告主張在2012年5月9日之前已經(jīng)支付25萬元定金或貨款。對原被告的爭執(zhí)，綜合分析被告一次性訂購972280元的特型、大口徑對焊彎頭，在訂立合同時為避免交易風險、鼓勵合同成交，合同應包含交付定金和支付部分貨款的內(nèi)容。結(jié)合被告的原始記賬憑證、原告會計劉珊的原始對賬單及轉(zhuǎn)賬記錄，可以認為被告的主張比較符合市場常情和交易慣例，即在2012年5月9日之前原告支付了定金或部分貨款（四筆計25萬元）。故對此事實，本院應予以確認。對被告提交的原告會計劉珊書寫的對賬單證據(jù)進行全面的比對審核，本院認為，從所用記錄紙張上看，該紙張是在《圣天集團對焊現(xiàn)金收入憑證》賬頁的背面書寫；從形式上看，是按照貨款記賬的時間順序逐一記錄；從數(shù)額上看，與被告主張的部分轉(zhuǎn)賬記錄時間數(shù)額基本一致；而且該對賬單的最后部分，會計又按會計記賬的慣例注明“計：捌拾伍萬整”；關于在該對賬單后半部分附記的“差26萬”有涂改痕跡，被告稱系被告拿對賬單與第三人對賬時，被告主張會計下賬少算了27萬并注明了“差27萬”，第三人認為會計只是少記了“26萬”元，被告同意認可后便把對賬單上“差27萬”改為“差26萬”。被告提交的會計對賬單，可以確認是會計提供的《圣天集團對焊現(xiàn)金收入憑證》的會計專用制式辦公用紙、是會計按照會計賬本記載的貨款到賬下賬的時間順序書寫（尤其記載的被告支付的前四筆定金的時間、數(shù)額完全相符相印證）、是會計自認是其自己書寫、是第三人自愿放棄當庭質(zhì)詢且在錄音資料中承認對賬的客觀事實。對會計劉珊關于是其書寫但不知道寫的是什么的辯解，應屬于其具有利害關系的、可信度不高的證言，本院不能采信。綜上所述，結(jié)合被告的陳述及自認，本院認為被告關于確認該對賬單所記載還貨款記錄的主張，應予以采信。對被告提交的關于第三人的錄音證據(jù)，未有證據(jù)證明該證據(jù)的取得違反法律規(guī)定，對該證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性本院應予肯定，并予以采信。故被告關于給付第三人天津方面銀行承兌匯票的主張及被告與當事人及會計對賬的主張，本院應予以支持。被告及會計劉珊也證實，第三人讓會計記賬才能記賬、讓記多少就記多少、第三人挪用占用的貨款歸上后才讓記賬，對第三人收取的貨款會計也不清楚。對此，本院曾兩次書面?zhèn)髌眰鲉镜谌说酵⒓娱_庭質(zhì)證，但第三人本人仍拒絕到庭當面與被告質(zhì)證。第三人的行為，應視為第三人對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的自愿放棄，應承擔相應的法律責任。由于第三人未到庭，對被告自己書寫的償還第三人貨款的、沒有相關證據(jù)佐證的部分收條、借款條，本院難以查清，不作判定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十條也規(guī)定，負有舉證證明責任的當事人拒絕到庭、拒絕接受詢問或者拒絕簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據(jù)證明的，人民法院對其主張的事實不予認定。故第三人主張的事實，不予認定。被告認可與第三人存在買賣合同關系，但否認與原告存在買賣合同關系；原告提交圣天集團證明一份、第三人的陳述自認、會計劉珊的證明，足以形成完整證據(jù)鏈，均證明被告與第三人之間的買賣合同，與原告存在法律上的利害關系。因此，原告具有本案訴訟的主體資格，可以參加訴訟。本院于2014年以耿關明提交證據(jù)不足，裁定駁回起訴，但同時寫明待證據(jù)充分后可另案主張權(quán)利，因此原告本次訴訟不屬于重復起訴。原告提交證據(jù)證明向被告賣貨1422960元，被告對該貨款數(shù)額也未提出異議。被告應負舉證證明已經(jīng)償還買賣合同相對人第三人全部貨款的責任，其所舉證據(jù)可以證明被告已經(jīng)償清第三人24張銷貨清單載明的貨款，該系列買賣合同可以認為當事人已經(jīng)履行完畢。本案中，原告對被告的訴求，已沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院應依法予以駁回。原告與第三人之間、被告劉某某、段某某與鵬鑫集團之間及原告、第三人與圣天集團之間的民事法律關系或存在著的其他糾紛，不屬于本院受理的本案審理范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第一款第（一）項、第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
原告明某管件廠與被告劉某某、段某某第三人王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月14日立案后，依法適用普通程序進行了審理。于2016年9月18日作出（2016）冀0930民初488號民事裁定，駁回原告的起訴。被告對該民事裁定不服，上訴于滄州市中級人民法院。滄州市中級人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀09民終1050號民事裁定書，責令本院重審。本院于2017年5月26日立案后，依法組成合議庭，于2017年7月11日、13日兩次公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張偉、被告劉某某及其委托訴訟代理人柳樹青、第三人王某某的委托訴訟代理人吳圓圓到庭參加訴訟，原告明某管件廠業(yè)主耿關明、被告段某某、第三人王某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告孟某回族自治縣明某管件廠對被告劉某某、段某某的訴訟請求。案件受理費7885元，由原告孟某回族自治縣明某管件廠負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。