原告孟某回族自治縣志某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“志某公司”），住所地：孟某縣辛店工業(yè)區(qū)。
法定代表人張海濱，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓洪嶺，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”），住所地：河北省滄州市孟某回族自治縣團(tuán)結(jié)路。
負(fù)責(zé)人付健，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，系河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃福來(lái)，系河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告志某公司訴被告保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告志某公司委托代理人韓洪嶺、被告保險(xiǎn)公司委托代理人黃福來(lái)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告志某公司訴稱(chēng)，2015年5月28日5時(shí)許，趙愛(ài)祥駕駛原告所有的京P×××××號(hào)帕薩特領(lǐng)馭轎車(chē)沿孟大公路由東向西行駛至距滄樂(lè)線堤?hào)|路口約2KM處時(shí)，由于躲避對(duì)向行駛的大貨車(chē)，撞到了路邊的樹(shù)上，造成車(chē)輛損壞的交通事故。趙愛(ài)祥負(fù)此次事故的全部責(zé)任。原告所有的京P×××××號(hào)帕薩特領(lǐng)馭轎車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，對(duì)車(chē)輛損失數(shù)額，原被告未達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，現(xiàn)請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告車(chē)輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等暫定71807元。
原告志某公司為支持其主張，提供交趙愛(ài)祥駕駛證原件一份、京P×××××號(hào)車(chē)輛行駛證復(fù)印件一份、孟某回族自治縣公安局新縣派出所出具事故證明一份、滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所價(jià)格評(píng)估報(bào)告一份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張、施救費(fèi)票據(jù)一張、保險(xiǎn)單兩份。
被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證并辯稱(chēng)，1、對(duì)趙愛(ài)祥駕駛證無(wú)異議，但對(duì)京P×××××號(hào)車(chē)輛行駛證有異議，原告應(yīng)提交原件，該行駛證檢驗(yàn)有限期至2014年4月，在事故發(fā)生時(shí)，不在合法檢驗(yàn)有效期內(nèi)，該行駛證記載車(chē)輛所有人為深圳市贏時(shí)通汽車(chē)服務(wù)有限公司北京汽車(chē)租賃分公司，故原告在本案中主體不適格，原告所述車(chē)輛系買(mǎi)賣(mài)未過(guò)戶，原告應(yīng)提交車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，以證實(shí)原告為實(shí)際車(chē)主；2、對(duì)兩份保單的真實(shí)性無(wú)異議，但保單上載明車(chē)主為深圳市贏時(shí)通汽車(chē)服務(wù)有限公司北京汽車(chē)租賃分公司；3、對(duì)派出所出具的證明不予認(rèn)可，原告應(yīng)提交合法有效的事故認(rèn)定書(shū)；4、對(duì)拖車(chē)費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可，為非正式發(fā)票，原告應(yīng)提交正規(guī)發(fā)票；5、對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，該公司不予承擔(dān)賠付責(zé)任；6、對(duì)于評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為該報(bào)告評(píng)估數(shù)額過(guò)高，并且在報(bào)告中并未扣除殘值，不符合規(guī)定，該公司保留重新鑒定的權(quán)利。
庭后原告提交京P×××××號(hào)車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議一份。用于證明車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)情況，但未辦理過(guò)戶手續(xù)，現(xiàn)該車(chē)實(shí)際車(chē)主為原告。
被告對(duì)該車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)性與合法性均不予認(rèn)可，該合同出賣(mài)人抬頭記載為深圳市贏時(shí)通汽車(chē)服務(wù)有限公司，而下方所蓋公章為深圳市贏時(shí)通汽車(chē)服務(wù)有限公司滄州分公司均與行駛證上所記載的車(chē)主不相符，該汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同兩個(gè)公章均系后期重新加蓋，該合同所有書(shū)寫(xiě)內(nèi)容均系復(fù)印件，乙方買(mǎi)受人為張海濱而并非志某運(yùn)輸公司，我公司要求原告提交該買(mǎi)賣(mài)合同的原始原件。另外，該車(chē)輛實(shí)際購(gòu)車(chē)款為46300元，原告提交的鑒定報(bào)告明顯數(shù)額過(guò)高，綜上所述，原告在本案中對(duì)事故發(fā)生時(shí)的車(chē)輛不具有任何保險(xiǎn)利益。
經(jīng)審理查明，2015年5月28日5時(shí)許，趙愛(ài)祥駕駛原告所有的京P×××××號(hào)帕薩特領(lǐng)馭轎車(chē)沿孟大公路由東向西行駛至距滄樂(lè)線堤?hào)|路口約2KM處時(shí)，發(fā)生單方交通事故，此事故造成京P×××××號(hào)車(chē)輛部分損壞。原告為京P×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司分別于2015年4月4日向原告出具機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間自2015年4月5日0時(shí)至2016年4月4日24時(shí)止；于2015年4月23日向原告出具機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間自2015年4月24日0時(shí)至2016年4月4日23日24時(shí)止。事故發(fā)生后，原告向被告保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司于事故當(dāng)日出險(xiǎn)勘查。
另根據(jù)原告的主張，查明其合法損失為：1、涉案車(chē)輛損失費(fèi)62807元；2、評(píng)估費(fèi)6000元。以上合計(jì)68807元。
上述事實(shí)，由原、被告當(dāng)庭陳述及原告提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告志某公司作為被保險(xiǎn)人為京P×××××號(hào)帕薩特轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并不計(jì)免賠，繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司為原告出具相應(yīng)保險(xiǎn)單。根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。本案中，投保人志某公司雖然不是涉案轎車(chē)的所有人，但其以自己的名義為深圳市贏時(shí)通汽車(chē)服務(wù)有限公司北京汽車(chē)租賃分公司所有的轎車(chē)投保，而被告保險(xiǎn)公司對(duì)此未提出異議，應(yīng)視為其同意志某公司以使用人的身份投保。志某公司作為涉案轎車(chē)的使用人，因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受到損害，與保險(xiǎn)標(biāo)的有法律上的利害關(guān)系，對(duì)本案所涉轎車(chē)有保險(xiǎn)利益。被告保險(xiǎn)公司不能以保險(xiǎn)單上注明的車(chē)輛所有人不是原告為借口而拒絕理賠，依法應(yīng)向原告履行保險(xiǎn)賠付義務(wù)。另外，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的京P×××××號(hào)車(chē)輛行駛證辯駁稱(chēng)，該行駛證檢驗(yàn)有限期至2014年4月，事故發(fā)生時(shí)，不在合法檢驗(yàn)有效期內(nèi)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，對(duì)保險(xiǎn)人而言，投保人處于弱者地位，在被告為原告辦理保險(xiǎn)手續(xù)時(shí)應(yīng)該對(duì)京P×××××號(hào)車(chē)輛行駛證進(jìn)行審核，但在涉案車(chē)輛的保險(xiǎn)單上顯示保險(xiǎn)期間分別為自2015年4月5日0時(shí)至2016年4月4日24時(shí)止及自2015年4月24日0時(shí)至2016年4月4日23日24時(shí)止，故即便是該車(chē)行駛證不在合法檢驗(yàn)有效期內(nèi)，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任亦在于被告保險(xiǎn)公司本身。故對(duì)被告保險(xiǎn)公司以上辯駁意見(jiàn)，本院均不予采信。
關(guān)于滄州市鑒正價(jià)格事務(wù)所出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告，本院認(rèn)為該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，對(duì)該鑒定結(jié)論應(yīng)予采信。關(guān)于原告主張的拖車(chē)費(fèi)因其未能提供正式發(fā)票，未寫(xiě)明拖車(chē)距離、起始地等具體情況，本院不予支持，待有相關(guān)證據(jù)后，原告可另案再訴。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告車(chē)輛損失各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)68807元。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司于本判決書(shū)生效之日起三十日內(nèi)賠償原告孟某回族自治縣志某運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失合計(jì)68807元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用1596元，減半收取798元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司負(fù)擔(dān)。
原告孟某回族自治縣志某運(yùn)輸有限公司預(yù)交的訴訟費(fèi)1596元，其中由被告負(fù)擔(dān)的798元，在執(zhí)行中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司給付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李金玲