原告孟某回族自治縣大成肉雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地：孟某回族自治縣高寨鎮(zhèn)小墳臺村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：93130930666598061Q。
法定代表人李俊義，理事長。
委托代理人孫振，孟某回族自治縣法律援助中心律師。
被告苑某某。
委托代理人丁振輝，天津津茂律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉忠義，天津津茂律師事務(wù)所律師。
原告孟某回族自治縣大成肉雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社訴被告苑某某無因管理糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人李俊義、委托代理人孫振、被告苑某某委托代理人丁振輝、劉忠義到庭參加訴訟，被告苑某某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
原告訴稱，原被告系業(yè)務(wù)關(guān)系，在2014年3月被告養(yǎng)殖第七批雞的過程中被告苑某某突然離開，對養(yǎng)雞場不管不問。原告為避免擴(kuò)大損失，隨即管理了被告承包的養(yǎng)雞場，直到第七批雞出欄。在此過程中，原告為被告墊付了工人工資、電費(fèi)、抓雞費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。原告找被告追要未果。請法院從速判決，責(zé)令被告償還原告為其墊付的工人工資、電費(fèi)、抓雞費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等共計(jì)153606元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本案在審理過程中，原告主張為被告墊付費(fèi)用系為避免原告將來受到損失，并且墊付相關(guān)費(fèi)用數(shù)額在電話中也與被告苑某某進(jìn)行了溝通，并提交證人張某、李某甲、馬某、李某乙出庭證言、張某出庭證言、被告苑某某于2014年1月2014年3月養(yǎng)第七批雞時(shí)的結(jié)算單一份、原告代表人李俊義在農(nóng)業(yè)銀行卡對帳單一份、農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)帳交易十份、孟某回族自治縣新縣供電所證明一份等證據(jù)證明自己的主張。
本院認(rèn)為，無因管理是指沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或者服務(wù)的法律事實(shí)。無因管理之債發(fā)生后，管理人有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。無因管理是一種法律事實(shí)，無因管理之債的產(chǎn)生是基于法律規(guī)定，而非當(dāng)事人意思。而本案按原告主張，原被告因飼養(yǎng)肉雞回收合同中均存在經(jīng)營行為，原告系為避免自己受到損失而管理被告事務(wù)，支付費(fèi)用也經(jīng)過被告同意，按照原告所主張事實(shí)本案并不符合無因管理的規(guī)定。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！苯?jīng)本院向原告釋明后，原告堅(jiān)持不變更訴訟請求，因本案不符合起訴條件，故應(yīng)駁回原告的起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孟某回族自治縣大成肉雞養(yǎng)殖專業(yè)合作社的起訴。
如不服本裁定，可在本裁定書送達(dá)之日起十日之內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　魏國林

書記員：畢翠云