孟某回族自治縣君宇運輸有限公司
王敏（北京東元律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
張永恒（河北傲宇律師事務所）
周曉敏（河北傲宇律師事務所）

原告:孟某回族自治縣君宇運輸有限公司。住所地:河北省滄州市孟某回族自治縣。
法定代表人:戴廣海，職務，經(jīng)理。
委托代理人:王敏，北京市東元律師事務所律師。
被告:中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
負責人:邢運江，職務，總經(jīng)理。
委托代理人:張永恒，河北傲宇律師事務所律師。
委托代理人:周曉敏，河北傲宇律師事務所律師。
原告孟某回族自治縣君宇運輸有限公司（以下簡稱君宇運輸公司）與被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人財保滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告君宇運輸公司的委托代理人王敏，被告人財保滄州公司的委托代理人周曉敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告君宇運輸公司的訴訟請求:依法判令被告賠償原告各項損失112510元，本案訴訟費由被告承擔。
本院認為:對于發(fā)生交通事故的事實、事故責任認定、事故車輛投保情況，駕駛員郭國安的駕駛證、事故車輛行駛證均屬合法有效證件、事故發(fā)生在保險合同有效期內的事實，原、被告雙方均無異議，本院對上述事實及相關證據(jù)予以確認。被告主張發(fā)生事故時，冀J×××××／冀J×××××掛號車存在超載現(xiàn)象，對于原告損失不承擔責任，被告主張理據(jù)不足，本院不予采信；原告事故車未在被告保險公司投保交強險的事實本院予以確認；原告君宇運輸公司所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車在被告人財保滄州公司投保機動車損失險、第三者責任險，按保險合同約定及相關法律規(guī)定，原告損失應由保險公司在其承保事故車交強險限額內首先賠付，超出部分由被告人財保滄州公司在其承保的事故車機動車損失險、第三者責任險理賠限額內賠償原告損失。本院確認原告損失為:1、車損86130元，系經(jīng)法院委托的具有鑒定資質的鑒定機構作出的公估報告，其內容客觀真實，本院予以確認。被告保險公司提出鑒定數(shù)額過高不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信；2、公估費4400元，系原告為查清車輛損失而支出的必要合理費用，屬保險支付范圍，本院予以確認；3、施救費17800元，系原告為減少車輛損失對事故車進行施救而實際支付的合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以確認；4、賠償路產損失4180元，被告保險公司無異議，本院予以確認。上述原告車輛損失、施救費、公估費合計108330元，應由被告人財保滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××掛號車機動車損失險限額內賠償原告損失108330元；路產損失4180元，因原告未在被告人財保滄州公司投保交強險，扣除交強險應賠付財產損失2000元外，應由被告人財保滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××掛號車第三者責任險限額內依責賠付原告路產損失2180元。上述原告損失合計110510元。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××掛號車機動車損失險理賠限額內賠償原告損失108330元；在商業(yè)三者險理賠限額內依責賠償原告路產損失2180元；合計110510元；
三、駁回原告孟某回族自治縣君宇運輸有限公司的其他訴訟請求；
上述款項限判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1275元，由原告孟某回族自治縣君宇運輸有限公司承擔23元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1252元。（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:對于發(fā)生交通事故的事實、事故責任認定、事故車輛投保情況，駕駛員郭國安的駕駛證、事故車輛行駛證均屬合法有效證件、事故發(fā)生在保險合同有效期內的事實，原、被告雙方均無異議，本院對上述事實及相關證據(jù)予以確認。被告主張發(fā)生事故時，冀J×××××／冀J×××××掛號車存在超載現(xiàn)象，對于原告損失不承擔責任，被告主張理據(jù)不足，本院不予采信；原告事故車未在被告保險公司投保交強險的事實本院予以確認；原告君宇運輸公司所有的冀J×××××／冀J×××××掛號車在被告人財保滄州公司投保機動車損失險、第三者責任險，按保險合同約定及相關法律規(guī)定，原告損失應由保險公司在其承保事故車交強險限額內首先賠付，超出部分由被告人財保滄州公司在其承保的事故車機動車損失險、第三者責任險理賠限額內賠償原告損失。本院確認原告損失為:1、車損86130元，系經(jīng)法院委托的具有鑒定資質的鑒定機構作出的公估報告，其內容客觀真實，本院予以確認。被告保險公司提出鑒定數(shù)額過高不予認可，理據(jù)不足，本院不予采信；2、公估費4400元，系原告為查清車輛損失而支出的必要合理費用，屬保險支付范圍，本院予以確認；3、施救費17800元，系原告為減少車輛損失對事故車進行施救而實際支付的合理費用，依法屬保險支付范圍，本院予以確認；4、賠償路產損失4180元，被告保險公司無異議，本院予以確認。上述原告車輛損失、施救費、公估費合計108330元，應由被告人財保滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××掛號車機動車損失險限額內賠償原告損失108330元；路產損失4180元，因原告未在被告人財保滄州公司投保交強險，扣除交強險應賠付財產損失2000元外，應由被告人財保滄州公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××掛號車第三者責任險限額內依責賠付原告路產損失2180元。上述原告損失合計110510元。依據(jù)最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，第六十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在其承保的冀J×××××／冀J×××××掛號車機動車損失險理賠限額內賠償原告損失108330元；在商業(yè)三者險理賠限額內依責賠償原告路產損失2180元；合計110510元；
三、駁回原告孟某回族自治縣君宇運輸有限公司的其他訴訟請求；
上述款項限判決生效之日起十日內將款交（匯）至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1275元，由原告孟某回族自治縣君宇運輸有限公司承擔23元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1252元。（限判決生效之日交納）。

審判長：吳悅敏

書記員：李明星