原告：孟某回族自治縣凱達運輸有限公司，住所地：孟某縣辛店鎮(zhèn)五金管件城。機構(gòu)代碼：07080861-1。
法定代表人：趙愛祥，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓洪嶺，鹽山縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司。住所地：孟某縣團結(jié)路。機構(gòu)代碼：80975000-9。
法定代表人：付建，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永恒，系河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，住鹽山縣。系該公司員工。

原告孟某回族自治縣凱達運輸有限公司（以下簡稱孟某縣凱達公司）訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司(以下簡稱孟某縣財產(chǎn)保險公司)保險合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，于2016年12月26日由審判員尹明月依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人韓洪嶺、被告委托訴訟代理人趙某、張永恒到庭參加訴訟。滄州鑒正價格事務(wù)所工作人員丁明亮到庭接受質(zhì)詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月9日，原告孟某縣凱達公司為其所有的冀Ｊ×××××重型半掛車在被告處投保了機動車損失險、第三者責任險及不計免賠險。其中車輛損失險責任限額237411元、第三者責任限額1000000元。2016年10月19日，劉海彬駕駛該車行駛至大廣高速公路大慶方向1542千米附近，與閆玉剛駕駛的魯Ｎ×××××重型半掛車追尾相撞，造成冀Ｊ×××××重型半掛車損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊衡水大隊認定，劉海彬負此次事故的全部責任。對于上述事實，原被告均無異議。
另查明，經(jīng)滄州市鑒正價格事務(wù)所對冀Ｊ×××××重型半掛車的車損評估，冀Ｊ×××××載重貨車配件損失價格共計179900元，維修工時費共計21500元，車輛實際損失金額共計201400元。此外，原告孟某縣凱達公司損失還有車損鑒定費10000元，拖車費6000元。上述事實，由滄州市鑒正價格事務(wù)所滄鑒正價字（2016）第043號的價格評估報告一份、鑒定費單據(jù)兩份、武強通達救援清障有限公司施救費票據(jù)一份所證實。

本院認為，原告孟某縣凱達運輸公司所有的冀Ｊ×××××重型半掛車，在被告孟某財產(chǎn)保險公司投保了機動車損失險、第三者責任險及不計免賠險，該保險合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。對于滄州市鑒正價格事務(wù)所作出的滄鑒正價字（2016）第043號的價格評估報告，被告雖然認為鑒定報告中對車輛損失的費用鑒定價格過高，但并無證據(jù)證明存在鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備資格、程序違法以及結(jié)論明顯不足的情形，且鑒定價格金額亦未超過約定的保險限額，故本院對于該鑒定意見予以采信。被告提出重新鑒定的申請無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。鑒定費是為確定保險車輛損失數(shù)額發(fā)生的合理費用，屬于原告孟某縣凱達運輸公司的經(jīng)濟損失范圍，原告孟某縣凱達運輸公司要求被告孟某縣財產(chǎn)保險公司承擔鑒定費用的主張應(yīng)予以支持。因此，被告孟某縣財產(chǎn)保險公司應(yīng)該按照保險合同約定履行合同，在保險限額范圍內(nèi)對機動車輛損失、維修工時費、施救費、鑒定費等損失予以賠償。對于6000元的拖車費，因掛車以及貨物并非被告承保財產(chǎn)，應(yīng)按適當比例分擔拖車費用，被告可承擔一半的拖車費用。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孟某回族自治縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告孟某回族自治縣凱達運輸有限公司機動車損失費214400元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4561，由原告孟某縣凱達運輸公司負擔63元，被告負擔4498元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　尹明月

書記員：展曉敏