原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：章大衛(wèi)，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王穎，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海匯金百貨有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張民，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告孟某某訴被告上海匯金百貨有限公司(以下簡稱匯金百貨)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告孟某某申請進行三期鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡稱司鑒院)進行鑒定。本案于2019年9月19日公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人章大衛(wèi)、王穎，被告匯金百貨的委托訴訟代理人張民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孟某某向本院提出訴訟請求：判令匯金百貨賠償孟某某醫(yī)藥費6,460.73元、誤工費31,416元、交通費764元、律師費3,000元。審理中，孟某某增加訴訟請求：判令匯金百貨賠償孟某某護理費1,200元、營養(yǎng)費600元、鑒定費900元。事實和理由：2018年7月8日，孟某某在匯金百貨的B3停車場取車時，左小腿被停車場排水管的瓷磚劃破，導(dǎo)致大量出血。孟某某的配偶殷建華先送孟某某至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡稱中山醫(yī)院)急診救治，后報警。匯金百貨B3停車場排水管瓷磚已破裂且缺失，具有極大安全隱患，但匯金百貨并未張貼任何安全告示，亦未采取任何警告措施。該起事故對孟某某造成肉體和精神痛苦及經(jīng)濟損失。為維護自身合法權(quán)益，孟某某提起本案訴訟，望判如所請。
　　匯金百貨辯稱，不同意孟某某的訴訟請求。匯金百貨已將水槽區(qū)明顯標(biāo)識為禁入?yún)^(qū)域，孟某某上車時沒有采取正常的方式，擅自進入水槽區(qū)，導(dǎo)致其受傷，故匯金百貨沒有責(zé)任，孟某某應(yīng)自行承擔(dān)損失。此外，孟某某的配偶沒有盡到提醒孟某某安全上車的義務(wù)，也有過錯。對于孟某某主張的損失金額：醫(yī)療費金額無異議；誤工費不認可，孟某某的誤工期為2018年7月9日至8月9日，但孟某某2018年7月的收入13,300余元，8月份的收入為2,600余元，其在病假期內(nèi)有收入，且孟某某的年終獎應(yīng)當(dāng)根據(jù)每年的月份結(jié)合實際病假的比例進行扣除，不應(yīng)全額扣除；交通費認可200元；律師費過高，法院依法調(diào)整；護理費認可1,200元；營養(yǎng)費認可450元；鑒定費認可900元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.2018年7月8日，孟某某乘坐殷建華駕駛的車輛至匯金百貨停車場。在匯金百貨工作人員的指揮下，殷建華將車輛靠邊停放。車輛停放處右側(cè)是墻面，墻角處有臺階，臺階平面上鋪有瓷磚，車輛右側(cè)臺階上的瓷磚完好，車輛前方右側(cè)瓷磚有部分破損，臺階側(cè)面劃有黑黃相間的斜實線，與臺階相連的地面劃有黃色實線。當(dāng)日，殷建華在匯金百貨停車場取車，孟某某從車輛右側(cè)上車，上車時左腳踩在臺階瓷磚上，瓷磚破裂，其左腿被瓷磚割傷。
　　2.審理中，孟某某提交照片一張，顯示完整的瓷磚上張貼有“危險！禁止踩踏”的標(biāo)識，孟某某主張事發(fā)后匯金百貨在事發(fā)地點更換破碎瓷磚并加貼安全告示。庭審中，匯金百貨表示不清楚照片的真實性；庭審后，匯金百貨表示相關(guān)人員已離職，無法得知事發(fā)時水槽上方的瓷磚是否貼有照片中所示的“危險、禁止踩踏”字樣。
　　3.孟某某受傷后，殷建華駕車送其至中山醫(yī)院急診救治。根據(jù)中山醫(yī)院2018年7月8日急診病歷，主訴：左小腿外傷半小時；查體：神清，一般可，生命體征平穩(wěn)；小腿中上見傷口兩個，一個長于12cm，一個長約8cm，創(chuàng)面滲血，無活動性出血，傷口深達深筋膜；處理：手術(shù)室行清創(chuàng)縫合術(shù)，探查見左小腿中段和中上段2個橫行切口，近端傷口長約15cm，脛前肌部分斷裂，遠端傷口長約6cm，深及深筋膜，兩個傷口間隔5cm。徹底清創(chuàng)，剪除皮緣，徹底止血，大量生理鹽水及碘伏沖洗傷口，逐層關(guān)閉傷口，加壓包扎，左下肢長腿石膏托固定；清創(chuàng)術(shù)后返回急診留觀；隔日換藥，二周拆線，石膏固定三周；建議高壓氧治療；患肢抬高，避免負重。之后，孟某某多次至中山醫(yī)院和上海市第六人民醫(yī)院復(fù)診。為上述治療，孟某某共支付醫(yī)療費6,460.73元。
　　4.2018年7月8日21時11分，殷建華向上海市公安局徐匯分局徐家匯派出所報案稱：其妻子孟某某于當(dāng)日下午16時許，在肇嘉浜路匯金百貨B3停車場取車時，停車場排水道上的瓷磚破裂，割傷孟某某左小腿，現(xiàn)送至中山醫(yī)院手術(shù)。
　　5.司鑒院受本院委托，對孟某某的三期進行鑒定，并于2019年7月16日出具鑒定意見：被鑒定人孟某某因外傷致左小腿皮膚軟組織創(chuàng)，傷后給予休息30-45日，護理30日，營養(yǎng)15日。孟某某為此支付鑒定費900元。
　　6.為證明誤工費，孟某某提交復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院(以下簡稱腫瘤醫(yī)院)出具的證明一份，主要內(nèi)容為：茲證明我院職工孟某某所持有的以下二張銀行卡為我院發(fā)放工資及獎金的銀行卡，中國工商銀行：卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下簡稱工行賬戶)，中國民生銀行：卡號XXXXXXXXXXXXXXXX(以下簡稱民生銀行賬戶)。
　　孟某某另提交工行賬戶、民生銀行賬戶的交易明細各一份。根據(jù)交易明細，工行賬戶在2017年7月至2018年6月期間，每月6日有2,496.50元到2,857.50元不等的收入(其中2018年1月6日收入7,781.50元除外)，平均每月2,500余元；除該收入外，工行賬戶在2017年7月至2018年6月期間另有其他收入，平均每月3,600余元(2018年2月收入22,000元除外，且2018年3月收入288元，2018年4月、5月、6月沒有其他收入)。工行賬戶2018年7月至9月的收入分別為3,391.50元、2,647.50元、704元。
　　民生銀行賬戶在2017年7月至2018年6月期間，每月收入9,382.62元至13,022.37元不等，平均每月10,700余元。民生銀行賬戶2018年7月至9月收入分別為9,977.37元、0元、8,091.20元。
　　孟某某另提交腫瘤醫(yī)院出具的證明兩份，一份證明的主要內(nèi)容為：孟某某為我單位在職職工，因其2018年7月9日至8月9日病假，扣除年終獎稅前18,016元；另一份證明的主要內(nèi)容為：孟某某為我單位職工，因其2018年7月9日至8月9日病假，扣除年終獎稅后16,214元，扣除月工資稅后3,098元，扣除月獎金稅后10,301元。
　　對于上述銀行明細，匯金百貨表示真實性無異議，但孟某某2018年7月和8月均有收入。孟某某解釋，工行賬戶發(fā)放的是工資，因先發(fā)工資再做賬，所以7月份先發(fā)，在9月份補扣；民生銀行賬戶發(fā)的是獎金，下個月發(fā)上個月的，所以8月份沒有發(fā)錢。
　　匯金百貨對上述證明均不予認可，并認為獎金等收入因其不確定性較大且不具連續(xù)性和穩(wěn)定性不應(yīng)計入誤工損失，且請假一個月，不應(yīng)當(dāng)扣除全額年終獎，而是應(yīng)該根據(jù)每月的月份結(jié)合實際病假的比例進行分擔(dān)。孟某某解釋，年終獎是第二年發(fā)前一年的，發(fā)到工行賬戶，其2017年的工資比較多，年終獎較少，后因醫(yī)院改革，變?yōu)楣べY較少，年終獎較多。此外，醫(yī)院重視全勤，因傷病假后還被扣發(fā)全勤獎。
　　7.為聘請律師代理本案訴訟，孟某某向上海瀛泰律師事務(wù)所支付律師費3,000元。
　　上述事實，除當(dāng)事人陳述外，另有視頻、照片、案(事)件接報回執(zhí)單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、銀行交易明細、腫瘤醫(yī)院的證明、聘請律師合同、律師費發(fā)票等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，匯金百貨停車場系公共場所，匯金百貨應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)?，F(xiàn)匯金百貨工作人員要求車輛停放在事發(fā)地點，未告知事發(fā)處的瓷磚不能踩踏，雖然此處劃有標(biāo)識，但是結(jié)合標(biāo)識內(nèi)容及標(biāo)識位置，一般人會理解為“禁止停車”，無法起到“禁止踩踏”的警示作用，故匯金百貨未盡到安全保障義務(wù)，對于孟某某受傷存在過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，孟某某作為成年人，也應(yīng)對自身安全盡到充分的注意義務(wù)，其在車輛右側(cè)靠邊停放的情況下，從右側(cè)上車本身就具有一定的困難，而事發(fā)處前方的瓷磚存在破損，在這種情況下孟某某仍然從車輛右側(cè)踩踏瓷磚上車，未盡到充分的注意義務(wù)，也存在一定的過錯，可以減輕匯金百貨的責(zé)任。綜合本案案情，本院酌情確定匯金百貨承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。匯金百貨關(guān)于車輛駕駛員也存在過錯的意見，并無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。
　　對于孟某某的損失，雙方對于醫(yī)藥費、護理費、鑒定費的意見一致，本院予以確認，上述損失合計8,560.73元。對于其他損失，本院認定如下：1.誤工費，根據(jù)工行賬戶和民生銀行賬戶交易明細，孟某某在2017年7月至2018年6月的平均月收入為16,800余元，雖然孟某某工行賬戶在2018年7月和8月、民生銀行賬戶在2018年7月有正常收入，但是其工行賬戶2018年9月的收入僅為704元，民生銀行賬戶2018年8月沒有收入，孟某某對其工資發(fā)放進行了合理解釋，本院予以采信，其受傷后收入為704元，較受傷前有大幅減少。結(jié)合孟某某提交的單位證明，本院確認本次受傷導(dǎo)致其平時收入減少13,399元、年終獎收入減少16,214元，收入合計減少29,613元，故本院支持誤工費29,613元。2.交通費，結(jié)合孟某某傷情及就診情況，本院酌情支持300元。3.營養(yǎng)費，結(jié)合孟某某傷情，本院酌情按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期，支持450元；4.律師費，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額、律師在本次訴訟中的參與情況，本院酌情支持2,000元。
　　綜上所述，孟某某的損失合計40,923.73元，匯金百貨應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%即32,738.98元的賠償責(zé)任。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　上海匯金百貨有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償孟某某損失32,738.98元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計454.26元，由孟某某負擔(dān)145.02元，上海匯金百貨有限公司負擔(dān)309.24元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：任培君

書記員：胡曙元