原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉厚新(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：尹國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅琄(系被告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐加亮，上海美易律師事務所律師。
　　原告孟某某與被告尹國勝身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年12月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人劉厚新，被告的委托訴訟代理人傅琄、徐加亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告醫(yī)療費3644.10元。事實和理由：原、被告以前是鄰居關系。2011年10月28日上午11時30分許，原、被告因故發(fā)生口角，原告遭被告毆打受傷，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，被告構(gòu)成刑事犯罪。后經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成XXX傷殘，楊浦法院作出(2013)楊刑初字第29號刑事判決書后，原告依法另案提起民事賠償訴訟，經(jīng)(2014)楊民一(民)初字第3519號判決，認為原告主張的殘疾賠償金157,863.30元，法律依據(jù)不明，暫不處理。判決時原告醫(yī)療尚未終結(jié)，仍需用藥治療，判決后又發(fā)生了后續(xù)治療費，故原告訴至法院，要求被告賠償后續(xù)醫(yī)療費，并對殘疾賠償金157,863.30元保留訴權(quán)。本次主張的后續(xù)醫(yī)療費是2017年11月至2018年11月期間發(fā)生的，用于掛號費、眼壓檢查以及眼藥水，因原告右眼受傷后眼壓不正常，需用眼藥水來降低眼壓，否則眼壓會持續(xù)升高，導致失明。原告進行檢查，根據(jù)要求必須是兩只眼睛一起檢查，且檢查一只眼睛與檢查兩只眼睛的費用是一樣的，但開的藥是用于右眼。
　　被告尹國勝辯稱：不同意原告的訴訟請求。原、被告發(fā)生糾紛時，原告被打的部位不是后面發(fā)生病變的部位，原告受傷的部位是左臉頰以及左側(cè)上三顆牙齒，驗傷通知單中并未提到右眼受傷，原告治療右眼與被告無關，且原告的左眼和右眼一起治療，被告亦不認可。原告產(chǎn)生的醫(yī)療費是用于右眼發(fā)生病變產(chǎn)生的，系原告治療其自身原有疾病，與本案沒有關系，原告的青光眼在雙方發(fā)生糾紛之前已經(jīng)存在，并非被告造成。對原告提供的驗傷通知單的真實性不認可，被告認為反面的內(nèi)容是后加的，而且正反面的字跡差別很大。原告每年向法院起訴一次，每次金額均不大，屬于濫用訴權(quán)，請求駁回原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告原系鄰居。2011年10月28日11時30分許，被告尹國勝在本市楊浦區(qū)靖宇東路上海理工大學附屬小學門口遇原告孟某某，被告因鄰里瑣事上前責問原告，繼而雙方發(fā)生爭執(zhí)。其間，被告拳擊原告面部。之后，原告即至上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院驗傷、就診，結(jié)論為，右眼外傷性晶體脫位、右眼外傷性玻璃體積血、雙眼外傷性虹睫炎、左眼軟組織鈍挫傷、牙周挫傷、雙眼高度近視等。2012年2月，經(jīng)上海市公安局楊浦分局委托，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對原告損傷程度進行鑒定，結(jié)論為原告遭他人外力作用，致右眼晶體半脫位、虹睫炎、玻璃體積血，構(gòu)成輕傷。2012年12月28日，上海市楊浦區(qū)人民檢察院以被告尹國勝犯故意傷害罪向本院提起公訴，本院受理后，原告孟某某向本院提起附帶民事訴訟。2013年1月，經(jīng)本院委托，華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期限進行鑒定，結(jié)論為原告遭外力作用致右眼外傷性晶體半脫位、虹睫炎、玻璃體積血，目前右眼外傷性瞳孔散大伴無晶體眼，右眼視力為0.05屬盲目3級，左顴軟組織腫脹、牙挫傷等，評定XXX傷殘，酌情給予傷后營養(yǎng)2個月，護理2個月；由于被鑒定人目前外傷性瞳孔散大并無晶體眼，可予以遮陽光深色鏡配戴。2014年6月4日，原告起訴來院，要求被告賠償各項損失。2014年9月3日，本院作出(2014)楊民一(民)初字第3519號民事判決，判令被告賠償原告各項損失37,458元，對原告要求被告賠償殘疾賠償金157,863.30元和精神損害撫慰金10,000元，因法律依據(jù)不明，未予支持。同時，判決載明原告至訴訟時醫(yī)療尚未終結(jié)，仍需用藥治療。后被告不服判決提起上訴，2015年3月2日，上海市第二中級人民法院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。2014年9月16日，原告至同濟大學醫(yī)學院附屬楊浦醫(yī)院(籌)進行眼睛診療，經(jīng)診斷為右眼玻切術后，持續(xù)用藥治療。2015年9月8日，原告訴至本院，要求被告賠償。2015年9月24日，本院作出(2015)楊民一(民)初字第7055號民事判決書，判令被告賠償原告醫(yī)療費2741.20元。2016年10月10日，原告訴至本院，要求被告賠償其2015年9月22日至2016年9月13日期間至同濟大學醫(yī)學院附屬楊浦醫(yī)院(籌)進行眼睛診療的后續(xù)醫(yī)療費。2016年12月9日，本院作出(2016)滬0110民初16300號民事判決書，判令被告賠償原告醫(yī)療費3489.20元。2017年10月，原告訴至本院，要求被告賠償2016年10月25日至2017年10月19日期間的醫(yī)療費。2018年1月26日，本院作出(2017)滬0110民初24627號民事判決書，判令被告賠償原告醫(yī)療費4386.54元。2017年11月23日至2018年11月22日，原告至上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院進行就醫(yī)，花費醫(yī)療費共計3931.10元。
　　審理中，1、被告提供2011年10月28日驗傷通知單復印件，證明原告受傷部位為左側(cè)上3、4、5牙周挫傷，右眼并未受到傷害的事實。該復印件僅正面有內(nèi)容，反面為空白。原告表示被告提供的驗傷通知單不完整，實際有正反兩面，反面記載右眼受傷，原告當天去醫(yī)院驗傷有三個部分，是三個醫(yī)生分別書寫的，故字跡不一樣，驗傷通知單的原件已交給派出所，并提供驗傷通知單的復印件，正反面均有內(nèi)容，且該驗傷通知單的復印件在(2014)楊民一(民)初字第3519號案件中已提供。
　　2、被告提供原告的入院病歷，證明2011年10月28日原告就診時，上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院的入院記錄載明，原告?zhèn)谧笱郏溆已鄣陌變?nèi)障和青光眼在雙方發(fā)生沖突前即已存在的事實。原告表示其沒有說傷在左眼，2011年10月28日的門診診斷、入院診斷都有右眼受傷，兩只眼睛均受傷了，右眼受傷嚴重，左眼受傷不嚴重。
　　3、被告提供原告于2009年向上海市楊浦區(qū)殘疾人聯(lián)合會申請對其右眼進行殘疾評定的復印件，證明原告申請對其右眼作殘疾鑒定，說明其右眼早已存在疾病且非常嚴重的事實。原告認為2009年確實申請過殘疾，因原告高度近視，所以想申請殘疾提早退休，但最后沒有評殘，經(jīng)鑒定原告右眼輕度黃斑變性，沒有青光眼。
　　4、被告提供2011年11月9日上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院出院小結(jié)復印件，證明原告出院時右眼已痊愈，根本不需要繼續(xù)常年用藥的事實。原告對出院小結(jié)沒有異議，但出院后原告眼壓一直居高不下，因原告右眼的玻璃體被切除了，眼壓降不下來，最后醫(yī)生用眼藥水來控制眼壓?，F(xiàn)原告每月去醫(yī)院看一次，共有兩個眼藥水，早上滴一次，晚上滴一次，眼壓高的時候中午還要再滴一次。
　　5、被告提供原告在2011年1月10日、2011年2月28日楊浦區(qū)中心醫(yī)院處方箋復印件及2012年1月11日、2012年2月28日上海國大東信藥房有限公司發(fā)票復印件，證明早在雙方發(fā)生沖突之前八九個月，原告就在使用與沖突后治療眼病完全相同的藥物的事實。原告表示在前案開庭時已指正處方箋由于醫(yī)生筆誤，原告不可能把處方箋放在手上一年后再去配藥，每次配藥處方箋都要收掉，因情況特殊，與藥店商量后才將處方箋留下來。
　　6、被告提供楊浦區(qū)中心醫(yī)院病人費用清單復印件，證明原、被告發(fā)生沖突后，住院期間施行了“白內(nèi)障超聲乳化摘除術”，而這一手術與沖突無關的事實。原告稱右眼被打傷后，玻璃體下沉、視網(wǎng)膜脫落，手術中玻璃體摘除、視網(wǎng)膜修復，不存在白內(nèi)障摘除。
　　本院認為，公民的身體權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成損害的，應賠償由此產(chǎn)生的相關費用。本案原、被告因鄰里瑣事發(fā)生糾紛，被告拳擊原告面部致原告右眼、面部等受傷，被告理應賠償原告因傷造成的損失。在(2014)楊民一(民)初字第3519號民事判決中，已經(jīng)對被告應予賠償?shù)睦碛蛇M行充分闡述，判決被告承擔各項損失，并確認原告治療尚未終結(jié)，需要持續(xù)用藥。在(2015)楊民一(民)初字第7055號、(2016)滬0110民初16300號及(2017)滬0110民初24627號民事判決書中，又對以上事實進行了確認，判決被告承擔原告的后續(xù)醫(yī)療費。以上案件現(xiàn)均已生效。被告認為原告沖突致傷的位置與原告治療的位置不一致，而民事及刑事鑒定意見書系依據(jù)驗傷通知書、入院診斷、出院小結(jié)綜合判斷原告?zhèn)?，被告未提供足以推翻上述材料的證據(jù)；被告另主張原告的醫(yī)療費系治療其自身原有的青光眼疾病，原告2009年申請殘疾時的評定意見為右眼輕度黃斑變性，并非青光眼，被告提供的處方箋及對應購藥發(fā)票在前案已對其與事故關聯(lián)性進行認定，且被告未提供切實證據(jù)進一步證明，故本院不予采信。原告2017年11月23日至2018年11月22日期間的診療記錄顯示，原告本次主張的醫(yī)療費主要用于青光眼配藥，原告因傷進行玻璃體切除術，術后導致青光眼需持續(xù)進行眼部治療，原告的就診和用藥記錄具有持續(xù)性和連貫性，現(xiàn)原告主張的醫(yī)療費金額略低于其實際支出的金額，故原告的訴請，本院可以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告尹國勝應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費3644.10元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費50元，減半收取計25元，由被告尹國勝負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李清梅

書記員：李??穎