上訴人（原審被告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省盧龍縣。
委托代理人劉偉，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省盧龍縣。
委托代理人俞賀云，河北沙洲律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院2015年1月16日作出的（2014）盧民初字第2553號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2014年6月22日10時(shí)許，孟某某駕駛冀Ｃ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車沿蛇劉公路由南向北行駛至盧龍縣木井鎮(zhèn)康各莊村康定街路口處時(shí)，與由東向西橫過公路的魏淑英相刮碰，造成孟某某車部分損壞、魏淑英受傷的交通事故。此次事故，經(jīng)盧龍縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孟某某負(fù)事故的主要責(zé)任，魏淑英負(fù)事故的次要責(zé)任。魏淑英傷后首先到盧龍縣中醫(yī)院搶救，同日轉(zhuǎn)到秦皇島第二醫(yī)院住院治療，診斷為：胸部損傷，多發(fā)性肋骨骨折，顱腦外傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱骨骨折，頭皮裂傷，左脛骨平臺(tái)骨折，左股骨遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)撕脫骨折，左股骨外側(cè)髁、腓骨小頭骨挫，左膝內(nèi)側(cè)半月板后角、外側(cè)半月板前后角損傷等，2014年7月25日出院。2014年11月10日，經(jīng)盧龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，魏淑英的傷殘等級(jí)為：肋骨骨折為八級(jí)傷殘；左脛骨平臺(tái)骨折為十級(jí)傷殘。休息日為150日。因此次事故，魏淑英的損失為：醫(yī)療費(fèi)63074.85元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元（50元×33天），殘疾賠償金14563.2元（9102元×5年×32%），精神損害撫慰金16000元，護(hù)理費(fèi)2568.39元（28409元÷365天×33天），鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)600元，以上總計(jì)99856.44元。因賠償問題協(xié)商未果，魏淑英向法院起訴，要求孟某某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，其余損失按責(zé)任比例賠償。另查明，魏淑英住院期間，孟某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)用7000元。孟某某駕駛的冀Ｃ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審法院判決認(rèn)為，魏淑英、孟某某違反道路交通安全法律法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，盧龍縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)雙方的事故責(zé)任做出的認(rèn)定，予以采信，作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)。孟某某駕駛的冀Ｃ×××××長(zhǎng)安牌小型普通客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，魏淑英請(qǐng)求孟某某按交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付符合有關(guān)法律規(guī)定，故魏淑英的損失首先由孟某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按70%責(zé)任予以賠償。魏淑英的傷殘等級(jí)為八級(jí)、十級(jí)，故相應(yīng)的損失按32%賠償指數(shù)計(jì)算。魏淑英僅提供了護(hù)理人員夏永珍其工作單位的證明，而未提供事故前三個(gè)月的工資表，魏淑英所提供的證據(jù)不足以證明其工資標(biāo)準(zhǔn)及損失情況，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按2014年度河北省其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。魏淑英未提供出院后需人護(hù)理的證據(jù)，故只賠償住院期間的護(hù)理費(fèi)。孟某某稱魏淑英到秦皇島第二醫(yī)院無相關(guān)轉(zhuǎn)院證明，考慮實(shí)際情況，魏淑英的傷情為多發(fā)性骨折，傷勢(shì)比較嚴(yán)重，同日就轉(zhuǎn)到秦皇島第二醫(yī)院治療，雖無轉(zhuǎn)院證明，但符合常理，對(duì)于秦皇島第二醫(yī)院的費(fèi)用應(yīng)予支持。魏淑英主張的交通費(fèi)偏高，酌定為600元。魏淑英鑒定傷殘等級(jí)和誤工時(shí)間，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故鑒定費(fèi)由魏淑英、孟某某按事故責(zé)任分擔(dān)。孟某某認(rèn)為此次交通事故的發(fā)生是因?yàn)榛睒鋼踝×私煌?biāo)志，妨礙了過往車輛駕駛的安全視距及行人視線，這才導(dǎo)致事故的發(fā)生，因而申請(qǐng)追加盧龍縣交通運(yùn)輸局為本案被告，因孟某某提供的證據(jù)不足以證明本次交通事故與盧龍縣交通運(yùn)輸局具有因果關(guān)系，因此對(duì)孟某某申請(qǐng)追加盧龍縣交通運(yùn)輸管理局為被告的請(qǐng)求，不予支持。遂判決：孟某某于判決生效后十五日內(nèi)賠償魏淑英醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失83018.99元[交強(qiáng)險(xiǎn)部分（醫(yī)療費(fèi)用限額10000元+14563.2元+16000元+2568.39元+600元）+（63074.85元+1650元醫(yī)療費(fèi)用限額10000元+1400元）×70%]（含孟某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)用7000元）。一審案件受理費(fèi)1800元，減半收取900元，魏淑英負(fù)擔(dān)270元，孟某某負(fù)擔(dān)630元。
經(jīng)本院審理查明的其他事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，魏淑英、孟某某違反道路交通安全法律法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，原審法院采信盧龍縣公安交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》作為本案劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，并無不當(dāng)。孟某某如認(rèn)為盧龍縣交通運(yùn)輸局應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，可另案主張權(quán)利。原審法院對(duì)孟某某提供的證據(jù)能否證明本次交通事故與盧龍縣交通運(yùn)輸局具有因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定不妥，應(yīng)予糾正。綜上，孟某某上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)雖有瑕疵，但處理結(jié)果并無不妥，應(yīng)在糾正后，予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1800元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員崔冬望

書記員：徐鶴立