孟新華
陳新貴（湖北海舟律師事務(wù)所）
梅進白（湖北海舟律師事務(wù)所）
湖北桂鄉(xiāng)置業(yè)有限責任公司
周文寧（湖北開成律師事務(wù)所）
葛某
周友權(quán)

原告孟新華。
委托代理人陳新貴、梅進白，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告湖北桂鄉(xiāng)置業(yè)有限責任公司（以下簡稱桂鄉(xiāng)置業(yè)公司）。
法定代表人錢定鈞，桂鄉(xiāng)置業(yè)公司董事長。
委托代理人周文寧，湖北開成律師事務(wù)所律師。
被告葛某。
委托代理人周友權(quán)。
原告孟新華與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、葛某合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員梁勁松獨任審判，公開開庭進行了審理，原告孟新華的委托代理人梅進白，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司的委托代理人周文寧、被告葛某的委托代理人周友權(quán)均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟新華訴稱，2013年被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司授權(quán)被告葛某以其名義與原告簽訂《聯(lián)營合同》，合同約定雙方共同進行咸寧市公路規(guī)費收稽處職工宿舍危房改造工程，原告向被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司支付100萬元保證金。
后原、被告協(xié)商一致，該合同解除，由被告將100萬元保證金退還原告，現(xiàn)已超過還款期限，但二被告經(jīng)原告多次催討至今未還款，為此，訴至法院，要求判令二被告退還原告100萬元，并承擔違約金80萬元。
原告孟新華為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復印件。
證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告身份信息。
證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、授權(quán)委托書。
證明被告葛某系由被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司與原告簽訂和履行合同，兩被告應(yīng)共同向原告承擔責任。
證據(jù)四、聯(lián)營合同。
證明兩被告與原告的合同關(guān)系及合同約定。
證據(jù)五、被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司證明。
證明2013年8月30日原告按合同約定向被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司支付保證金100萬元的事實。
證據(jù)六、解除合作協(xié)議書。
證明原告與被告約定解除合同、被告應(yīng)向原告退還100萬元保證金的事實及被告的違約責任。
證據(jù)七、還款計劃。
證明被告未按約定向原告還款的事實。
證據(jù)八、律師函、快遞單及快遞查詢記錄。
證明原告向被告主張權(quán)利，但被告拒絕履行的事實。
證據(jù)九、葛某與吳楚豪《補充合同》。
證明被告應(yīng)向原告承擔違約責任的計算方式。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司辯稱，其不是適格被告，對葛某的授權(quán)是葛某必須以公司的名義參加談判，沒有委托他簽訂合同，他簽訂合同的行為，是其自己的行為，與桂鄉(xiāng)置業(yè)公司無關(guān)，之后桂鄉(xiāng)置業(yè)公司也未追認，故桂鄉(xiāng)置業(yè)公司不承擔連帶責任。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明。
證明被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司基本情況。
證據(jù)二、《證明》。
2013年8月30日被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司收到葛某100萬元，該款由孟新華匯入桂鄉(xiāng)置業(yè)公司賬戶。
證據(jù)三、《說明》、收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬電子回單。
證明2013年8月30日孟新華匯入桂鄉(xiāng)置業(yè)公司賬戶的款項由葛某支配；葛某2013年9月2日取走50萬元，由咸寧新海建材科技有限公司轉(zhuǎn)入葛桂先賬戶；另50萬元用于抵償葛某太乙路小區(qū)項目部應(yīng)付給咸寧新海建材科技有限公司的混凝土款。
證據(jù)三、賬目核對單。
證明葛某向咸寧新海建材科技有限公司歸還混凝土款50萬元后雙方對賬的情況。
被告葛某辯稱，1、原告如將被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司認定被告，則葛某不應(yīng)作為被告；2、根據(jù)合同約定，葛某沒有違約，原告主張的違約金過高，不符合法律規(guī)定；3、雙方已協(xié)商解除合同，雙方應(yīng)按解除合同來處理。
被告葛某未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司、葛某對原告孟新華提交的證據(jù)一、二無異議，原告孟新華、被告葛某對被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司提交的證據(jù)一無異議，本院依法予以采信。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司對原告孟新華提交證據(jù)三的真實性無異議，但認為授權(quán)委托書只授權(quán)葛某參加項目談判，沒有授權(quán)簽訂合同，授權(quán)有效期是2013年8月12日至2013年9月12日；對證據(jù)四、六、七、九認為其不是合同當事人，對真實性無法判斷；對證據(jù)五的真實性無異議，但認為是收到葛某100萬元，不是收到原告孟新華100萬元；對證據(jù)八的真實性及證明內(nèi)容均有異議，認為受托律師以孟新華的單方資料為主進而確認單方事實，桂鄉(xiāng)置業(yè)公司不因該函而承擔義務(wù)。
被告葛某對原告提交的證據(jù)三除同被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司的質(zhì)證意見外，另認為如是委托與被委托關(guān)系，則由法人承擔責任；對證據(jù)四認為原告只能選擇其中之一被告為主體主張權(quán)利；對證據(jù)五同意被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司質(zhì)證意見；對證據(jù)六、七認為合同解除，權(quán)利義務(wù)滅失；對證據(jù)八認為未向葛某主張權(quán)利；對證據(jù)九認為合同主體是葛某，對第三方無約束力。
原告孟新華對被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司提交的證據(jù)二的真實性無異議，但認為收到的是原告的款項，不是葛某的；對證據(jù)三、四認為與本案無關(guān)。
被告葛某對被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司提交的證據(jù)無異議。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告孟新華提交的證據(jù)三被告對其真實性無異議，本院對證據(jù)本身予以采信；證據(jù)四是原告與被告葛某簽訂的聯(lián)營合同，合同明確把被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司作為了第三方，故該證據(jù)本院采信原告與被告葛某的合同關(guān)系，對被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司的質(zhì)證意見予以采信；證據(jù)五、六、七進一步說明原告與被告葛某合同關(guān)系的履行、解除等情況，與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司無關(guān)，本院予以采信；證據(jù)九因合同與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司無關(guān)，故原告發(fā)函對被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司亦不產(chǎn)生法律效力，該證據(jù)本院不予采信；證據(jù)九與證據(jù)六解除合作協(xié)議書相牽連，本院對證據(jù)本身予以采信。
被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司提交的證據(jù)二同原告提交的證據(jù)五，本院予以采信；證據(jù)三、四因通過以上證據(jù)的分析，被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司不是合同的相對方，對這兩份證據(jù)在本案中不宜采信。
本院認為，原告與被告葛某簽訂的聯(lián)營合同、解除合作協(xié)議書約定的是雙方進行房地產(chǎn)開發(fā)，合同簽訂雖然是雙方當事人真實意思的表示，但因雙方當事人不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，違反了法律的強制性規(guī)定，合同無效。
被告葛某明知自己無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)而與原告進行合作，并收取原告的資金100萬元，其對合同無效要承擔主要責任，原告對被告葛某是否具備房地產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)不進行審查，亦有一定責任。
被告葛某收取原告的100萬元因合同無效應(yīng)退還給原告，對給原告造成的利息損失，根據(jù)原告及被告葛某的過錯，本院酌情由被告葛某從收款日2013年8月30日起按年利率5%計算承擔利息損失，其余利息損失由原告自行承擔，故原告要求被告葛某退還100萬元本院予以支持，但原告要求被告承擔違約金80萬元的訴求本院予以部分支持賠償相應(yīng)的利息損失。
因此，被告葛某辯稱不承擔責任的辯解意見不成立，本院不予支持，但其辯稱違約金過高的辯解意見成立，本院予以支持。
原告是與被告葛某發(fā)生的合同關(guān)系，與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司無關(guān)，故被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司辯稱其不承擔連帶責任的辯解意見成立，本院予以支持。
為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告葛某在本判決生效后15日內(nèi)退還原告孟新華100萬元，并承擔從2013年8月30日起按年息5%計算的利息損失；
二、駁回原告孟新華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費6900元，由被告葛某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與被告葛某簽訂的聯(lián)營合同、解除合作協(xié)議書約定的是雙方進行房地產(chǎn)開發(fā)，合同簽訂雖然是雙方當事人真實意思的表示，但因雙方當事人不具備房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)，違反了法律的強制性規(guī)定，合同無效。
被告葛某明知自己無房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營資質(zhì)而與原告進行合作，并收取原告的資金100萬元，其對合同無效要承擔主要責任，原告對被告葛某是否具備房地產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)不進行審查，亦有一定責任。
被告葛某收取原告的100萬元因合同無效應(yīng)退還給原告，對給原告造成的利息損失，根據(jù)原告及被告葛某的過錯，本院酌情由被告葛某從收款日2013年8月30日起按年利率5%計算承擔利息損失，其余利息損失由原告自行承擔，故原告要求被告葛某退還100萬元本院予以支持，但原告要求被告承擔違約金80萬元的訴求本院予以部分支持賠償相應(yīng)的利息損失。
因此，被告葛某辯稱不承擔責任的辯解意見不成立，本院不予支持，但其辯稱違約金過高的辯解意見成立，本院予以支持。
原告是與被告葛某發(fā)生的合同關(guān)系，與被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司無關(guān)，故被告桂鄉(xiāng)置業(yè)公司辯稱其不承擔連帶責任的辯解意見成立，本院予以支持。

為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告葛某在本判決生效后15日內(nèi)退還原告孟新華100萬元，并承擔從2013年8月30日起按年息5%計算的利息損失；
二、駁回原告孟新華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決書發(fā)生法律效力后，義務(wù)人必須自覺履行義務(wù)，義務(wù)人未如期履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)于本判決書確定給付之日兩年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行，否則本判決書喪失法律的強制力。
案件受理費6900元，由被告葛某承擔。

審判長：梁勁松

書記員：曾淦寧