孟愉涵
楊春榮（河北秉信律師事務(wù)所）
貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司
貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司

原告孟愉涵。
法定代理人劉玉梅（孟愉涵母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊春榮，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司，住所地:貴陽(yáng)市南明區(qū)中華南路176號(hào)新大陸廣場(chǎng)13層4號(hào)。
法定代表人王雪靜，經(jīng)理。
被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司，住所地:唐某市高新區(qū)建設(shè)北路152號(hào)（東方大廈C座1008）
負(fù)責(zé)人朱一良，校長(zhǎng)。
原告孟愉涵與被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人劉玉梅、委托代理人楊春榮到庭參加訴訟。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告孟愉涵與被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司簽訂的《全程智能化培養(yǎng)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司按合同約定為原告安排部分課時(shí)后，表示不能再履行合同，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告孟愉涵訴請(qǐng)要求被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司返還未履行部分的教育培養(yǎng)費(fèi)16500元并支付違約金3300元的訴訟請(qǐng)求提供了《全程智能化培養(yǎng)協(xié)議》、收據(jù)、工商檔案查詢信息、錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。因原告未能提供被告收取一次性綜合服務(wù)費(fèi)200元的證據(jù)，故原告主張被告返還一次性綜合服務(wù)費(fèi)200元的依據(jù)不足，本院不予支持。因被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司系由被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司設(shè)立的分公司，被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孟愉涵教育培養(yǎng)費(fèi)16500元、并給付原告孟愉涵違約金3300元；
二、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)50元，由被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孟愉涵與被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司簽訂的《全程智能化培養(yǎng)協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案中，被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司按合同約定為原告安排部分課時(shí)后，表示不能再履行合同，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告孟愉涵訴請(qǐng)要求被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司返還未履行部分的教育培養(yǎng)費(fèi)16500元并支付違約金3300元的訴訟請(qǐng)求提供了《全程智能化培養(yǎng)協(xié)議》、收據(jù)、工商檔案查詢信息、錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。因原告未能提供被告收取一次性綜合服務(wù)費(fèi)200元的證據(jù)，故原告主張被告返還一次性綜合服務(wù)費(fèi)200元的依據(jù)不足，本院不予支持。因被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司系由被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司設(shè)立的分公司，被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孟愉涵教育培養(yǎng)費(fèi)16500元、并給付原告孟愉涵違約金3300元；
二、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)50元，由被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司唐某分公司、被告貴州遠(yuǎn)見(jiàn)教育咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：梁怡
審判員：李靜
審判員：王強(qiáng)

書(shū)記員：張楊