原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：谷洪波，上海瑞沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海祥源房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王莉偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘旭輝，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉蓉，上海融栢律師事務(wù)所律師。
　　被告：青島威廉裝飾工程有限公司，住所地山東省青島市。
　　法定代表人：羅才坡。
　　被告：羅江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)寧市。
　　委托訴訟代理人：閆甜甜，山東德衡(濟(jì)寧)律師事務(wù)所律師。
　　原告孟某某與被告上海祥源房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱祥源房產(chǎn)公司)、青島威廉裝飾工程有限公司(以下簡稱青島威廉公司)、羅江勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，后因被告青島威廉公司下落不明無法送達(dá)，依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年5月27日第一次公開開庭進(jìn)行審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人谷洪波、被告祥源房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人潘旭輝、被告羅江的委托訴訟代理人閆甜甜到庭參加訴訟。于2019年8月27日第二次公開開庭進(jìn)行審理，原告孟某某及其委托訴訟代理人谷洪波、被告祥源房產(chǎn)公司的委托訴訟代理人潘旭輝、被告羅江的委托訴訟代理人閆甜甜到庭參加訴訟。被告青島威廉公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同支付原告勞務(wù)費(fèi)人民幣36,204元(以下至判決主文前幣種同)；2、三被告共同支付原告以36,204元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實(shí)際付款日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：被告祥源房產(chǎn)公司將奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)金海公路XXX號佳源夢想廣場小區(qū)室內(nèi)裝潢工程項(xiàng)目分派給被告青島威廉公司，被告青島威廉公司將裝修工程承包給被告羅江，羅江找到原告為其干活。期間，被告祥源房產(chǎn)公司對原告進(jìn)行管理，也從該被告處領(lǐng)過工資，被告青島威廉公司亦支付過原告勞務(wù)費(fèi)，截止至起訴日尚欠勞務(wù)費(fèi)36,204元。原告多次催討未果，遂訴訟來院，
　　被告祥源房產(chǎn)公司辯稱，2015年8月，與被告青島威廉公司簽訂《定制裝潢工程施工合同》一份，將位于上海佳源夢想廣場住宅1#-3#樓、5#-9#樓約30,000平方米的小業(yè)主住宅定制精裝工程及樣板間、材料展示廳工程發(fā)包給被告青島威廉公司，并由該公司指派管理人員和勞務(wù)人員開展工程施工。2018年1月，接到反饋，有業(yè)主與被告青島威廉公司施工人員因裝修問題產(chǎn)生糾紛，嗣后，又陸續(xù)有被告青島威廉公司的材料供應(yīng)商及雇傭的農(nóng)民工等討要相應(yīng)款項(xiàng)，在鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，我公司與被告青島威廉公司達(dá)成《定制裝潢工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》，明確了因青島威廉公司經(jīng)營不善無力支付農(nóng)民工工資、材料商貨款、小業(yè)主賠款等，約定由我公司在可以支付的工程款范圍內(nèi)代青島威廉公司支付拖欠的農(nóng)民工工資，同時(shí)我公司委派律師在青島威廉公司委托人的陪同下對青島威廉公司的農(nóng)民工進(jìn)行清點(diǎn)，并逐一制作筆錄，明確欠款系青島威廉公司并非我公司，之后青島威廉公司的委托人出具《委托支付申請》并附上全部農(nóng)民工和材料商欠款的清單，請求我公司在可預(yù)支的工程款范圍內(nèi)代付農(nóng)民工工資，不足部分由農(nóng)民工自行向青島威廉公司討要，并再次明確了欠款與我公司無關(guān)。綜上，我公司與青島威廉公司系工程承包關(guān)系，與青島威廉公司的工作人員并無合同關(guān)系。原告與我公司無勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，不存在管理和被管理關(guān)系，也從未向原告發(fā)放過勞務(wù)費(fèi)，僅系根據(jù)相關(guān)部門的要求對討薪事宜進(jìn)行了處理，現(xiàn)與被告青島威廉公司已結(jié)清工程款。原告應(yīng)向被告青島威廉公司主張勞務(wù)費(fèi)，請求駁回原告的訴請請求。
　　被告青島威廉公司未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　被告羅江辯稱，原告陳述與客觀事實(shí)不符，原告所稱的佳源夢想廣場裝修工程系被告祥源房產(chǎn)公司發(fā)包給被告青島威廉公司，原告提供的結(jié)算單、轉(zhuǎn)賬支票均由被告青島威廉公司蓋章，結(jié)合被告祥源房產(chǎn)公司提供的授權(quán)委托書、明細(xì)表及結(jié)算資料，足以證明原告與被告青島威廉公司存在勞務(wù)合同關(guān)系。被告羅江系被告青島威廉公司派駐該施工現(xiàn)場的施工管理人員，在涉案工地中的行為系職務(wù)行為，與原告之間不存在勞務(wù)合同關(guān)系，原告亦未提供證據(jù)證明被告羅江與被告青島威廉公司系掛靠或分包關(guān)系，故請求駁回原告對被告羅江的訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：原告提供的原告身份證1份、被告工商信息材料2份、被告羅江身份信息材料1份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告祥源房產(chǎn)公司對于原告提交的轉(zhuǎn)賬支票1份及結(jié)賬單1份，真實(shí)性均無法確認(rèn)，認(rèn)為支票上用途系貨款，故關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，但同時(shí)又認(rèn)為原告在2018年代被告青島威廉公司支付拖欠的農(nóng)民工工資的名單內(nèi)，原告應(yīng)已取得所欠的勞務(wù)費(fèi)；對原告提供的農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單1份，真實(shí)性由法院審核，但認(rèn)為與被告祥源房產(chǎn)公司沒有關(guān)聯(lián)性。被告羅江對上述轉(zhuǎn)賬支票及結(jié)賬單的真實(shí)性均無法確認(rèn)，同時(shí)又認(rèn)為，即便上述支票及結(jié)賬單系真實(shí)，只能證明被告青島威廉公司與原告間系勞務(wù)合同關(guān)系；對原告提供的農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單1份真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為羅江將部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)至原告賬戶系作為涉案工程工作人員的職務(wù)行為，并不能證明原告與被告羅江存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。
　　原告對被告祥源房產(chǎn)公司提供的《定制裝潢工程施工合同》1份的認(rèn)真實(shí)性無法確認(rèn)；對該被告提供的《定制裝潢工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》1份、法人授權(quán)委托書1份、委托支付申請1份及青島威廉公司拖欠員工工資明細(xì)表1份的真實(shí)性不予認(rèn)可，但對員工工資明細(xì)表中的原告一欄的時(shí)間、結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、金額認(rèn)為與實(shí)際相符并予以確認(rèn)；對該被告提供的談話筆錄1份，認(rèn)為無原告本人簽字，不予認(rèn)可；對該被告提供的中國建設(shè)銀行客戶專用回單3份的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為未授權(quán)案外人辛某某代收過相關(guān)勞務(wù)費(fèi)用。被告羅江對被告祥源房產(chǎn)公司提供的《定制裝潢工程施工合同》1份，認(rèn)為未參與該合同簽訂過程，對該合同的真實(shí)性無法確認(rèn)，但認(rèn)為涉案工程確系被告祥源房產(chǎn)公司發(fā)包給被告青島威廉公司施工；對被告祥源房產(chǎn)公司提供的《定制裝潢工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》1份，認(rèn)為因當(dāng)時(shí)被告羅江已離開施工現(xiàn)場，對該證據(jù)的真實(shí)性無法確認(rèn)，但認(rèn)為確系經(jīng)被告祥源房產(chǎn)公司與青島威廉公司進(jìn)行協(xié)商后，由祥源房產(chǎn)公司代付了部分農(nóng)民工的費(fèi)用，且被告青島威廉公司委托案外人辛某某與被告祥源房產(chǎn)公司進(jìn)行對接后期處理農(nóng)民工工資事宜；對法人授權(quán)委托書真實(shí)性無法確認(rèn)，但證明內(nèi)容予以認(rèn)可；對委托支付申請1份及青島威廉公司拖欠員工工資明細(xì)表的真實(shí)性無法確認(rèn)，與被告羅江無關(guān)聯(lián)性，也證實(shí)系被告青島威廉公司拖欠原告勞務(wù)費(fèi)；對談話筆錄的真實(shí)性無法確認(rèn)，如該筆錄真實(shí)，亦只能證明青島威廉公司拖欠原告勞務(wù)費(fèi)；對建設(shè)銀行客戶專用回單3份，認(rèn)為因被告羅江未參與付款過程，故對上述回單的真實(shí)性亦無法確認(rèn)。
　　原告對被告羅江提供的委托書及證明的真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為即便委托書系真實(shí)的，則被告羅江應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告祥源房產(chǎn)公司對被告羅江提供的委托書及證明的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為將涉案-工程發(fā)包給被告青島威廉公司，具體青島威廉公司指派誰去工地管理并不清楚。
　　本院經(jīng)審核，對原告提供的轉(zhuǎn)賬支票、結(jié)賬單、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單及被告祥源房產(chǎn)公司提供的《定制裝潢工程施工合同》、《定制裝潢工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》、法人授權(quán)委托書、委托支付申請及青島威廉公司拖欠員工工資明細(xì)表、談話筆錄、中國建設(shè)銀行客戶專用回單及被告羅江提供的委托書及證明的真實(shí)性一并予以確認(rèn)。另，被告青島威廉公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月，被告祥源房產(chǎn)公司與被告青島威廉公司簽訂《定制裝潢工程施工合同》一份，約定被告祥源房產(chǎn)公司將位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)的上海佳源夢想廣場(住宅1#-3#樓、5#-9#樓)的樣板間及材料展示廳、小業(yè)主的定制精裝住宅裝修工程承包給被告青島威廉公司。2017年2月12日，被告青島威廉公司出具委托書，載明：“青島威廉裝飾工程有限公司全權(quán)委托羅江(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)該同志系我公司員工，負(fù)責(zé)上海佳源夢想廣場工程施工管理及材料采購，現(xiàn)場管理所有事宜！”原告自2017年4月至2017年8月，在上述施工工程中提供鋪地磚、墻磚的勞務(wù)。2017年9月3日，被告青島威廉公司出具結(jié)賬單于原告，明確應(yīng)付原告48,931元，該結(jié)賬單由案外人辛某某及張福增簽字確認(rèn)并由被告青島威廉公司蓋章。同年12月5日，被告青島威廉公司出具證明，載明：“上海佳源夢想廣場裝修工程我公司承包的，羅江(身份證號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)為我公司員工，是我公司派駐該項(xiàng)目的現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的施工管理及材料采購。特此證明！”該證明亦由被告青島威廉公司法定代表人簽字。2018年6月30日，被告青島威廉公司出具原告轉(zhuǎn)賬支票(支票號碼XXXXXXXX)一份，載明“出票日期：貳零壹捌年零陸月零叁拾日，收款人：孟某某，金額：叁萬陸仟貳佰零肆元正，￥36204.00，用途：貨款”。嗣后，原告多次催討未果，遂涉訟。
　　另查明，1、2018年1月21日，被告祥源房產(chǎn)公司與被告青島威廉公司簽訂《定制裝潢工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》一份，第一條約定：“因乙方(系本案被告青島威廉公司)無力退還部分小業(yè)主的裝修款、支付民工工資、支付材料供應(yīng)商的貨款和人工款，甲方(系本案被告祥源房產(chǎn)公司)同意在剩余須支付的工程款范圍內(nèi)協(xié)助乙方解決。……”。第二條約定：“墊付款項(xiàng)的種類、欠款人清單、金額、分配方式、支付方式等由乙方的受托人與甲方采用書面方式確認(rèn)，雙方對此無疑義。”。第五條約定：“甲方盡可能將剩余須支付的工程款優(yōu)先用于墊付民工工資，并盡量做到完善。因金額不足無法全額發(fā)放時(shí)，甲方將采取統(tǒng)一折扣墊付部分工資、不足部分工資由民工通過司法途徑向乙方討要的方式解決。……”；2、2018年1月13日，被告青島威廉公司出具《法人授權(quán)委托書》，明確全權(quán)委托案外人辛某某代理公司在后期處理該項(xiàng)目工程施工隊(duì)與材料商欠款事宜。同年1月30日，被告青島威廉公司向被告祥源房產(chǎn)公司出具《委托支付申請》并附“拖欠員工工資明細(xì)表”，該明細(xì)表中序號19，載明“姓名：孟某某，拖欠工資48931元，實(shí)發(fā)工資40800元，工資標(biāo)準(zhǔn)：按套數(shù)，……”；3、2018年1月29日，被告祥源房產(chǎn)公司向案外人辛某某轉(zhuǎn)賬42,000元，用途：工程款；次日，該被告再次向辛某某轉(zhuǎn)賬318,000元，用途：工程款；同年2月6日，被告祥源房產(chǎn)公司又向案外人桑慶好轉(zhuǎn)賬35,505元，用途：代威廉付農(nóng)民工工資。
　　再查明，1、2017年5月17日、5月19日、6月4日、6月21日及7月31日被告羅江以銀行賬戶(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX羅江)分別向原告孟某某(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬100,000元(鋪瓷磚款)、50,000元(鋪瓷磚款)、20,000元(貼瓷磚人工費(fèi)款)、108,600元(瓦工人工款)、43,000元(瓦工款)；2、2018年1月31日，案外人辛某某以銀行賬戶(賬號XXXXXXXXXXXXXXXX辛某某)向原告孟某某上述銀行賬戶轉(zhuǎn)賬9,596元。
　　本院認(rèn)為，合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告祥源房產(chǎn)公司將上海佳源夢想廣場涉案裝潢工程發(fā)包于被告青島威廉公司。原告經(jīng)多次釋明，始終未提供證據(jù)證明被告羅江與被告青島威廉公司就涉案裝潢工程存在掛靠或發(fā)包關(guān)系，亦未提供證據(jù)證明原告系受被告祥源房產(chǎn)公司或被告羅江雇傭而為涉案工程項(xiàng)目提供勞務(wù)，就原告主張與該兩被告間系勞務(wù)關(guān)系的意見，本院不予采納。另，被告青島威廉公司向被告祥源房產(chǎn)公司出具的委托支付申請及所附拖欠員工工資明細(xì)表中載明的拖欠原告的勞務(wù)費(fèi)、按套數(shù)計(jì)算勞務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)等與原告提供勞務(wù)的事實(shí)基本相符，結(jié)合2018年1月31日，案外人辛某某向原告轉(zhuǎn)賬9,596元的事實(shí)及原告提供的被告青島威廉公司開具的轉(zhuǎn)賬支票，根據(jù)相關(guān)社會經(jīng)驗(yàn)法則，本院認(rèn)為，原告受雇于被告青島威廉公司并為涉案工程提供勞務(wù)具有更高的蓋然性。原告為被告青島威廉公司提供勞務(wù)，青島威廉公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告勞務(wù)費(fèi)的義務(wù)?，F(xiàn)該被告出具轉(zhuǎn)賬支票承諾支付原告勞務(wù)費(fèi)，然該被告未能按約履行，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的利息損失的標(biāo)準(zhǔn)和期限，亦于法無悖，本院亦予以支持。另，被告青島威廉公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告青島威廉裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某某勞務(wù)費(fèi)人民幣36,204元；
　　二、被告青島威廉裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某某上述勞務(wù)費(fèi)利息損失(以人民幣36,204元為基數(shù)，自2018年7月1日起至實(shí)際付清日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、駁回原告孟某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣706元，公告費(fèi)人民幣760元，均由被告青島威廉裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：劉??斌

書記員：何吉英