再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：孟某某,女,1969年11月16日,漢族,住赤城縣。
委托訴訟代理人：鄭海清，男，xxxx年xx月xx日出生，系孟某某丈夫。
再審被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：李某某,女,1972年1月16日,漢族,住赤城縣。
委托訴訟代理人：郭夢(mèng)圓，河北三霖律師事務(wù)所律師。
原審被告(一審被告)：孟麗琴,女,1972年9月3日,漢族,住北京市昌平區(qū)。

再審申請(qǐng)人孟某某因與被申請(qǐng)人李某某、原審被告孟麗琴民間借貸糾紛一案，不服本院（2018）冀07民終2197號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?019年3月19日作出（2019）冀07民申45號(hào)民事裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭審理了本案。再審申請(qǐng)人孟某某及其委托訴訟代理人鄭海清，被申請(qǐng)人李某某及其委托訴訟代理人郭夢(mèng)圓到庭參加了訴訟，原審被告孟麗琴經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、孟麗琴在原審過程中稱，借款用于前夫做煤炭生意，且在孟麗琴與其前夫王權(quán)義2015年10月15日離婚時(shí)約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一切債務(wù)全部由男方償還，故法院應(yīng)依職權(quán)追加其前夫作為被告參加訴訟，確定借款是否為其二人共同外債，是否應(yīng)由王權(quán)義承擔(dān)還款義務(wù)。二、本案在訴訟時(shí)效期間，李某某未向我提出主張我承擔(dān)保證責(zé)任的口頭或書面的明確要求，借款發(fā)生在2013年8月3日，也就是說在2016年8月2日的6個(gè)月后，李某某即喪失了向我主張承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利，李某某的起訴時(shí)間為2018年4月10日。法院判決我承擔(dān)保證責(zé)任于法無據(jù)，應(yīng)予糾正。三、原審（2018）冀0732民初452號(hào)之一民事裁定適用法律錯(cuò)誤，補(bǔ)正裁定不應(yīng)涉及當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，本案不應(yīng)適用補(bǔ)正裁定解決，故裁定適用法律錯(cuò)誤。四、借款發(fā)生在2013年8月3日，一審判決明確寫的一年后原告多次向被告要求償還本金及利息，被告總以各種理由推諉。也就是說從2014年8月3日李某某就主張權(quán)利，保證期間應(yīng)到2015年2月2日結(jié)束。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，保證期間不應(yīng)從法院起訴之日起開始計(jì)算。綜上，為維護(hù)我的合法權(quán)益，懇請(qǐng)貴院依法再審，早日作出公正判決。
李某某辯稱，一、本案的基本事實(shí)就是，孟某某作為孟麗琴的姐姐，為其妹妹的借款進(jìn)行了擔(dān)保；二、再審申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)擔(dān)保法二十六條，但該條的前提是約定了保證期間，本案中借條沒有約定還款期限，再?zèng)]有保證期間，不應(yīng)適用此條法律規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法解釋第32、33條的有關(guān)規(guī)定；三、補(bǔ)正裁定對(duì)事實(shí)并沒有實(shí)質(zhì)性的影響；四、孟麗琴是否在離婚協(xié)議中約定借款歸誰償還，與本案無關(guān)。
孟麗琴辯稱，一、答辯人不認(rèn)可一審判決；二、即使孟某某是連帶保證人，也因?yàn)楸ＷC期間已過而無須承擔(dān)保證責(zé)任；三、赤城縣人民法院的裁定書不符合法律規(guī)定。綜上所述，借款應(yīng)當(dāng)由孟麗琴個(gè)人償還，孟某某不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令孟麗琴償還我借款60萬元及利息；2.孟麗琴承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用；3.孟某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月3日，孟麗琴向李某某借款600000元，約定利息為月息2分、按季度結(jié)利息，并為李某某出具借條一張，孟某某為該筆借款提供擔(dān)保。借款后，孟麗琴將利息償還至2014年8月3日，尚欠李某某借款本金600000元及自2014年8月4日以后的利息。一審法院認(rèn)為：合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)，本案中，李某某提交的證據(jù)能夠證實(shí)李某某與孟麗琴之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在。孟麗琴應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還尚欠李某某的借款本金及利息。李某某主張按照月息2%即年利率24%計(jì)算利息，不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法院予以支持。孟某某作為保證人，應(yīng)該對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，李某某的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，判決：孟麗琴于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還李某某借款本金600000元及利息（利息自2014年8月4日起按年利率24%計(jì)算至本判決確定給付之日止）。后一審法院以補(bǔ)正裁定的形式確認(rèn)了孟某某的擔(dān)保責(zé)任。
孟某某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，依法駁回被上訴人李某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求;2.一審案件受理費(fèi)由孟某某負(fù)擔(dān)部分與二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與原審法院一致。本院二審認(rèn)為：李某某與孟麗琴之間的借款合同以及與孟某某之間的擔(dān)保合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，對(duì)雙方具有約束力。李某某作為出借人已經(jīng)履行了出借義務(wù)，孟麗琴作為借款人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)，孟某某作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)履行保證責(zé)任。有關(guān)孟某某提出不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張，孟某某作為完全民事行為能力人，親筆書寫擔(dān)保人，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與法律后果。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。據(jù)此，孟某某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定：“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算”。本案中，李某某與孟麗琴在借條中未約定還款期限，保證期間應(yīng)為法院起訴之日開始計(jì)算，孟某某的保證期間未過，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。綜上所述，孟某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。
本院再審過程中，再審申請(qǐng)人孟某某提交了兩份微信內(nèi)容截圖，預(yù)證明按照微信的聊天記錄時(shí)間后推六個(gè)月為保證期間，在保證期間內(nèi)，被申請(qǐng)人李某某未向其主張過保證責(zé)任，故其不再承擔(dān)保證責(zé)任。被申請(qǐng)人李某某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為孟某某提供的證據(jù)不具有完整性。李某某提供了部分其與孟麗琴及孟某某的通話錄音，預(yù)證明李某某一直在向二人催要借款的事實(shí)。孟某某對(duì)以上證據(jù)均不認(rèn)可，認(rèn)為李某某出示的證據(jù)不能證明其向孟某某主張過權(quán)利。

本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，未約定還款期限的借款，保證期間從何時(shí)起計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。就本案而言，連帶責(zé)任保證人孟某某提供了李某某與孟麗琴在2017年5月7日的部分微信聊天記錄，該證據(jù)由于內(nèi)容不完整，不足以證明孟某某的主張，故本院在庭審時(shí)，要求孟某某提供完整的微信內(nèi)容，但孟某某并未提供。由于孟某某提供的證據(jù)不完整，且提供的另一份2017年7月31日的微信聊天記錄內(nèi)容亦證明雙方并未對(duì)履行義務(wù)的寬限期予以明確約定，故孟某某主張將該微信聊天的時(shí)間做為履行寬限期開始計(jì)算保證期間，證據(jù)不充分，本院無法支持。綜合以上證據(jù)，應(yīng)當(dāng)以李鳳琴向法院起訴的時(shí)間，作為其向孟麗琴主張履行債務(wù)的寬限期屆滿時(shí)間。故孟某某作為保證人的保證期間并未到期，應(yīng)當(dāng)對(duì)案渉借款及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。另外，原一審法院以補(bǔ)正裁定的方式判決孟某某承擔(dān)保證責(zé)任，屬于法律適用錯(cuò)誤。判決主文漏判，應(yīng)當(dāng)以再審的方式予以糾正，而不能以補(bǔ)正裁定的方式補(bǔ)正。故孟某某的該再審理由成立，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省赤城縣人民法院（2018）冀0732民初452號(hào)民事判決及本院（2018）冀07民終2197號(hào)民事判決；
二、孟麗琴于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還李某某借款本金600000元及利息（利息自2014年8月4日起按年利率24%計(jì)算至本金實(shí)際償還完畢止）；
三、孟某某對(duì)以上借款本金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4900元，由孟麗琴、孟某某各負(fù)擔(dān)2450元；二審案件受理費(fèi)9800元，由孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 張敬民
審判員 耿淑君
審判員 牛潔

書記員： 陳思