天安財險太原支公司上訴請求：1、依法撤銷一審民事判決，并改判73818元不由上訴人承擔；2、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、上訴人在一審庭審中因傷殘等級過高，且上訴人事先并未得到任何鑒定通知，對孟某某單方面提供的傷殘鑒定意見書，明確表示不認可，并提交書面重新鑒定申請，上訴人意見合情合理，但一審法院不顧上訴人提交的書面重新鑒定申請，一味全部認可其鑒定意見書（該意見書認定孟某某構(gòu)成七級傷殘一處，八級傷殘一處，十級傷殘一處），請求人民法院采納上訴人的合理請求，對孟某某傷殘情況進行重新鑒定。2、依法撤銷一審判決中由上訴人承擔的1500元傷殘鑒定費。交強險條款中第十條責任免除第四款規(guī)定“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”，一審判決由上訴人承擔傷殘鑒定費1500元是不合理的，損害了上訴人的合法權(quán)益。被上訴人孟某某辯稱，對一審判決無異議。被上訴人任某某辯稱，無意見。被上訴人金龍公司辯稱，無意見。孟某某向一審法院起訴請求：任某某、天安財險太原支公司、金龍公司支付各項賠償費用共計257447元，訴訟費用由任某某、天安財險太原支公司、金龍公司承擔。一審法院認定事實：2015年4月29日18時30分，任某某駕駛晉Ａ×××××號躍進牌輕型廂式貨車由東往西行駛至龍湖街與新建北路口時，與由南往北孟某某駕駛的福臨鳥牌電動輕便摩托車發(fā)生碰撞，造成孟某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。后經(jīng)晉中市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書[2015]第00100號認定任某某承擔事故的主要責任，孟某某承擔次要責任。事故發(fā)生后，孟某某被送至晉中中醫(yī)院門診治療，孟某某支出門診治療費1991元，孟某某并于當日轉(zhuǎn)入晉中第一人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為急重型開放性顱腦損傷，于2015年8月19日出院。孟某某共住院112天。支出各項醫(yī)療費用共計49714.17元。關于該費用，任某某稱其為孟某某墊付4000元，金龍公司還為孟某某墊付3萬元，加上保險公司為孟某某墊付的1萬元，共為孟某某墊付44000元。孟某某則稱其自行支付醫(yī)療費10776.4元，其余費用為其他被告支付。認可保險公司墊付1萬元，任某某墊付4000元，對金龍公司墊付3萬元不予認可，各被告亦未能提供金龍公司墊付3萬元的證據(jù)。2016年1月25日，孟某某又入住山西晉華紡織廠職工醫(yī)院，主要診斷為多發(fā)性腔隙性腦梗塞，孟某某共住院31天，支出各項醫(yī)療費用2012.32元。2015年11月19日，處理事故的交警部門委托山西省榆次司法鑒定中心對孟某某的傷殘程度進行了鑒定，該鑒定中心于2015年12月18日出具鑒定意見，認定孟某某的損傷已構(gòu)成七級傷殘一處，八級傷殘一處，十級傷殘一處，孟某某支付鑒定費1500元。機動車行駛證顯示，事發(fā)晉Ａ×××××號輕型廂式貨車為金龍公司所有，任某某準駕車型為C1。任某某稱其為金龍公司的雇傭司機，該車在天安財險太原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保險限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險并附不計免賠特約條款，兩種保險期為2015年1月22日至2016年1月21日，事發(fā)在保險期限內(nèi)。孟某某提供的戶口本顯示，孟某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。庭審中，孟某某主張醫(yī)療費64302.89元，護理費9333元（晉中第一人民醫(yī)院以每月2000元為標準，計算三個月又20天；晉華醫(yī)院計算一個月計2000元），住院伙食補助費5600元（每日50元計算112天），營養(yǎng)費3000元（每日30元計算100天），誤工費27000元（以月工資3600元為標準，計算七個月零18天，從事發(fā)之日計算至定殘前一日），殘疾賠償金237617.6元（提供鑒定意見及可按城市居民計算的相關資料25828×20×46%），精神損害撫慰金15000元，交通費1000元，鑒定費1500元（提供票據(jù)），租床費560元（5元×112天），電動自行車損失500元（無票據(jù)及鑒定意見）。經(jīng)質(zhì)證，天安財險太原支公司對晉中中醫(yī)院與晉中第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費的真實性沒有異議，并稱應當核減治療孟某某本身疾病部分以及被告已經(jīng)墊付的部分，對晉華醫(yī)院的醫(yī)療費認為并非交通事故造成故不予認可。認為孟某某主張的住院伙食補助費的天數(shù)應由法院核定，營養(yǎng)費無異議，護理費對計算基數(shù)無異議，但因病歷中缺乏醫(yī)囑記載，故無法確定實際護理天數(shù)。交通費無證據(jù)提供故由法院酌情認定。誤工費天數(shù)沒有異議，但對孟某某誤工證明的真實性有異議。殘疾賠償金不認可孟某某提供的鑒定意見，但未在舉證期限之內(nèi)提出重新鑒定申請，而是在休庭后才提出書面重新鑒定意見。精神損失費由法院酌情認定。鑒定費不屬于保險公司責任。租床費無正規(guī)票據(jù)，不認可其真實性，電動車損失可酌情予以賠償。任某某同意保險公司的質(zhì)證意見，提出應當扣除各被告墊付的44000元，另外鑒定費也應當由保險公司負擔。庭審中，雙方當事人各執(zhí)己見，協(xié)議不成。一審法院認為，本起交通事故，交警部門認定事實清楚，責任劃分明確、適當，對交通事故認定書依法予以采信。因事發(fā)機動車投保了交強險、商業(yè)第三者責任險，依法應由天安財險太原支公司在交強險、商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠付孟某某，不足部分由法律規(guī)定的相關責任人依照交通事故認定書確定的責任比例賠付孟某某。因任某某未能舉證證明其與金龍公司存在雇傭關系，金龍公司則未到庭，故無法對任某某與金龍公司之間的關系作出明確判斷。孟某某所主張的各項訴訟請求中,晉中中醫(yī)院以及晉中第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)齊全，且確系用于治療傷情，依法予以認定。孟某某在晉中第一人民醫(yī)院出院五個月后，再次入住山西晉華紡織廠職工醫(yī)院，被主要診斷為多發(fā)性腔隙性腦梗塞，孟某某未能舉證證明該診斷意見與交通事故存在直接因果關系，故對于孟某某在山西晉華紡織廠職工醫(yī)院治療期間所產(chǎn)生的各項費用依法不予支持。天安財險太原支公司為孟某某墊付的1萬元以及任某某為孟某某墊付的4000元，孟某某予以認可，亦予采信，任某某稱金龍公司為孟某某墊付30000元但未能提供證據(jù)，孟某某不予認可，故不予采信；金龍公司為孟某某墊付的費用，根據(jù)孟某某的陳述予以認定。孟某某主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費計算適當，予以認定；殘疾賠償金所依據(jù)鑒定意見程序合法，結(jié)論客觀，依法予以采信。天安財險太原支公司在本案休庭之后向提出的重新鑒定申請，不符合相關證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，不再組織重新鑒定。孟某某提供的戶籍證明及社區(qū)證明能夠證明其為城鎮(zhèn)居民，孟某某的殘疾賠償金系數(shù)計算有誤，應當按照25828×20×44%計算為227286元；護理費應扣除晉華醫(yī)院的2000元；交通費酌情支持500元；誤工費孟某某計算適當，鑒定費有票據(jù)提供，電動車損失為必然發(fā)生，孟某某主張適當，對以上費用依法予以支持；精神撫慰金酌情支持14000元。孟某某所主張的租床費不屬于法定賠償項目，依法不予支持。經(jīng)核對，孟某某因本次交通事故所產(chǎn)生的各項合理損失為，醫(yī)療費51705.17元（提供晉中中醫(yī)院與晉中第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，認定孟某某支出12767.4元，天安財險太原支公司為孟某某墊付1萬元，任某某為孟某某墊付4000元，金龍公司為孟某某墊付24973.77元），護理費7333元（2000元×三個月零二十天），住院伙食補助費5600元（每日50元計算112天），營養(yǎng)費3000元（每日30元計算100天），誤工費27000元（3600元×七個月零十八天），殘疾賠償金227286元（提供鑒定意見及可按城市居民計算的相關資料），精神損害撫慰金14000元，交通費500元，鑒定費1500元（提供票據(jù)），電動車損失500元，以上費用共計338424.17元。由天安財險太原支公司在其所承保的事發(fā)晉Ａ×××××號輕型廂式貨車交強險限額范圍內(nèi)承擔12萬元，余款218424.17元由天安財險太原支公司在其所承保的事發(fā)晉Ａ×××××號輕型廂式貨車商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔70%，計152896.9元，天安財險太原支公司已支付孟某某的1萬元、任某某已支付孟某某的4000元以及金龍公司已支付孟某某的24973.77元應當在以上費用中扣除。任某某已支付孟某某的4000元以及金龍公司已支付孟某某的24973.77元可另行向天安財險太原支公司主張理賠。故天安財險太原支公司尚應支付孟某某233923.13元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)付清原告孟某某交通事故賠償款共計233923.13元。二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。當事人在本判決生效后，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5162元，其他訴訟費220元，共計5382元。本院已批準原告孟某某緩交，其中582元由原告孟某某負擔，由被告任某某負擔4800元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院認定事實同一審法院認定事實一致。
上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司（以下簡稱天安財險太原支公司）因與被上訴人孟某某、任某某、山西金龍油脂有限公司（以下簡稱金龍公司）糾紛一案，不服山西省晉中市榆次區(qū)人民法院（2016）晉0702民初1344號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點：1、榆次司法鑒定中心[2015]臨法醫(yī)鑒字第765號鑒定意見能否作為認定孟某某傷殘程度的依據(jù)；2、鑒定費是否應當由上訴人承擔。針對該爭議焦點，本院評判如下：（一）榆次司法鑒定中心[2015]臨法醫(yī)鑒字第765號鑒定意見系晉中公安局交警支隊交通事故處理大隊委托山西省榆次司法鑒定中心后出具，上訴人雖有異議，但未提交反駁證據(jù)，依法應承擔舉證不利的法律后果。（二）鑒定費系查明和確定本案交通事故導致被上訴人孟某某傷殘程度所支付的必要、合理費用，依照《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，上訴人應予承擔。綜上所述，天安財險太原支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1645元，由上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司太原中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊姣瑞
審判員　　王　雪
審判員　　申子西

書記員：申?；?/p>