原告孟建中。
委托代理人張遂考，河北德力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告黑龍江潤盈物流有限責任公司。住所地：哈爾濱市香坊區(qū)朝陽鎮(zhèn)先鋒村。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽某支公司。住所地：濰坊壽某市新興街南側(cè)。
負責人郭秀真，該公司經(jīng)理。
委托代理人王云飛，河北君合欣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人王曉明，河北君合欣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告孟建中與被告黑龍江潤盈物流有限責任公司及中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市壽某支公司（以下簡稱濰坊壽某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟慶柳獨任審判，于2016年5月24日公開開庭進行了審理，原告委托代理人張遂考與被告濰坊壽某支公司委托代理人王曉明到庭參加訴訟，被告黑龍江潤盈物流有限責任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月21日6時20分，被告韓樹宏駕駛黑A×××××-黑M×××××掛“大運-駿強”重型半掛車在青銀高速冀魯省界收費廣場與由機動車駕駛?cè)死钣裆{駛的晉K×××××-晉K××××ד解放-駿強”牌重型倉柵式半掛貨車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。2015年10月21日，河北省公安廳高速公路交警總隊南宮大隊作出第1389027201500120號道路交通事故認定書，認定駕駛?cè)隧n樹宏負此事故的全部責任；李玉生無責任。
又查明，晉K×××××-晉K××××ד解放-駿強”牌重型倉柵式半掛貨車實際車主為原告孟建中，黑A×××××重型半掛牽引車登記車主為黑龍江潤盈物流有限責任公司，黑M×××××重型低平板半掛車登記車主為海倫市天天行運輸車隊，該車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊壽某支公司投保了交強險一份，第三者商業(yè)保險（50萬元）兩份，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。
被告對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三沒有異議，本院予以確認。
被告對原告提交的證據(jù)二有異議，被告辯稱：1，原告稱該份確認書系濰坊壽某支公司委托當?shù)厝藟圬敭a(chǎn)支公司進行了定損，我公司相關(guān)人員并不知曉此情況。確認書未加蓋我公司印章，無定損人、核損人相關(guān)人員簽字，不能證明是我公司出具的。其寫明的數(shù)額也不能證明是我公司定損的數(shù)額。2，維修費發(fā)票和維修明細單，第二份修理費發(fā)票票號為03230133，該票據(jù)明顯重疊，有虛假嫌疑，維修明細表金額部分未提交該修理廠相應(yīng)的價格、定價依據(jù)，維修單位合法經(jīng)營資質(zhì)情況，我方認為其價格屬修理廠自行定價，定損數(shù)額不予認可。3，施救費，真實性無異議，該施救費數(shù)額過高，不符合河北省物價標準，另外待庭下核實掛車所投保險公司后該施救費需主掛車公司均攤。
本院經(jīng)審查核實，原告孟建中的晉K×××××-晉K××××ד解放-駿強”牌重型倉柵式半掛貨車發(fā)生交通事故后，被告濰坊壽某支公司委托原告所在地人壽財產(chǎn)保險公司對原告的車損情況進行評定確認，因此對被告的上述主張本院不予采信。被告辯稱原告請求的施救費數(shù)額過高，不能提供證據(jù)予以反駁，本院對原告的請求予以支持。本案主掛車投保的保險公司均為被告濰坊壽某支公司，因此原告的車損及施救費由該公司在保險限額內(nèi)予以承擔。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，事故責任各方應(yīng)根據(jù)過錯程度承擔相應(yīng)的民事責任。河北省公安廳高速公路交警總隊南宮大隊作出第1389027201500120號道路交通事故認定書認定事實清楚，且與本案有關(guān)聯(lián)性，原被告均無異議，本院予以采信。本案肇事車輛黑A×××××-黑M×××××掛“大運-駿強”重型半掛車在濰坊壽某支公司投保了一份交強險和兩份第三者責任保險（限額50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)由濰坊壽某支公司在投保限額內(nèi)依照交通事故責任予以賠償。被告黑龍江潤盈物流有限責任公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，應(yīng)視為放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊壽某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孟建中車輛損失2000元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊壽某支公司第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告孟建中車輛損失17765元。
上述一、二項自本判決生效后二十日內(nèi)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊壽某支公司將上述款項匯至南宮市人民法院中國農(nóng)業(yè)銀行南宮支行賬戶，賬號：50×××16。
如果未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費295元減半收取147.5元，由被告黑龍江潤盈物流有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　孟慶柳

書記員：李澤