孟某某
劉朝陽（河北燕靈律師事務所）
劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
孫寶兵
太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司
石征

原告孟某某。
委托代理人劉朝陽，河北燕靈律師事務所律師。
被告劉某某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)和平路109號。
負責人王連海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫寶兵，該公司職員。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司，住所地河北省三河市泃陽東大街168號。
負責人劉永，該公司經(jīng)理。
委托代理人石征，該公司職員。
原告孟某某與被告劉某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平洋財險廊坊支公司）、被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司（以下簡稱太平財險三河支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月9日立案受理。
依法由審判員王雙領適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孟某某的委托代理人劉朝陽、被告劉某某、被告太平洋財險廊坊支公司的委托代理人孫寶兵、被告太平財險三河支公司的委托代理人石征到庭參加訴訟。
在本案審理過程中，原告孟某某于2015年7月9日向本院提出傷殘等級鑒定申請，后因原告自愿撤回鑒定申請，本院于2015年8月17日終結(jié)本案對外委托。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，2015年3月9日18時左右，被告劉某某雇傭的司機周偉駕駛被告劉某某所有的冀R×××××號微型面包車，與駕駛二輪摩托車的原告孟某某相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
經(jīng)三河市公安交通警察大隊認定，周偉負此事故的主要責任，原告孟某某負次要責任。
事發(fā)時，周偉駕駛的車輛在被告太平洋財險廊坊支公司投保了交強險，在被告太平財險三河支公司投保了第三者責任保險。
原告訴至法院，請求法院依法判令三被告賠償其各項損失共計40511.55元，包括醫(yī)療費22773.55元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1350元、護理費1320元、誤工費11368元、交通費1700元、車輛損失800元。
被告劉某某辯稱，對交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故認定結(jié)論均無異議，對原告主張的合理損失同意依法賠償。
被告太平洋財險廊坊支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及事故認定結(jié)論均無異議，肇事的冀R×××××號微型面包車在該公司投保了交強險，對原告主張的合理損失同意在交強險相應責任限額內(nèi)承擔賠償責任，但不同意承擔本案的訴訟費。
被告太平財險三河支公司辯稱，對交通事故發(fā)生的事實及事故認定結(jié)論均無異議，肇事的冀R×××××號微型面包車在該公司投保了保險金額為50萬元的第三者責任保險，不計免賠，事發(fā)時在保險期內(nèi)；對原告主張的合理損失同意在交強險外依據(jù)保險合同約定在第三者責任保險限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，但不同意承擔本案的訴訟費。
本院認為，被告劉某某雇傭的司機周偉在從事雇傭活動中駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，作為周偉的雇主，被告劉某某應對原告的合理損失按責賠償。
綜合考慮事故雙方的過錯程度，被告劉某某對原告的損失以承擔70%的賠償責任較妥。
周偉駕駛的車輛在被告太平洋財險廊坊支公司投保了交強險，在被告太平財險三河支公司投保了第三者責任保險，故被告太平洋財險廊坊支公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告太平財險三河支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告劉某某按責賠償。
由于原告的合理損失均在相應的保險賠償范圍內(nèi)，故被告劉某某在本案中對原告的損失不再承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孟某某的合理損失共計人民幣39611.55元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險相應責任限額內(nèi)賠償24888元（包括醫(yī)療費用項10000元、死亡傷殘項14388元、財產(chǎn)損失項500元），余款14723.55元由被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償其中的70%即10306.49元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:孟某某，開戶行:河北省農(nóng)村信用社三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社奇特分社，賬號:62×××30）。
二、被告劉某某在本案中對原告的損失不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告劉某某全部負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，被告劉某某雇傭的司機周偉在從事雇傭活動中駕駛車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞，作為周偉的雇主，被告劉某某應對原告的合理損失按責賠償。
綜合考慮事故雙方的過錯程度，被告劉某某對原告的損失以承擔70%的賠償責任較妥。
周偉駕駛的車輛在被告太平洋財險廊坊支公司投保了交強險，在被告太平財險三河支公司投保了第三者責任保險，故被告太平洋財險廊坊支公司應在交強險相應責任限額內(nèi)對原告的合理損失先予賠償，不足部分由被告太平財險三河支公司在第三者責任保險限額內(nèi)按責賠償，仍不足部分再由被告劉某某按責賠償。
由于原告的合理損失均在相應的保險賠償范圍內(nèi)，故被告劉某某在本案中對原告的損失不再承擔賠償責任。
原告的各項合理損失以本院查明和核實確認的數(shù)額為準。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孟某某的合理損失共計人民幣39611.55元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險相應責任限額內(nèi)賠償24888元（包括醫(yī)療費用項10000元、死亡傷殘項14388元、財產(chǎn)損失項500元），余款14723.55元由被告太平財產(chǎn)保險有限公司三河支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償其中的70%即10306.49元。
上述款項于本判決生效后三日內(nèi)履行（付款方式:戶名:孟某某，開戶行:河北省農(nóng)村信用社三河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社奇特分社，賬號:62×××30）。
二、被告劉某某在本案中對原告的損失不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元，由被告劉某某全部負擔（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王雙領

書記員：李若楠