原告孟某某（系牡丹江市愛民區(qū)興達(dá)超市業(yè)主），住牡丹江市。
委托代理人王永遠(yuǎn)，牡丹江市陽明區(qū)新興法律服務(wù)所法律工作者。
被告哈爾濱頂津食品有限公司，住所地哈爾濱市開發(fā)區(qū)。
法定代表人賴清跑，該公司董事長。
委托代理人吳紅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
委托代理人顏波，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告哈爾濱頂津食品有限公司（以下簡稱頂津公司）買賣合同糾紛一案，原告孟某某于2015年2月16日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月6日公開開庭審理此案。原告孟某某的委托代理人王永遠(yuǎn)、被告頂津公司委托代理人吳紅、顏波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：牡丹江市愛民區(qū)興達(dá)超市系個體工商戶，孟某某系該超市業(yè)主。該超市常年經(jīng)營頂津公司康師傅品牌飲品。
趙某甲系經(jīng)頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至孟某某經(jīng)營的牡丹江市愛民區(qū)興達(dá)超市。孟某某將其購買頂津公司康師傅飲品的貨款交給趙某甲，并定期向頂津公司業(yè)務(wù)員報其需要貨物情況，由趙某甲將相應(yīng)飲品送至孟某某處。
2012年5月10日，孟某某與頂津公司簽訂促銷服務(wù)協(xié)議，約定：在協(xié)議約定的促銷服務(wù)期限內(nèi)，于孟某某的經(jīng)營場所中之頂津公司指定地點，擺放頂津公司定制的印有頂津公司品牌、廣告宣傳圖片及文字的冰箱及頂津公司生產(chǎn)銷售的“康師傅”系列飲料產(chǎn)品，以用于頂津公司飲料產(chǎn)品的廣告宣傳、展示及促銷；促銷服務(wù)的期限自2012年5月10日起至2014年12月31日止等。
次日，孟某某向頂津公司交付冰箱押金1，200元。頂津公司向孟某某提供冰箱，用于擺放康師傅品牌飲品，并由其工作人員定期進(jìn)行巡檢。
趙某甲給孟某某出具康師傅飲品訂貨會收據(jù)（編號為A1-20），上載明：店名為興達(dá)，康師傅（500ml）茶75件。
趙某甲給孟某某出具康師傅飲品訂貨會收據(jù)（編號為A1-21），上載明：店名為興達(dá)，康師傅（500ml）茶50件。
趙某甲給孟某某出具康師傅飲品訂貨會收據(jù)（編號為A1-22），上載明：店名為興達(dá)，康師傅（500ml）茶50件，8月21日加康師傅茶10件。
趙某甲給孟某某出具存據(jù)，上載明：康師傅礦泉水100件。
2014年9月22日，趙某甲給孟某某出具存據(jù)，上載明：康師傅礦泉水116件。
現(xiàn)孟某某自認(rèn)，其已提取了部分貨物，頂津公司尚欠其500ml茶120件（15瓶／件）、550ml礦泉水165件（24瓶／件）。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點為：一、頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)；二、賠償損失問題。
關(guān)于頂津公司是否應(yīng)履行給付貨物義務(wù)的問題。本院認(rèn)為，孟某某基于趙某甲系頂津公司業(yè)務(wù)員引薦至其經(jīng)營的超市，且其一直將購買的頂津公司康師傅飲品的貨款交付給趙某甲，并由頂津公司業(yè)務(wù)員定期走訪或向其報需要貨物情況，由趙某甲將產(chǎn)品送至孟某某處這一事實，認(rèn)為趙某甲系頂津公司工作人員，其行為代表頂津公司。孟某某亦基于其與頂津公司簽訂的促銷服務(wù)協(xié)議的約定，及頂津公司提供冰箱擺放康師傅品牌飲品，并定期進(jìn)行巡檢的事實，認(rèn)為其系與頂津公司發(fā)生的業(yè)務(wù)往來、建立的買賣合同關(guān)系。孟某某舉示的收據(jù)及存據(jù)中雖加蓋了牡丹江市峻某楊食品批發(fā)部及牡丹江市峻楊批發(fā)部的公章，該批發(fā)部即便系趙某甲經(jīng)營，亦不能以此排除趙某甲存在批發(fā)部經(jīng)營者與頂津公司工作人員兩個身份。孟某某基于此產(chǎn)生的認(rèn)知系善意、合理的。孟某某與頂津公司在本案訴爭所涉及的行為中均存在瑕疵；孟某某未對趙某甲的身份進(jìn)行審核；而頂津公司業(yè)務(wù)員將趙某甲引薦給孟某某，且未對其不屬于頂津公司工作人員的身份進(jìn)行告知，亦未盡到風(fēng)險提示義務(wù)；由此可見，頂津公司的行為瑕疵更大，其在本案訴爭事件中具有過錯。綜上，因孟某某對趙某甲系頂津公司工作人員的認(rèn)知系善意、合理的，且頂津公司對此具有過錯，故頂津公司理應(yīng)就趙某甲的行為對孟某某履行義務(wù)。本案中，孟某某已將貨款交付，趙某甲給其出具收據(jù)及存據(jù)，確認(rèn)尚欠其產(chǎn)品種類及數(shù)量；現(xiàn)孟某某要求頂津公司給付其尚欠的產(chǎn)品，頂津公司理應(yīng)履行給付義務(wù)。
關(guān)于賠償損失的問題。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，孟某某未舉示證據(jù)證實其主張的損失存在，故對其該訴訟請求，本院不予支持。

綜上所述，對孟某某的訴訟請求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第十條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱頂津食品有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付原告孟某某康師傅品牌500ml茶120件（15瓶／件）、550ml礦泉水165件（24瓶／件）；
二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告哈爾濱頂津食品有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孟某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　肖繼順 審判員　　楊樹楓 審判員　　王　偉

書記員：劉爽欣