原告：孟某某，男住河北省滄州市青縣，。
委托代理人：何新，河北騰迅律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部，住所地滄州市新華區(qū)永濟東路34號1樓。
法定代表人：張亮，該公司經(jīng)理，。
委托代理人：劉鳳英，河北遠曌律師事務所律師。

原告孟某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人何新、被告委托代理人劉鳳英出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告孟某某所有的JU6113、冀Ｊ×××××號車掛靠在青縣吉安汽車運輸有限公司名下。冀Ｊ×××××重型半掛牽引車在被告處投保了機動車損失險（責任限額252000元）及不計免賠險，冀Ｊ×××××號半掛車在被告處投保了機動車損失險（責任限額87930元）及不計免賠險，保險期間均自2016年4月27日至2017年4月26日。另查明，2017年2月25日0時45分，在108線祁縣超限站附近，張鳳德駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號車與張亞雷駕駛的晉Ｄ×××××、晉Ｄ×××××號車相撞，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)交警部門認定，張鳳德承擔事故的全部責任，張亞雷無責任。

本院認為，案涉保險合同系當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，雙方應當按照保險合同條款全面履行。原告作為實際車主在事故發(fā)生后向被告索賠，被告應在保險限額內(nèi)賠償原告的合理損失。
關于本車車輛損失，原告主張主車車損70230元、掛車車損5810元，共計76040元，并提交河北天元保險公估有限公司出具的公估報告書予以證明，故對該項費用本院予以認定。
關于公估費，原告分別主張3800元，并提交公估費發(fā)票一張予以證明，該費用是為查明保險事故中保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，應當由被告承擔。
關于本車施救費，原告主張14000元，并提交施救費發(fā)票兩張予以證明，故對該項費用本院予以認定。
關于賠付三者損失，原告主張15200元及三者車輛施救費6400元，共計21600元，并提交道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證一份及施救費發(fā)票一張欲予以證明，該憑證交款人為張鳳德，收款人為張亞雷，原告提供的證據(jù)無法證明該費用系其實際支付，且原告提供的證據(jù)不足以證明張亞雷所駕車輛的實際損失，故對該項費用，原告可待補充證據(jù)后另行主張。
關于被告“本車前部受損，不涉及后掛車損失”的辯論意見，被告未提供證據(jù)證明其主張，故對該項辯論意見本院不予支持。
關于被告“車輛的第一受益人是北京中車信融融資租賃有限公司”的辯論意見，而該車保單載明，該受益人僅限于被盜、被搶、燃燒、事故等造成車輛自身全損的理賠，故對該項辯論意見本院不予支持。
綜上，被告應當給付原告保險理賠款93840元（車輛損失76040元+評估費3800元+施救費14000元）。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司建設營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孟某某保險理賠款93840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2609元，由原告承擔488元，由被告承擔2121元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　楊建林人民陪審員郝坤華 人民陪審員　李　　　　　　　　　婕

書記員：崔 靜