原告：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。委托訴訟代理人：劉立華，河北德力律師事務(wù)所律師。被告：河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地河北省保定市建華大街1157-69號(hào)。法定代表人：馬建水，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉國(guó)紅，該公司法務(wù)部部長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳凱旋，該公司天地名都項(xiàng)目部項(xiàng)目經(jīng)理。被告：石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司。法定代表人：傅栓增，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬永輝，該公司法務(wù)。委托訴訟代理人：冀新媚，該公司法務(wù)。

原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償付原告工費(fèi)159020元及滯納金2萬元，共計(jì)179020元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月15日，經(jīng)被告中保集團(tuán)朱茂利（2017年7月25日已故）介紹，由原告在被告中保集團(tuán)承包的天地名都9、10號(hào)樓做零活。共44人，做了3個(gè)多月，共計(jì)工資：159020元，完工后，我們多次催要未果。農(nóng)歷2015年臘月26日，春節(jié)前夕，我們農(nóng)民工集體找到被告，被告只給打了欠條（見結(jié)算欠條），至今原告未得到分文。原告孟某某為證明自己的主張，提供的證據(jù)如下：施工合同補(bǔ)充協(xié)議一份、證明一份、委托書一份、欠條一份及要賬工單一份。被告中保集團(tuán)未提出書面答辯，審理中辯稱：1、原告起訴的事實(shí)和理由，中保公司均不知情；2、原告訴稱在天地公司做工的共44人，原告能否代表44個(gè)人主張權(quán)利；3、以證據(jù)為準(zhǔn)。被告中保集團(tuán)未向本院提交證據(jù)。被告天地公司南宮分公司未提出書面答辯，審理中辯稱：1、原告起訴我公司主體不正確，原告起訴的名稱與我公司名稱不一致，應(yīng)依法駁回原告對(duì)我公司的起訴；2、我公司與原告不存在任何的合同關(guān)系，也沒有雇傭過原告做零活，更不拖欠原告任何款項(xiàng)，因此起訴我公司主體不適格；3、原告主張我公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。被告天地公司未向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年8月16日，被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定，由中保公司承包天地名都9、10號(hào)樓工程，同時(shí)約定，由乙方即中保公司派遣朱茂利為該工程總負(fù)責(zé)人，全權(quán)代表乙方履行規(guī)定職責(zé)，石某某天地公司在合同甲方處簽章，劉碩龍?jiān)诩追轿腥颂幒炞?，被告中保公司在乙方處簽章。工程開始后，朱茂利找到原告讓原告組織工人干零活，后朱茂利向原告出具欠條一份，內(nèi)容為：“今欠孟某某天地名都9#10#樓張海武沒有做完點(diǎn)工，叫孟某某叫來人另雜工做完，包括管理人員、泥工小工、外墻加固等工，計(jì)人民幣壹拾伍萬玖仟零貳拾元整（￥159020元）天地名都工地今欠人朱茂利，”朱茂利在欠條上簽名摁手印。上述事實(shí)，由原告提供的施工合同補(bǔ)充協(xié)議、證明、委托書、欠條、要賬工單及雙方當(dāng)事人的陳述等在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
原告孟某某與被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中保集團(tuán)）、石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司（以下簡(jiǎn)稱天地公司南宮分公司）承攬合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人劉立華、被告中保集團(tuán)的委托訴訟代理人劉國(guó)紅、陳凱旋及被告天地公司南宮分公司的委托訴訟代理人馬永輝、冀新媚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與天地公司簽訂的建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性內(nèi)容，合法有效。被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司作為承建天地名都9、10號(hào)樓的工程承包方，派遣朱茂利為該工程負(fù)責(zé)人，全權(quán)代表其公司履行規(guī)定職責(zé)，因此，朱茂利將該工程部分零工交給原告進(jìn)行施工的行為系公司行為，其行為后果應(yīng)由被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)，現(xiàn)原告承辦的零工已經(jīng)完工，且部分住戶已經(jīng)入住，根據(jù)原告向本院提交的朱茂利向其出具的欠條，證明未結(jié)工程款的數(shù)額為159020元，因此，對(duì)于原告要求被告中保公司支付工程款159020元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告天地公司南宮分公司作為天地名都9號(hào)、10號(hào)樓的發(fā)包方，尚未將全部工程款交付給被告中保公司，因此原告作為實(shí)際施工人有權(quán)在欠付工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人主張權(quán)利，對(duì)原告要求被告天地公司南宮分公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告訴稱的要求二被告支付滯納金的訴請(qǐng)，原告向本院出具的證據(jù)系原告單方出具，其真實(shí)性無法認(rèn)定，因此，對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百五十一條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，判決如下：

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司支付原告孟某某工程款159020元。二、被告石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司南宮分公司在欠付河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司工程款的范圍內(nèi)，對(duì)上述所欠原告工程款159020元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延的履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3880元，減半收取1940元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)217元，由被告河北中保建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1723元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫忠遠(yuǎn)

書記員：劉凱