原告孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人竇桂清，河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊洪寶，河北杰大律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員亢立軍獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人竇桂清、被告吳某某及委托代理人楊洪寶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年11月15日，被告因做買賣資金緊張，向原告借款人民幣53萬(wàn)元，并出具了欠條。經(jīng)原告多次催要，被告托延給付至今。故訴至貴院，要求被告償還借款53萬(wàn)元及利息（利息自2011年11月15日至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
原告為證實(shí)自己的主張，向本院提交的證據(jù)為：
1、2011年11月15日被告吳某某書寫的欠條一張，內(nèi)容為“今欠孟某某人民幣伍拾叁萬(wàn)元正（530000元），欠款人吳某某”，證明被告欠原告人民幣53萬(wàn)元；
2、2012年1月17日孟某某與吳某某簽訂的協(xié)議書一份，證明被告承諾于2012年3月16日之前還清欠款53萬(wàn)元，并用房本作了抵押。
被告吳某某辯稱，原告主張被告欠款53萬(wàn)元不能成立，被告是在原告威脅的情況下書寫的欠條。雙方開始是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，后來轉(zhuǎn)為借款，共欠原告40萬(wàn)元，雙方并沒有約定利息，原告多請(qǐng)求的部分應(yīng)予駁回。
被告為證實(shí)自己的主張，向本院提交的證據(jù)為：
中國(guó)工商銀行打款憑證，證實(shí)2011年11月4日被告已償還原告600萬(wàn)元。
根據(jù)被告申請(qǐng)，本院調(diào)取了唐山市公安局路北區(qū)公安分局趙莊派出所對(duì)吳某某、孟亮、駱小明的詢問筆錄和豐潤(rùn)區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)李鳳山、楊玉榮的詢問筆錄，被告申請(qǐng)調(diào)取詢問筆錄的證明目的是原告訴稱的借款53萬(wàn)元不成立。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)提出異議，認(rèn)為欠條是在豐潤(rùn)區(qū)金利大廈原告逼迫下寫的，協(xié)議書是在豐潤(rùn)區(qū)公安分局林蔭路刑警隊(duì)被打的情況下寫的，欠條和協(xié)議書均不是其真實(shí)意思。對(duì)本院調(diào)取的唐山市公安局路北區(qū)公安分局趙莊派出所關(guān)于吳某某、孟亮、駱小明的詢問筆錄和豐潤(rùn)區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)關(guān)于李鳳山、楊玉榮的詢問筆錄，之真實(shí)性未提出異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)無(wú)異議，對(duì)本院調(diào)取的趙莊派出所關(guān)于吳某某的詢問筆錄提出異議。
依據(jù)雙方質(zhì)證意見及綜合分析，本院對(duì)原告提供的證據(jù)認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)均是被告書寫，被告雖提出異議，言稱是在受威脅情況下形成的，但未提出反駁的證據(jù)，故對(duì)原告提供的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)未提出異議，本院予以確認(rèn)。被告申請(qǐng)本院調(diào)取唐山市公安局路北區(qū)公安分局趙莊派出所對(duì)吳某某、孟亮、駱小明的詢問筆錄和豐潤(rùn)區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)對(duì)李鳳山、楊玉榮的詢問筆錄，意在證明向原告借款53萬(wàn)元的事實(shí)不成立，但詢問筆錄中無(wú)人能證實(shí)其辯稱之主張，故對(duì)被告的證明目的本院不予認(rèn)可。
根據(jù)原告當(dāng)庭陳述及本院認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實(shí)：2011年10月16日，被告因做生意缺乏資金，經(jīng)李鳳山、楊玉榮介紹，向原告借款640萬(wàn)元。當(dāng)日，原告將640萬(wàn)元以轉(zhuǎn)賬形式轉(zhuǎn)入遷安泰明工貿(mào)公司賬戶，而后，又轉(zhuǎn)入被告賬戶。2011年11月4日，被告償還原告借款600萬(wàn)元。2011年11月15日被告為原告書寫了“欠孟某某人民幣伍拾叁萬(wàn)元正”的欠條一張。2012年1月17日孟某某與吳某某簽訂協(xié)議書一份，雙方約定：吳某某欠孟某某人民幣53萬(wàn)元，因不能還款，吳某某將與其丈夫共有的唐山市路南區(qū)趙莊小區(qū)國(guó)防樓213-5-101房本抵押給孟某某，所欠款項(xiàng)于2012年3月16日前還清，否則，孟某某有權(quán)處理抵押房屋。協(xié)議簽訂至今，被告未償還借款。

本院認(rèn)為，被告為原告書寫的53萬(wàn)元欠條及雙方簽訂的協(xié)議書是其真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，故被告拖欠原告人民幣53萬(wàn)元，足以認(rèn)定。原告訴請(qǐng)被告償還欠款53萬(wàn)元的主張，本院予以支持。原告要求被告償還自2011年11月15日起至給付之日止的利息，因?qū)ζ淝房罾㈦p方未約定，本院不予支持。但《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，故被告應(yīng)從其承諾的還款日期即2012年3月16日次日開始，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算給付原告利息。被告辯稱其在被威脅的情況下為原告書寫的欠條，又稱雙方是業(yè)務(wù)合作關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明，對(duì)其主張，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)償還給原告孟某某人民幣53萬(wàn)元及利息（利息自2012年3月17日至給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元減半收取4650元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 亢立軍

書記員： 王利英