孟某某
劉冬梅（黑龍江大正律師事務(wù)所）
黑龍江省煙草公司牡丹江煙葉公司
鄒才成（黑龍江宇通律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省煙草公司牡丹江煙葉公司職工，住所地黑龍江省牡丹江市。
委托代理人劉冬梅，黑龍江大正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省煙草公司牡丹江煙葉公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西地明街425號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼73365195-1。
委托代理人鄒才成，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某與被上訴人黑龍江省煙草公司牡丹江煙葉公司（以下簡(jiǎn)稱牡丹江煙葉公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，牡丹江市中級(jí)人民法院于2015年2月5日作出（2015）牡民終字第129號(hào)民事裁定，將此案發(fā)回愛民區(qū)人民法院重審后，愛民區(qū)人民法院依法組成合議庭公開開庭審理了此案。并于2015年9月20日作出（2015）愛民初字第168號(hào)民事判決，上訴人孟某某對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院于2016年1月11日受理后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人孟某某的委托代理人劉冬梅，被上訴人牡丹江煙葉公司的委托代理人鄒才成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.雙方當(dāng)事人之間是否還能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2.原審判決是否正確。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:上訴人曾是原系黑龍江省煙草公司雞東煙葉經(jīng)銷公司的“買斷”職工，被上訴人根據(jù)上級(jí)主管單位通知“凡是本系統(tǒng)內(nèi)有償解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者一律不得再招用”的口頭精神與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。上訴人雖曾與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但因被上訴人對(duì)于用人審批制度須報(bào)上級(jí)主管單位批準(zhǔn)才屬于煙草系統(tǒng)正式在編職工。本案中，因被上訴人單位系中省直直屬單位，其沒有獨(dú)立的招錄用人權(quán)，其招錄人員及人事任免等相關(guān)權(quán)利均需報(bào)省煙草專賣局審批。本院也無法通過行使裁決權(quán)否定需經(jīng)被上訴人上級(jí)主管部門審批這一規(guī)定。因此，上訴人請(qǐng)求與被上訴人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同已實(shí)際履行不能，原審據(jù)此判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1.雙方當(dāng)事人之間是否還能繼續(xù)履行勞動(dòng)合同；2.原審判決是否正確。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:上訴人曾是原系黑龍江省煙草公司雞東煙葉經(jīng)銷公司的“買斷”職工，被上訴人根據(jù)上級(jí)主管單位通知“凡是本系統(tǒng)內(nèi)有償解除勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者一律不得再招用”的口頭精神與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系。上訴人雖曾與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但因被上訴人對(duì)于用人審批制度須報(bào)上級(jí)主管單位批準(zhǔn)才屬于煙草系統(tǒng)正式在編職工。本案中，因被上訴人單位系中省直直屬單位，其沒有獨(dú)立的招錄用人權(quán)，其招錄人員及人事任免等相關(guān)權(quán)利均需報(bào)省煙草專賣局審批。本院也無法通過行使裁決權(quán)否定需經(jīng)被上訴人上級(jí)主管部門審批這一規(guī)定。因此，上訴人請(qǐng)求與被上訴人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同已實(shí)際履行不能，原審據(jù)此判決并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：姚波
審判員：高玉林
審判員：李慧宇

書記員：李維嘉