原告(反訴被告):孟某某,男,xxxx年xx月xx日出生,滿族,超市工作人員,住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
委托訴訟代理人:尹丹鳳,黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人:李爽,黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告王某合同糾紛一案,本院于2017年1月5日立案受理后,被告王某于2017年2月9日提出反訴,本院依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人尹丹鳳、被告王某的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告(反訴被告)孟某某向本院提出訴訟請求:1.要求判令被告支付原告第二階段策劃費63778.00元;2.要求訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由:原告與被告于2016年11月4日簽訂一份超市賣場策劃協(xié)議,約定策劃費總計159445.00元,被告王某應(yīng)分三次支付原告孟某某策劃費,但被告王某僅支付了第一階段的策劃費用47833.50元,余款至今拒不支付,故訴到法院。
本院認為,本案的爭議焦點是:一、《超市賣場策劃協(xié)議》的性質(zhì);二、原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)支付第二筆策劃費的請求應(yīng)否支持。
一、關(guān)于《超市賣場策劃協(xié)議》的性質(zhì)。
從《超市賣場策劃協(xié)議》內(nèi)容可以看出,原告的具體工作內(nèi)容包括為被告提出規(guī)劃建議、規(guī)劃方案、進行平面動線設(shè)計、內(nèi)場區(qū)域性裝璜形象設(shè)計、賣場設(shè)備采購建議、進行市場調(diào)研、建立全方位超市經(jīng)營管理體系、招聘人員、崗位培訓(xùn)等工作,可見,原、被告之間是基于信任關(guān)系,為了被告的超市賣場能盡快開業(yè)而產(chǎn)生的被告委托原告處理其超市賣場籌建、策劃等事務(wù)的合同,其合同性質(zhì)是委托合同,本案中原、被告雙方是委托法律關(guān)系。
二、原告(反訴被告)要求被告(反訴原告)支付第二筆策劃費的請求應(yīng)否支持。
本案《超市賣場策劃協(xié)議》中第二項關(guān)于策劃費用中明確約定:“乙方將根據(jù)工作進度,按階段向甲方支付策劃費用”,同時約定了乙方應(yīng)分三次向甲方付款,每次付款后,甲方應(yīng)當(dāng)完成的受托工作內(nèi)容。如:第一階段乙方應(yīng)支付總策劃費用的30%,“甲方在收取后即可根據(jù)乙方提供的賣場結(jié)構(gòu)圖紙做先期平面設(shè)計,以便于乙方工程隊施工”。并且每一階段采取的是乙方先付款,甲方后工作的方式。在乙方支付了第一筆策劃費后,甲方應(yīng)當(dāng)完成平面設(shè)計等工作,并且該工作成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭曳降恼J可。另外,通過庭審調(diào)查,雙方均認可先期平面設(shè)計是甲方完成后續(xù)工作的前提,因此,雙方協(xié)議中約定的乙方委托甲方進行的工作內(nèi)容是有順序的,是分階段的,在甲方?jīng)]有完成被告滿意的平面設(shè)計前,其他委托事項無法進行。本案中,原告(反訴被告)為被告(反訴原告)設(shè)計了平面設(shè)計圖,但該圖紙沒有得到被告(反訴原告)的確認,亦未實施,且原告(反訴被告)也沒有證據(jù)證明其完成了其他委托事項,因此,其要求支付第二筆策劃費的請求不能得到支持。
綜上所述,原告(反訴被告)與被告(反訴原告)簽訂的《超市賣場策劃協(xié)議》符合法律規(guī)定,具有法律效力,對雙方當(dāng)事人均具有約束力。合同中對于雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的約定是統(tǒng)一的,不能片面理解。本案中原告(反訴被告)只強調(diào)其享有按階段獲得報酬的權(quán)利,而忽視了其應(yīng)當(dāng)按階段履行合同的義務(wù),在沒有全部完成第一階段委托工作的情況下,其要求被告(反訴原告)支付第二階段策劃費的訴訟請求,本院不予支持。鑒于本案雙方當(dāng)事人一致同意解除合同,被告(反訴原告)的要求解除合同的反訴請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第一款、第四百零五條的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告(反訴被告)與被告(反訴原告)于2016年11月4日簽訂的《超市賣場策劃協(xié)議》;
二、駁回原告(反訴被告)孟某某的訴訟請求。
案件受理費1394.50元,反訴費698.00元由原告孟某某負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審判長 曹 霞 審判員 王偉東 審判員 孫媛媛
書記員:徐雯雯
成為第一個評論者