孟某某
韓建兵
朱某某
姚習(xí)洪（湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所）
仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司
余啟才
邵麗榮（湖北文意律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）孟某某，又名孟強(qiáng)。
委托代理人韓建兵。
被上訴人（原審被告）朱某某。
委托代理人姚習(xí)洪，湖北瑞通天元（仙桃）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司。住所地:仙桃市仙源大道。
法定代表人別美林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余啟才。
委托代理人邵麗榮，湖北文意律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某因與被上訴人朱某某、仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司（仙桃華美公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00846號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年3月19日公開開庭審理了本案。上訴人孟某某及其委托代理人韓建兵，被上訴人朱某某的委托代理人姚習(xí)洪，被上訴人仙桃華美公司的委托代理人余啟才、邵麗榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，孟某某提交的證據(jù)一、二真實(shí)、客觀，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。
朱某某與仙桃華美公司在二審期間均未提交新的證據(jù)。
二審查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，朱某某與仙桃華美公司在二審?fù)彆r(shí)提出的請(qǐng)求，因其未在法定上訴期限內(nèi)提出，該請(qǐng)求不屬于二審的審理范圍，本院對(duì)此不作評(píng)述。孟某某在二審?fù)彆r(shí)放棄請(qǐng)求準(zhǔn)予重新鑒定及將主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)80384元變更為43960元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，予以支持。本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是，一、原審判決孟某某承擔(dān)20%的責(zé)任是否適當(dāng)；二、原審認(rèn)定孟某某的精神損害撫慰金是否適當(dāng)；三、孟某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
一、關(guān)于原審判決孟某某承擔(dān)20%的責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！泵夏衬匙鳛楣蛦T，在提供勞務(wù)過程中未盡到安全、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，在施工結(jié)束返回地面時(shí)，在圍墻上行走，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，自身存在相應(yīng)的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審根據(jù)各方當(dāng)事人責(zé)任大小，判決孟某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)。
二、關(guān)于原審認(rèn)定孟某某的精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！泵夏衬吃诖舜问鹿手性斐蒐1-2椎體壓縮性粉碎型骨折（術(shù)后），并馬尾神經(jīng)損傷，雙下肢不全截癱，臨床已行持續(xù)（永久性）膀胱造瘺術(shù)，并遺留腰部活動(dòng)功能性障礙及神經(jīng)功能障礙，分別構(gòu)成五級(jí)、八級(jí)傷殘。原審綜合當(dāng)事人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為后果及本地區(qū)生活水平等實(shí)際情況，確定孟某某的精神損害撫慰金20000元并無不當(dāng)。
三、關(guān)于孟某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額?！北景钢?，經(jīng)鑒定，孟某某的父親孟先國及其母親劉傳清分別為大部分喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，且依靠孟某某及其妹妹孟林扶養(yǎng)。孟某某在此次事故中造成L1-2椎體壓縮性粉碎型骨折（術(shù)后），并馬尾神經(jīng)損傷，雙下肢不全截癱，臨床已行持續(xù)（永久性）膀胱造瘺術(shù)，并遺留腰部活動(dòng)功能性障礙及神經(jīng)功能障礙，可以認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力。孟某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi):孟先國37680元（2014年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×20年×60%÷2人）、劉傳清6280元（2014年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×20年×10%÷2人），予以支持。
據(jù)此，孟某某因本次事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)139453.83元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及必然發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)90280元，誤工費(fèi)36004.58元，護(hù)理費(fèi)21376.43元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9950元，交通費(fèi)874元，鑒定費(fèi)及打印費(fèi)1650元，住宿費(fèi)350元，殘疾賠償金11349.60元，精神撫慰金20000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43960元，合計(jì)477396.44元。由朱某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即286437.86元，扣除已賠償?shù)?61433.27元，還應(yīng)賠償125004.59元；由仙桃華美公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即95479.29元；孟某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。
綜上，孟某某關(guān)于請(qǐng)求支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由成立，本院予以支持；孟某某的其他上訴理由不能成立，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但實(shí)體處理部分不當(dāng)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00846號(hào)民事判決。
二、朱某某賠償孟某某各項(xiàng)損失共計(jì)125004.59元。
三、仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司賠償孟某某各項(xiàng)損失共計(jì)95479.29元。
四、駁回孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6943元，由孟某某負(fù)擔(dān)2243元，朱某某負(fù)擔(dān)3000元，仙桃市華美包裝印務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1700元；二審案件受理費(fèi)1249元，由孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，朱某某與仙桃華美公司在二審?fù)彆r(shí)提出的請(qǐng)求，因其未在法定上訴期限內(nèi)提出，該請(qǐng)求不屬于二審的審理范圍，本院對(duì)此不作評(píng)述。孟某某在二審?fù)彆r(shí)放棄請(qǐng)求準(zhǔn)予重新鑒定及將主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)80384元變更為43960元，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，予以支持。本案二審時(shí)爭議的焦點(diǎn)是，一、原審判決孟某某承擔(dān)20%的責(zé)任是否適當(dāng)；二、原審認(rèn)定孟某某的精神損害撫慰金是否適當(dāng)；三、孟某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持。針對(duì)上述爭議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
一、關(guān)于原審判決孟某某承擔(dān)20%的責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！泵夏衬匙鳛楣蛦T，在提供勞務(wù)過程中未盡到安全、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，在施工結(jié)束返回地面時(shí)，在圍墻上行走，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，自身存在相應(yīng)的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原審根據(jù)各方當(dāng)事人責(zé)任大小，判決孟某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任并無不當(dāng)。
二、關(guān)于原審認(rèn)定孟某某的精神損害撫慰金是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！泵夏衬吃诖舜问鹿手性斐蒐1-2椎體壓縮性粉碎型骨折（術(shù)后），并馬尾神經(jīng)損傷，雙下肢不全截癱，臨床已行持續(xù)（永久性）膀胱造瘺術(shù)，并遺留腰部活動(dòng)功能性障礙及神經(jīng)功能障礙，分別構(gòu)成五級(jí)、八級(jí)傷殘。原審綜合當(dāng)事人過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為后果及本地區(qū)生活水平等實(shí)際情況，確定孟某某的精神損害撫慰金20000元并無不當(dāng)。
三、關(guān)于孟某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。”本案中，經(jīng)鑒定，孟某某的父親孟先國及其母親劉傳清分別為大部分喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，且依靠孟某某及其妹妹孟林扶養(yǎng)。孟某某在此次事故中造成L1-2椎體壓縮性粉碎型骨折（術(shù)后），并馬尾神經(jīng)損傷，雙下肢不全截癱，臨床已行持續(xù)（永久性）膀胱造瘺術(shù)，并遺留腰部活動(dòng)功能性障礙及神經(jīng)功能障礙，可以認(rèn)定其已喪失勞動(dòng)能力。孟某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi):孟先國37680元（2014年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×20年×60%÷2人）、劉傳清6280元（2014年湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6280元／年×20年×10%÷2人），予以支持。
據(jù)此，孟某某因本次事故造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)139453.83元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及必然發(fā)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)90280元，誤工費(fèi)36004.58元，護(hù)理費(fèi)21376.43元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9950元，交通費(fèi)874元，鑒定費(fèi)及打印費(fèi)1650元，住宿費(fèi)350元，殘疾賠償金11349.60元，精神撫慰金20000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)43960元，合計(jì)477396.44元。由朱某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即286437.86元，扣除已賠償?shù)?61433.27元，還應(yīng)賠償125004.59元；由仙桃華美公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即95479.29元；孟某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。
綜上，孟某某關(guān)于請(qǐng)求支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由成立，本院予以支持；孟某某的其他上訴理由不能成立，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但實(shí)體處理部分不當(dāng)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?、第十條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第三百二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00846號(hào)民事判決。
二、朱某某賠償孟某某各項(xiàng)損失共計(jì)125004.59元。
三、仙桃市華美包裝印務(wù)股份有限公司賠償孟某某各項(xiàng)損失共計(jì)95479.29元。
四、駁回孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6943元，由孟某某負(fù)擔(dān)2243元，朱某某負(fù)擔(dān)3000元，仙桃市華美包裝印務(wù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1700元；二審案件受理費(fèi)1249元，由孟某某負(fù)擔(dān)。

審判長：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：尤愛青