原告孟某某，個(gè)體。
委托代理人張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告門正明，漢族，南風(fēng)汽車設(shè)備集團(tuán)公司經(jīng)理。
委托代理人尚慧榮，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。（系張勇之父）
被告遲瑞藏，農(nóng)民。（系張勇之母）
被告趙立偉，農(nóng)民。（系張勇之妻）
被告張某，
四被告委托代理人李鳳洪，南風(fēng)汽車設(shè)備集團(tuán)公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司。
法定代表人李義波，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張祿明，該公司職員。
委托代理人王曉帆，該公司職員。

原告孟某某與被告門正明、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司、被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告門正明委托代理人、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司委托代理人、被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年8月19日0時(shí)，原告駕駛的冀J×××××號(hào)、冀J×××××掛重型車，當(dāng)行至302省道302235KM＋484M處與張勇駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車相撞，造成原告重傷、張勇死亡、兩車不同程度損壞的后果。經(jīng)南皮縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告與張勇負(fù)事故的同等責(zé)任。張勇駕駛的冀J×××××號(hào)小型轎車屬門正明所有，其與門正明之間是雇傭關(guān)系，該車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。本事故造成原告身體傷殘、醫(yī)藥費(fèi)、車損、停運(yùn)等多項(xiàng)損失。故被告保險(xiǎn)公司和門正明以及張勇的繼承人張某某、遲瑞藏、趙立偉等對(duì)原告負(fù)有賠償義務(wù)，要求被告賠償原告損失210945.85元。
被告門正明辯稱，被告門正明不是直接侵權(quán)人，不應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)責(zé)任，門正明所屬的冀J×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司參加交強(qiáng)險(xiǎn)和10萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并加保不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償，原告起訴的數(shù)額過高，超標(biāo)準(zhǔn)不合理不合法的損失不應(yīng)支持。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司辯稱，對(duì)于原告的損失我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某辯稱，原告訴四人不是適格被告，四人是交通事故張勇的繼承人，不是侵權(quán)責(zé)任人，也未繼承遺產(chǎn)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年8月19日0時(shí)25分許，張勇駕駛被告門正明所屬冀J×××××號(hào)沃爾沃轎車沿302省道行至235KM＋484M處同相向行駛的原告孟某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型貨車相撞造成張勇當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞。經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。張勇系被告門正明雇傭的司機(jī)，被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某系張勇的親屬。事故發(fā)生后原告被送往滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，共花去醫(yī)藥費(fèi)24443.29元，有滄州市醫(yī)結(jié)合醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病案予以證實(shí)。原告主張住院伙食補(bǔ)足費(fèi)為600元。主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算為2700元。誤工費(fèi)為25656元。原告主張住院期間有其妻賈紅苓及其女孟文利護(hù)理，出院后有其妻護(hù)理，賈紅苓是河間市新華玻璃儀表廠的工人，并提交河間市新華玻璃儀表廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明及工資表，主張賈紅苓的護(hù)理費(fèi)為7072元、孟文利的護(hù)理費(fèi)為414元、交通費(fèi)為1000元。原告主張構(gòu)成九級(jí)傷殘，要求傷殘賠償金23832元，有滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實(shí)。精神撫慰金為20000元。傷殘鑒定費(fèi)為1400元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。車輛損失費(fèi)為160000元，鑒定車輛損失費(fèi)為158349元、車損評(píng)估費(fèi)為4700元，有南皮縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定報(bào)告書、原告提交評(píng)估費(fèi)收費(fèi)票據(jù)、河間市宏發(fā)汽車維護(hù)廠的收據(jù)及證明予以證實(shí)。原告主張交通費(fèi)2000元，原告未提交相關(guān)證據(jù)。原告主張施救費(fèi)14000元，提交收款收據(jù)兩張。原告主張拆裝檢查費(fèi)2000元并提交南皮縣藍(lán)盾汽車維護(hù)廠的收款收據(jù)予以證實(shí)。原告主張停運(yùn)損失36000元并提交物流協(xié)議書四份以證實(shí)其主張。被告門正明所屬車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及100000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，有保險(xiǎn)單予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某的親屬?gòu)堄埋{駛原告門正明所屬冀J×××××號(hào)沃爾沃轎車與孟某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型貨車相撞發(fā)生交通事故致張勇當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞，經(jīng)南皮縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告門正明作為雇主應(yīng)當(dāng)對(duì)張勇造成的損害后果依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告要求張勇的繼承人被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，不予支持。被告門正明應(yīng)對(duì)原告的損失按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為50℅，被告門正明所屬車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，超出部分按被告的賠償比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，原告的損失為1.醫(yī)藥費(fèi)為24443.3元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×12天=600元。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元×90天=2700元。4.誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為34208元÷12月÷30天×165天=15679元（至評(píng)殘前一日）。5.鑒于原告的傷情，原告住院期間為兩人，出院后為一人，原告主張住院期間有其妻賈紅苓及其女孟文利護(hù)理，出院后有其妻賈紅苓護(hù)理，有河間市新華玻璃儀表廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明及工資表予以證實(shí)，故賈紅苓的護(hù)理費(fèi)為（2080＋2240＋1920）÷90天×90日=6240元，孟文利的護(hù)理費(fèi)為34.06元×12天=408.72元。6.原告已構(gòu)成九級(jí)，故賠償系數(shù)為20%，傷殘賠償金為5958元×20年×20%=23832元。7.原告已構(gòu)成傷殘，卻給其造成一定的精神痛苦，精神撫慰金酌定為10000元。8.傷殘鑒定費(fèi)為1400元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。9.經(jīng)鑒定評(píng)估原告的車輛損失費(fèi)為158349元、車損評(píng)估費(fèi)為4700元，有南皮縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)定報(bào)告書、原告提交評(píng)估費(fèi)收費(fèi)票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。10.鑒于原告的住院情況，原告的交通費(fèi)酌定為500元。11.原告主張施救費(fèi)14000元，提交收款收據(jù)兩張，應(yīng)予確認(rèn)。12.原告主張拆裝檢查費(fèi)2000元，有南皮縣藍(lán)盾汽車維護(hù)廠的收款收據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。13.原告主張停運(yùn)損失36000元并提交物流協(xié)議書四份以證實(shí)其主張，物流協(xié)議書不足以證明其主張，但由于在該交通事故中卻給原告造成停運(yùn)，停運(yùn)損失酌定為5000元。被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)為15679元＋6828.72元＋500元＋23832元＋10000元＋1400元=56839.72元。在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償賠償原告車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拆裝檢查費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)2000元。超出部分在機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任險(xiǎn)按賠償責(zé)任比例賠償原告為（24443.3元＋600元＋2700元-10000元＋158349元＋4700元＋14000元＋2000元＋5000元-2000元）×50%=99896.15元。由于原告的損失被告保險(xiǎn)公司可以全額賠償，因此被告門正明不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第119條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第50條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條、第18條、第19條、第20條、第21條、第22條、第23條、第24條、第25條、參照《河北省2011年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)168735.87元，判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行完畢。
二、駁回原告對(duì)被告被告張某某、被告遲瑞藏、被告趙立偉、被告張某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4465元，原告承擔(dān)893元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南皮支公司承擔(dān)3572元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張志勇
陪審員 張磊
陪審員 鐘誠(chéng)

書記員： 楊方祥