原告孟慶安。
委托代理人夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告楊某文。
被告武漢華康世紀(jì)潔凈室技術(shù)工程有限公司。地址：武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)光谷大道77號光谷金融港2期B4棟8樓。
法定代表人程晉博，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈蕾，一般代理權(quán)限。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司。地址：武漢市青山區(qū)友誼大道現(xiàn)代梅竹園111棟68-1號。
負(fù)責(zé)人潘國斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳喆，湖北首義律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。

原告孟慶安訴被告楊某文、被告武漢華康世紀(jì)潔凈室技術(shù)工程有限公司（以下簡稱華康世紀(jì)公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡稱人保財險青山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由審判員金學(xué)鋒獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孟慶安的委托代理人夏坦、被告楊某文、華康世紀(jì)公司的委托代理人賈蕾、人保財險青山支公司的委托代理人陳喆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。在本次事故中，交警部門作出的交通事故認(rèn)定書客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。原告孟慶安因本事故導(dǎo)致其人身受到損害，被告楊某文作為事故責(zé)任方應(yīng)承擔(dān)原告因事故造成的各項經(jīng)濟損失。因被告楊某文系被告華康世紀(jì)公司的員工，其在履行職務(wù)過程中發(fā)生的交通事故，造成他人人身損害的，該賠償責(zé)任應(yīng)由其單位即被告華康世紀(jì)公司承擔(dān)。故原告要求被告華康世紀(jì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持；要求被告楊某文承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。案發(fā)時，由于鄂A×××××號小型橋車在被告人保財險青山支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責(zé)任險，該車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，故被告保險公司應(yīng)先在交強險的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責(zé)任險依法予以補充。雖然原告的戶籍顯示為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算。被告保險公司認(rèn)為原告年齡已滿60周歲，不可能與用人單位建立勞動關(guān)系，不承擔(dān)誤工費用的辯解意見，系其主觀臆測，沒有事實和證據(jù)證實其主張，都不是否定原告實際工作，獲得勞動報酬的反駁證據(jù)。故被告人保財險青山支公司的上述辯解意見本院不予采納；誤工費依法計算至定殘前一日。醫(yī)療費中的55元復(fù)印費用本院不予支持；護理費按居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；涉及交通費、精神撫慰金部分，由本院依法酌情認(rèn)定。鑒定費、訴訟費依法由被告華康世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。原告的損失依法核算為：醫(yī)療費31641.4元；誤工費17000元（3000元／月÷30天x170天）；傷殘賠償金79526.4元（24852元x16年x20%）；護理費7083元（28729元÷365天x90天）；住院伙食補助費1500元（60元／天x25天）；營養(yǎng)費1350元（15元／天x90天）；后期治療費12000元；鑒定費1915元，交通費酌定300元，精神撫慰金8000元，以上合計160315.8元。因被告楊某文已向原告墊付醫(yī)藥費20500元，該墊付款應(yīng)在上述賠款中予以扣減。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六項）、第十六條、第二十二條、第四十八條；最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告孟慶安賠付120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額范圍內(nèi)向原告孟慶安賠付38400.8元。
三、被告武漢華康世紀(jì)潔凈室技術(shù)工程有限公司賠償原告孟慶安損失1915元；因被告楊某文已向原告墊付醫(yī)療費20500元，其在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告孟慶安應(yīng)返還被告楊某文人民幣20500元。
上述款項于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
四、駁回原告孟慶安的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費3506元由被告武漢華康世紀(jì)潔凈室技術(shù)工程有限公司負(fù)擔(dān)（該款已由原告孟慶安預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　金學(xué)鋒

書記員：李杰