原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住煙臺市牟平區(qū)。
委托代理人：王海，煙臺牟平武寧法律服務所法律工作者。
被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住榮成市三環(huán)北區(qū)。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8號。
負責人：孫政濤，經(jīng)理。
委托代理人：杜偉，男，該公司職工。

原告孟某某訴被告閆某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孟某某的委托代理人王海、被告閆某、被告華安保險公司的委托代理人杜偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年10月16日13時許，被告閆某駕駛魯K×××××號輕型廂式貨車沿大龍線由西向東行至煙臺市牟平區(qū)龍泉鎮(zhèn)東店子村東，在超車過程中與前方左轉(zhuǎn)彎原告駕駛的魯F×××××號手扶拖拉機相撞，致原告受傷、兩車及原告車上蘋果受損。本次事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認定被告閆某負主要責任，原告負次要責任。原、被告對該事故認定書均無異議，并同意原告承擔30%的責任，被告閆某承擔70%的責任。原告受傷后到煙臺市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療58天，診斷為：右踝部挫裂傷，右跟腱開放性斷裂，右脛腓骨遠端開放性骨缺損，右脛后動靜脈開放性斷裂，右脛神經(jīng)開放性斷裂，左腓骨長短肌腱開放性斷裂。共花醫(yī)療費23263元。原告的傷情經(jīng)山東衡信司法鑒定中心鑒定為：1、遺留右足5趾功能喪失（雙足喪失功能50%以上）及右下肢活動受限后遺癥，構(gòu)成道路交通事故IX級、X級傷殘。2、誤工時間6個月，住院期間1人護理。二被告對原告?zhèn)麣埖燃壧岢霎愖h，認為原告只傷一處，而鑒定了二個傷殘等級，同意按九級傷殘賠償，但不申請重新鑒定。被告閆某的車輛在被告華安保險公司投保了交強險和20萬元的第三者責任商業(yè)保險，交通事故發(fā)生時均在保險期間。原告主張醫(yī)療費23263.20元，提供住院病歷、門診病歷各一份、藥費單據(jù)3張予以證實。該醫(yī)療費中的22875.50元及車輛和蘋果的損失己在榮成市人民法院（2013）榮崖民初字第309號案件中處理完畢，另有醫(yī)療費387.70元當時未處理。二被告對此均無異議。原告主張誤工費按照2012年山東省農(nóng)民人均純收入9446元的標準計算6個月為4657元，提供煙臺市牟平區(qū)龍泉鎮(zhèn)東北疃村民委員會證明一份，該證據(jù)載明：茲有我村村民孟某某現(xiàn)有果園3.45畝，糧田1.8畝。原告以此證明原告一直經(jīng)營果園并獲得收益，有勞動能力。交警部門出具的責任認定書也可以看出原告是在賣蘋果的過程中發(fā)生的交通事故，被告閆某也認可該事實，并賠償了蘋果損失。二被告對原告主張的誤工費不予認可，認為原告已過60周歲，不應賠償誤工費。原告主張其住院期間由兒子孟波護理，孟波系山東冠通國際貨運代理有限公司職工，發(fā)生事故前三個月平均工資為3540元，計算58天護理費為6844元，提供山東冠通國際貨運代理有限公司出具的證明及2011年7-9月份工資表各一份予以證實。二被告對此提出異議，認為孟波的工資已超過3500元，應提交繳稅證明。住院伙食補助費按每天20元計算58天為1160元。二被告無異議，但認為伙食補助費是在醫(yī)療費中，醫(yī)療費己超過10000元，應在商業(yè)險限額內(nèi)按70%賠償。原告主張交通費100元，提供車票10張予以證實。鑒定費2100元，提供收款收據(jù)1張予以證實。二被告對交通費、鑒定費無異議。原告主張其傷殘構(gòu)成九級和十級傷殘，按照2012年山東省農(nóng)民人均純收入9446元計算18年殘疾賠償金為37406元。二被告提出異議，認為應按發(fā)生事故時的年齡和標準或原告起訴時的年齡和標準計算一個傷殘等級九級，而不應按發(fā)生事故時的年齡起訴時的標準計算二個傷殘等級。原告主張施救費700元，提供施救費單據(jù)1張予以證實。二被告不予認可，認為應按物價局的標準承擔施救費。
上述事實，有原、被告庭審陳述筆錄、原告提供的道路交通事故證明1份、門診病歷1份、住院病歷1份、藥費單據(jù)3張、施救費單據(jù)1張、鑒定費單據(jù)1張、山東冠通國際貨運代理有限公司出具的護理證明1份、工資表1份、戶口本復印件1份在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證。

本院認為：煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊作出的交通事故責任認定書，認定被告閆某負事故的主要責任，原告負次要責任。原、告對責任認定書均無異議并同意原告承擔30%的事故責任，被告閆某承擔70%的事故責任，本院對此予以確認。原告系農(nóng)民，雖已超過60周歲，但在發(fā)生交通事故時仍經(jīng)營果園，并以果園收入為主要生活來源，故其主張誤工費本院予以支持。二被告辯稱原告已過60周歲不應計算誤工費，理由不當，本院不予支持。二被告以原告護理人員的工資已超過3500元應提供繳稅證明為由不認可原告的護理費6844元，理由不當，本院不予支持。原告已滿64周歲，其主張的殘疾賠償金應自定殘之日即2012年11月27日，按2012年山東省農(nóng)民人均純收入9446元，按九級和十級傷計算16年為33249.92元。二被告主張原告的殘疾賠償金應按九級傷殘計算，證據(jù)不足，本院不予支持。被告主張原告的伙食補助費包括在醫(yī)療費的賠償范圍內(nèi)，原告的醫(yī)療費超過交強險10000元的賠償范圍，住院伙食補助費應在商業(yè)保險中按責任比例分擔，理由正當，本院予以支持。二被告對原告主張的施救費700元提出異議，稱應按物價局的標準計算，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告合理的經(jīng)濟損失有醫(yī)療費387.70元、伙食補助費1160元、誤工費4657元、護理費6844元、殘疾賠償金33249.92元、交通費100元、施救費700元、鑒定費2100元。以上合計49198.62元。被告華安保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告誤工費4657元、護理費6844元、殘疾賠償金33249.92元、交通費100元，合計44850.92元。原告的醫(yī)療費387.70元、住院伙食補助費1160元、鑒定費2100元、施救費700元合計4377.70元，按上述責任比例由被告閆某賠償3043.39元，因被告閆某在被告華安保險公司投保20萬元第三者商業(yè)保險，故該損失由被告華安保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司在交強險和商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告孟某某經(jīng)濟損失47894.31元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孟某某對被告閆某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1175元，原告孟某某交納353元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司交納822元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審　判　長　　林功松 代理審判員　　盛士寬 代理審判員　　賀長會

書記員：孫毅