孟某某
王文喜（河北灤峰律師事務(wù)所）
楊某某
曲威（河北智辯律師事務(wù)所）
孫迎春
崔瀚祺（河北承天律師事務(wù)所）

原告:孟某某。
委托訴訟代理人:王文喜，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某。
委托訴訟代理人:曲威，河北智辯律師事務(wù)所律師。
第三人:孫迎春，住承德市雙橋區(qū)。
委托訴訟代理人:崔瀚祺，河北承天律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，第三人于2016年5月13日向本院提交第三人參加訴訟申請(qǐng)書，要求作為本案第三人參加訴訟。
原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:確認(rèn)冀HGX111奧迪轎車歸原告孟某某所有，由被告楊某某繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告辦理車輛過戶手續(xù)。
事實(shí)和理由:被告楊某某于2013年4月26日購買奧迪小轎車一輛，車牌號(hào)為冀HGX111，2014年1月份，被告楊某某欲將上述小轎車出售給原告孟某某，找原告多次協(xié)商此事，原告孟某某同意購買，并分別于2014年2月16日、2014年2月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式給付定金款241000.00元，后原、被告于2014年4月18日簽訂了《機(jī)動(dòng)車交易協(xié)議書》，約定價(jià)款40萬元，協(xié)議簽訂后，原告孟某某分兩次給付被告楊某某購車款現(xiàn)金74000.00元，剩余的85000.00元購車款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式分兩次給付被告楊某某，原告孟某某已經(jīng)全額交付購車款40萬元，被告也于協(xié)議簽訂之日交付車輛至今，故冀HGX111奧迪車的所有權(quán)歸屬于原告，與被告無關(guān)。
原告為維護(hù)自身合法利益，特向人民法院提起訴訟。
被告楊某某辯稱，原告孟某某訴狀所述屬實(shí)，被告楊某某確于2013年4月有26日將其購買的冀HG111號(hào)奧迪轎車一輛賣給了原告孟某某，賣車系被告楊某某真實(shí)意思表示，被告楊某某于2014年4月18日（協(xié)議簽訂當(dāng)日）將該車交付了原告孟某某，原告孟某某也分次將購車款40萬元給付被告楊某某，被告楊某某為其出具了收條，被告楊某某同意繼續(xù)履行合同，協(xié)助原告孟某某辦理車輛過戶。
第三人孫迎春述稱，第一，原、被告的買賣行為并不存在，二人簽署的車輛買賣合同是不真實(shí)的，是無效的，其真實(shí)目的是以惡意串通的合法形式，掩蓋非法目的。
本案發(fā)生的前提是被告楊某某欠下第三人巨額債務(wù)無力償還，第三人申請(qǐng)法院財(cái)產(chǎn)保全，查封了被告名下僅有的財(cái)產(chǎn)冀HGX111號(hào)機(jī)動(dòng)車，在此之后發(fā)生的本起訴訟行為，明顯屬于惡意逃避債務(wù)；第二，原告所訴的車輛為冀HGX111號(hào)轎車，而原告提供買賣協(xié)議上記載的冀HCX111號(hào)機(jī)動(dòng)車，訴訟標(biāo)的與買賣標(biāo)的并不一致；第三，原告孟某某本次起訴在訴狀中所述的付款方式與上一次起訴就同一案件所述的付款方式不同，二者相互矛盾，足見是虛假的；第四、根據(jù)中國人民財(cái)產(chǎn)股份保險(xiǎn)公司登記信息顯示，自2014年4月8日至今，該車的投保人仍然為被告楊某某，受益人同樣為被告楊某某。
2014年4月8日，即原告訴狀中所稱的機(jī)動(dòng)車交付的時(shí)間，按常理分析原車主不應(yīng)為新車主繼續(xù)投保，新車主更不可能允許原車主為該車輛的受益人。
根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十四條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)的變動(dòng)未經(jīng)登記不得對(duì)抗善意第三人，該機(jī)動(dòng)車登記在被告楊某某名下，第三人孫迎春對(duì)原告楊某某享有巨額債權(quán)，其有足夠理由相信車輛為楊占明所有，第三人孫迎春屬于善意第三人，且第三人依法申請(qǐng)法院采取保全措施，該車輛已被查封，沒有經(jīng)過所有權(quán)變動(dòng)登記的車輛，自然也不應(yīng)該對(duì)抗被查封的法律效力。
綜上，第三人孫迎春認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
否則將損害一直以來依法維護(hù)自身權(quán)利的第三人的權(quán)益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告楊某某名下的冀HGX111的奧迪小轎車，已經(jīng)被法院依法查封，原告孟某某主張?jiān)诜ㄔ翰榉庠摖幾h車輛前，該車輛已經(jīng)出售給原告孟某某，其在法院查封前已經(jīng)取得了車輛的所有權(quán)，并要求被告楊某某協(xié)助過戶。
原告孟某某對(duì)于人民法院已經(jīng)被查封的車輛所有權(quán)有異議，應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴，不宜另案確權(quán)。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第二十六條規(guī)定，裁定如下:
駁回原告孟某某的起訴。
本案訴訟費(fèi)80.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告楊某某名下的冀HGX111的奧迪小轎車，已經(jīng)被法院依法查封，原告孟某某主張?jiān)诜ㄔ翰榉庠摖幾h車輛前，該車輛已經(jīng)出售給原告孟某某，其在法院查封前已經(jīng)取得了車輛的所有權(quán)，并要求被告楊某某協(xié)助過戶。
原告孟某某對(duì)于人民法院已經(jīng)被查封的車輛所有權(quán)有異議，應(yīng)提起執(zhí)行異議之訴，不宜另案確權(quán)。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第二十六條規(guī)定，裁定如下:
駁回原告孟某某的起訴。
本案訴訟費(fèi)80.00元，免予收取。

審判長：張連軍
審判員：崔曉明
審判員：侯宗雨

書記員：周曼