原告孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市華盛股份有限公司退休職工。
原告高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國銀行唐山分行職工。
二原告委托代理人于海永、孫婧，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告天津肯某某有限公司。
法定代表人韓驥麟，董事長。
委托代理人李媛，國浩律師（天津）事務(wù)所律師。

原告孟某某、高某某與被告天津肯某某有限公司（以下簡稱肯某某公司）排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孟某某及二原告委托代理人和被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年4月27日，二原告與唐山新綠洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買了該公司開發(fā)的坐落于唐山市路北區(qū)軍安里尚座商業(yè)街房產(chǎn)。2007年6月，與原告房產(chǎn)西側(cè)相鄰的被告肯某某公司在原告房屋屋頂及臨近區(qū)域安裝了7臺空調(diào)室外機(jī)組及附屬設(shè)施。2013年7月，原告發(fā)現(xiàn)其房屋室內(nèi)風(fēng)道附近漏水，且203房屋與205房屋之間寬墻垛上端有裂縫。經(jīng)唐山市科技咨詢服務(wù)中心鑒定，認(rèn)為尚座商業(yè)街房屋漏水原因是屋頂防水受到損壞導(dǎo)致。防水損壞的直接原因是屋頂空調(diào)機(jī)組、排風(fēng)管道、風(fēng)機(jī)安裝等引起。裂縫的產(chǎn)生與此處安裝空調(diào)鉆孔有關(guān)。其具體維修方案為在203房屋與205房屋之間寬墻垛上端裂縫處，表層清除后重新抹灰裝飾；拆除屋頂空調(diào)機(jī)組后，清除現(xiàn)有防水及防護(hù)層瓷磚，重新做防水及防護(hù)瓷磚；室內(nèi)屋頂漏水處及浸淫痕清除原有膩?zhàn)蛹胺鬯?，重新刮膩?zhàn)铀⑼苛稀７课菥S修費(fèi)用為12508元（不含空調(diào)機(jī)組拆除費(fèi)用）。原告為此支付鑒定費(fèi)用12000元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、各種書證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告在原告房屋屋頂及臨近區(qū)域安裝的空調(diào)室外機(jī)組，給原告造成了損害，故被告應(yīng)承擔(dān)拆除空調(diào)室外機(jī)組及附屬設(shè)施并給付原告維修費(fèi)用的責(zé)任。對原告要求精神損害賠償?shù)脑V訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第三十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天津肯某某有限公司將坐落于唐山市路北區(qū)軍安里尚座商業(yè)街房屋屋頂及臨近區(qū)域安裝的7臺空調(diào)室外機(jī)組及附屬設(shè)施拆除；
二、被告天津肯某某有限公司給付原告孟某某、高某某維修費(fèi)用12508元；
三、駁回二原告其他訴訟請求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
鑒定費(fèi)12000元，由被告負(fù)擔(dān)。
案件受理費(fèi)800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　張彥霞 審判員　　王春雷 審判員　　薛　碩

書記員：沈丹