孟慶豐
葉雄勛（湖北民本律師事務(wù)所）
湖北科技企業(yè)加速器有限公司
陳凱鑫
蔡?？?/p>

上訴人（原審原告）:孟慶豐。
委托代理人:葉雄勛，湖北民本律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）:湖北科技企業(yè)加速器有限公司。住所地:湖北省葛店開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心。
法定代表人:胡斌，該公司董事長。
委托代理人:陳凱鑫、蔡裕康，該公司職員（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
上訴人孟慶豐、上訴人湖北科技企業(yè)加速器有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北加速器公司）因商品房預(yù)約合同糾紛一案均不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00009號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟慶豐的委托代理人葉雄勛、上訴人湖北科技企業(yè)加速器有限公司的委托代理人陳凱鑫到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為:本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是認(rèn)購人是孟慶豐，還是廊坊榮豐電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱廊坊榮豐公司），還是案外人湖北省葛店開發(fā)區(qū)榮浩豐紙品有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛店榮浩豐公司）；二是認(rèn)購人是否曾要求退還涉案房屋定金。湖北加速器公司提交了葛店榮浩豐公司的退款申請(qǐng)、湖北加速器公司的回函及葛店榮浩豐公司的退款函三份證據(jù)。孟慶豐對(duì)湖北加速器公司的回函的真實(shí)性無異議，但對(duì)另兩份證據(jù)的真實(shí)性不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，孟慶豐、廊坊榮豐公司、葛店榮浩豐公司之間的關(guān)系，孟慶豐或廊坊榮豐公司或葛店榮浩豐公司是否向湖北加速器公司要求退還涉案房屋定金等事實(shí)均不清楚。一審判決事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00009號(hào)民事判決。
二、發(fā)回鄂州市華容區(qū)人民法院重審。

本院認(rèn)為:本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是認(rèn)購人是孟慶豐，還是廊坊榮豐電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱廊坊榮豐公司），還是案外人湖北省葛店開發(fā)區(qū)榮浩豐紙品有限公司（以下簡(jiǎn)稱葛店榮浩豐公司）；二是認(rèn)購人是否曾要求退還涉案房屋定金。湖北加速器公司提交了葛店榮浩豐公司的退款申請(qǐng)、湖北加速器公司的回函及葛店榮浩豐公司的退款函三份證據(jù)。孟慶豐對(duì)湖北加速器公司的回函的真實(shí)性無異議，但對(duì)另兩份證據(jù)的真實(shí)性不予質(zhì)證。本院認(rèn)為，孟慶豐、廊坊榮豐公司、葛店榮浩豐公司之間的關(guān)系，孟慶豐或廊坊榮豐公司或葛店榮浩豐公司是否向湖北加速器公司要求退還涉案房屋定金等事實(shí)均不清楚。一審判決事實(shí)不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2015）鄂華容民初字第00009號(hào)民事判決。
二、發(fā)回鄂州市華容區(qū)人民法院重審。

審判長：李志伸
審判員：齊志剛
審判員：繆冬琴

書記員：郭玥彤