原告孟某某。
委托代理人李連鵬。
被告趙某某。
被告張某新。
二被告委托代理人常勇，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告滄州運輸集團股份公司泊頭分公司。
法定代表人劉風(fēng)嶺，經(jīng)理。
委托代理人劉建嶺，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司。
法定代表人楊建林，公司總經(jīng)理。組織機構(gòu)代碼××。
委托代理人陳更顯，河北滄獅律師事務(wù)所律師。

孟某某與趙某某、張某新、滄州運輸集團股份公司泊頭分公司（下稱運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（以下稱保險公司）機動車交通事責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員劉清成依照簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告趙某某、張某新、被告運輸公司和保險公司委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，2013年10月10日12時50分左右，原告騎自行車沿302省道行駛至192KM＋290M處，與被告趙某某駕駛的冀J×××××號中型客車相撞，造成原告受傷的交通事故。后經(jīng)泊頭市交通警察大隊作出泊公交認(rèn)字第000432號事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故次要責(zé)任。本次事故造成原告住院治療并造成××，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)給原告造成的相應(yīng)損失，被告運輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，由于肇事車輛在被告保險公司投保交強險，應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求被告共賠償原告損失45萬元。
被告趙某某、張某新辯稱，對事故認(rèn)定書有異議，該認(rèn)定并未生效，不能確定該事故的賠償比例。對原告合理合法的損失，首先由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告所受傷害經(jīng)司法鑒定，與事故發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，存在誘發(fā)因素，對于交強險之外的損失，我方承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，事故發(fā)生后，我方墊付醫(yī)療費14343元，應(yīng)在賠償時扣除。
被告運輸公司辯稱，對交通事故發(fā)生事實無異議，對賠償責(zé)任比例同趙某某代理人的意見；同意首先在交強險限額內(nèi)賠償。不足部分按事故責(zé)任比例同張某新承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告保險公司辯稱，對責(zé)任比例劃分有異議，該責(zé)任最終沒有確定，依據(jù)保險公司規(guī)定，對最終沒有確定的賠償，應(yīng)按無責(zé)任賠償；公司只賠償因交通事故造成的直接損失，對于原告造成的誘發(fā)腦梗死等間接損失，公司不應(yīng)承擔(dān)；在原告搶救中，保險公司墊付醫(yī)療費1萬元，應(yīng)予扣除；訴訟費、鑒定費等間接損失公司不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：本案交通事故發(fā)生后，該事故經(jīng)泊頭市公安交通警察大隊泊公交認(rèn)字（2015）第000432號認(rèn)定，被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告孟某某負(fù)事故次要責(zé)任。該車實際車主系被告張某新。肇事車輛在保險公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險1份，該事故發(fā)生在保險責(zé)任期內(nèi)。對上述事實，原被告雙方均無異議。
交通事故認(rèn)定書作出后，被告趙某某對認(rèn)定書有異議，提出復(fù)核申請，在申請過程中，原告提起訴訟，滄州市公安交通警察支隊終止了對泊頭市交警大隊道路交通事故認(rèn)定書的復(fù)核。
北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第751號司法鑒定意見書：1、孟某某出現(xiàn)大面積腦梗死病情與其2013年10月10日發(fā)生的交通事故不具有直接因果關(guān)系，但交通事故所致患者骨折損傷、××患者發(fā)生腦梗死病情的誘發(fā)因素。2、孟某某目前遺留四肢癱評定為二級傷殘。3、孟某某目前軀體××狀態(tài)構(gòu)成大部分護(hù)理依賴。
原告主張各項損失及提交證據(jù)為：
滄州市中心醫(yī)院醫(yī)療費105501.09元，鑒定費2550元和2300元，護(hù)理費15200元，交通費1000元，傷殘賠償金128343.6元，精神損害撫慰金5萬元，后期14年護(hù)理費142604元，以上總計445198.69元。提交證據(jù)：住院病歷一份，住院明細(xì)3份，診斷證明1份，CT報告單4份，司法鑒定意見書1份，道路交通事故認(rèn)定書1份，道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論1份，交強險復(fù)印件1份，三方協(xié)議1份，陪護(hù)費收據(jù)1份，醫(yī)藥費票據(jù)38張，交通費票據(jù)56張。
被告趙某某、張某新對原告主張及提交證據(jù)質(zhì)證意見：
對事故發(fā)生無爭議，但是對責(zé)任的承擔(dān)被告方有異議，在泊頭市交警大隊作出事故認(rèn)定書之后，被告方在法定期間內(nèi)向滄州市交警支隊申請復(fù)核，復(fù)核的結(jié)果是因當(dāng)事人就該事故向法院提起訴訟，終止了對事故認(rèn)定的復(fù)核程序，也就是說對本案的責(zé)任和如何承擔(dān)交警大隊沒有作出認(rèn)定，原告所主張的賠償比例沒有法律依據(jù)。依據(jù)本事故發(fā)生的事實，被告方認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，這一點在原告方提供的事實認(rèn)定復(fù)核結(jié)論中可以證實，該事故認(rèn)定并沒有生效，責(zé)任承擔(dān)不能確定。對于滄州市中心醫(yī)院的金額為89971.09元的票據(jù)，對真實性認(rèn)可，但是結(jié)合原告方提供的病例，不能證明原告方因此次事故所造成的為治療骨折而發(fā)生的費用，對泊頭市醫(yī)院出據(jù)的2014年4月1日的3張票據(jù)對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因為本次事故發(fā)生在2013年10月10日。另外對2012年12月10日的滄州市中心醫(yī)院的票據(jù)1張，因事故尚未發(fā)生，對其真實性，關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。對北京同仁堂滄州藥店出據(jù)的收據(jù)，對其真實性，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，在該票據(jù)中并沒有顯示出是原告所花費的費用，對滄州九燁眾康出據(jù)的收據(jù)2份，對其真實性不予認(rèn)可，該收據(jù)中，顯示的是收到滄州市中心醫(yī)院的貨款。對交通費，被告方認(rèn)為過高，具體數(shù)額請法院酌定。對三方協(xié)議，對其真實性有異議，原告方未能提供惠康陪護(hù)中心提供的相關(guān)資質(zhì)，另外對護(hù)理費的收據(jù)，因該收據(jù)并非正式發(fā)票，也不能證實原告實際支出的護(hù)理費用。對于保險單無異議。對司法鑒定意見書，對其鑒定結(jié)果有異議，被告方認(rèn)為對孟某某的鑒定為二級傷殘，認(rèn)為鑒定級別過高，不能構(gòu)成大部分護(hù)理依賴，對鑒定費票據(jù)沒有異議。但是被告方已經(jīng)支付了1981.13的鑒定費，該2筆費用可以抵消。
被告運輸公司質(zhì)證意見：關(guān)于事故認(rèn)定書，我方對本次事故的發(fā)生無異議，同意由人民法院確認(rèn)事故責(zé)任比例，關(guān)于醫(yī)療費相關(guān)的證據(jù)，對住院病例真實性、合法性，以及關(guān)聯(lián)性無異議。對滄州市中心醫(yī)院住院發(fā)票無異議。但是對除住院發(fā)票之外的原告方提交的醫(yī)藥費相關(guān)票據(jù)我方不予認(rèn)可。因為其票據(jù)顯示的內(nèi)容均與本案不具關(guān)聯(lián)性，對用藥明細(xì)無異議，另外按照相關(guān)法規(guī)，原告方應(yīng)提交相關(guān)診斷證明。在此我方同意由原告在庭下補充原告曾在中心醫(yī)院就診的診斷證明，對診斷證明由人民法院核實即可，我方不再質(zhì)證。對護(hù)理費協(xié)議，同張某新代理人意見。對司法鑒定意見書真實性，合法性，以及關(guān)聯(lián)性無異議，交通費票據(jù)均與本案不具有關(guān)聯(lián)性，但是鑒于為治療本次事故的傷情，交通費發(fā)生是必然的，我方同意由法院酌定。依據(jù)鑒定意見第4部分的分析說明，被鑒定人左手拇指末節(jié)指骨骨折和左側(cè)脅骨骨折，不構(gòu)成傷殘，因此本案中的傷殘賠償金原則上與本次事故無關(guān)聯(lián)性，無因果關(guān)系，依據(jù)該鑒定意見第五部分，陳述的被鑒定人2013年10月17日出現(xiàn)大面積腦梗死病情，與其2013年10月10日發(fā)生的交通事故不具有直接因果關(guān)系，但交通事故所致患者骨折損失，××患者發(fā)生腦梗死病情的誘發(fā)因素，鑒于該項意見，并處于對原告的同情，我方認(rèn)為原告方此次發(fā)生的醫(yī)療費、鑒定費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，出院后的長期護(hù)理費用，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中華人民共合國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)附錄A關(guān)于損傷參與度的規(guī)定，其各項損失數(shù)額賠償比例最高不應(yīng)超過25%。鑒于該鑒定第五部分第二項、第三項，原告方軀體××狀態(tài)構(gòu)成大部分護(hù)理依賴，依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)附錄B規(guī)定的大部分護(hù)理依賴，應(yīng)按照80%的比例進(jìn)行計算，醫(yī)療費我們只認(rèn)可在中心醫(yī)院就診所發(fā)生的89971.09元，其中用于治療手指骨折和脅骨骨折的費用由法院核實。關(guān)于鑒定費，我方對原告方提交的2550元的鑒定費票據(jù)據(jù)于認(rèn)可，就原告方主張的2300元鑒定費，因為其未提交相關(guān)的證據(jù)證明，我方不予認(rèn)可。關(guān)于傷殘賠償金其計算的年限應(yīng)為自病殘日開始計算，應(yīng)當(dāng)為12年。精神損害撫慰金可由法院酌定。出院后的長期護(hù)理，計算年限應(yīng)當(dāng)同傷殘賠償金的計算年限。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等。受害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、死亡補償費等合理費用。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進(jìn)行了現(xiàn)場勘查并出具了責(zé)任認(rèn)定書，對該責(zé)任認(rèn)定，被告方雖有異議，但該責(zé)任認(rèn)定書沒有違法法定程序，認(rèn)定事實客觀，依據(jù)法律并無不當(dāng)，被告沒有提出相反證據(jù)予以反駁，本院予以采信。被告車輛在保險公司投保交強險，原告的損失首先應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，剩余部分由被告趙某某根據(jù)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某新及運輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依據(jù)司法鑒定意見書，原告出現(xiàn)大面積腦梗死病情與本次交通事故不具直接因果關(guān)系，只是具有誘發(fā)因素。結(jié)合本案發(fā)生交通事故的案情、事故責(zé)任比例、綜合分析誘因行為人過錯大小及原因力大小，認(rèn)定事故被告應(yīng)承擔(dān)50%賠償比例。
原告各項損失的認(rèn)定：
1、醫(yī)藥費。根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細(xì)、診斷證明、住院病歷等相關(guān)證據(jù)綜合評定，應(yīng)予認(rèn)定105501元。
2、交通費。原告提交了交通費票據(jù)，根據(jù)受害人住院情況，認(rèn)定1000元。
3、鑒定費2550元、2300元，因鑒定費為2300元的鑒定實際沒有進(jìn)行，該項費用不予認(rèn)定，予以認(rèn)定2550元。
4、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告受傷情況及責(zé)任比例，原告請求5萬元，認(rèn)定2萬元。
5、傷殘賠償金，10186＊14＊90%=128343.6元。
6、護(hù)理費，原告主張15200元。原告提交三方協(xié)議以及收費票據(jù)，醫(yī)院認(rèn)定。
7、后期護(hù)理費，10186＊14=142604元。因是需要大部分護(hù)理依賴，故應(yīng)按80%比例認(rèn)定，142604＊80%=114083元。
以上各項損失為386677元，由被告保險公司首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告120000元；剩余損失266677元由被告趙某某按照事故責(zé)任承擔(dān)30%，即元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司賠償原告各項損失91500元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
被告賠償原告鑒定費1200元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費元，由被告趙某某、張某新負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 劉清成

書記員： 劉剛