原告：孟廣利，男，漢族，住鳳翔縣，農(nóng)民。委托代理人：張曉強，陜西秦雍律師事務所律師，一般授權(quán)代理。被告：戴某某，男，漢族，住岐山縣，居民，系閩BHRx**號小轎車駕駛員。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司莆田中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合莆田公司）。住所地：福建省莆田市城廂區(qū)荔城中大道***號。法定代表人：張東升，系該公司經(jīng)理。委托代理人：孫志強，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞支公司員工，特別授權(quán)代理。

原告孟廣利訴被告戴某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司莆田中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月11日立案后，依法由審判員王大為、代理審判員允靖、人民陪審員閆邦鑫組成合議庭，于2017年11月10日公開開庭進行了審理。原告孟廣利及委托代理人張曉強，被告戴某某，被告中華聯(lián)合莆田公司的委托代理人孫志強均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告孟廣利起訴稱：2017年1月15日，被告戴某某駕駛閩BHRx**號小轎車由北向南行駛至鳳翔縣雍興路海深酒店門前處，與由西向東沿人行橫道橫過公路的原告孟廣利所騎電動自行車相撞，致原告受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療，診斷為：左脛腓骨近端骨折，住院23天，好轉(zhuǎn)出院。2017年1月25日，鳳翔縣交警大隊作出事故認定：戴某某負此次事故的主要責任，孟廣利負事故的次要責任。另查，被告戴某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合莆田公司投保了交強險和商業(yè)三者險，依據(jù)法律規(guī)定，被告駕駛車輛發(fā)生事故，應由保險公司在保險范圍內(nèi)依法賠償。不足部分由被告戴某某承擔。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，遂起訴要求被告賠償因事故造成的各項損失共計52482元，并承擔本案訴訟費。被告戴某某答辯稱：對事故發(fā)生過程以及事故責任認定沒有異議。被告駕駛的車在被告中華聯(lián)合莆田公司投有交強險和100萬元的商業(yè)三者險，被告在本案中墊付了2萬多元，要求一并處理。被告中華聯(lián)合莆田公司答辯稱：對事故發(fā)生和責任劃分待法庭調(diào)查后確定。肇事車輛在保險公司的投保人是林建平，該投保人允許的駕駛?cè)笋{駛車輛發(fā)生事故，保險公司愿意在保險限額內(nèi)賠償。訴訟費和鑒定費不予承擔。原告孟廣利為支持自己的訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、身份證復印件；2、事故認定書；2、戴某某身份證、駕駛證、行駛證的復印件，保險代抄件；4、鳳翔縣醫(yī)院診斷證明、門診病歷、住院病歷、DR報告單；5、醫(yī)療費票據(jù)、鳳翔縣董家河劉新堂收據(jù)；6、寶雞中園司法鑒定意見書；7、交通費票據(jù)；8、鑒定費票據(jù)；9、原告車輛修理費票據(jù)、材料清單、停車費；10、原告誤工證明、工資表、駕駛證、教練證、住房買賣合同；11、護理人員身份證。被告戴某某提交了以下證據(jù)：1、身份證復印件；2、事故認定書；3、鳳翔縣醫(yī)院預交款收據(jù)復印件；4、收條一張；5、護理費收條2張及護理人員身份證復印件。被告中華聯(lián)合莆田公司提交了交強險和商業(yè)三者險代抄件；2、報警記錄證明；3、機動車財產(chǎn)損失確認書。以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，各方當事人對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、證據(jù)5的正式票據(jù)，被告戴某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5，被告中華聯(lián)合莆田公司提供的證據(jù)1、2的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，本院予以確認。各方當事人對以下涉及本案爭議焦點的證據(jù)持有異議：1、原告提交的證據(jù)5中的非正式醫(yī)療費票據(jù)，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，被告亦有異議，本院不予認定。2、原告提交的證據(jù)7的交通費票據(jù)，被告有異議，認為交通費需要核定。本院認為，原告提交的票據(jù)無法確定其真實性及關(guān)聯(lián)性，故不予認定。對于原告實際支出的交通費和住宿費將結(jié)合原告入院、出院以及復查次數(shù)等情況酌情核定。3、原告提交的證據(jù)8鑒定費票據(jù)，被告有異議。本院認為，經(jīng)過法庭調(diào)查，鑒定費屬于實際產(chǎn)生，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。4、原告提供的證據(jù)9，被告對修理費票據(jù)、停車費認可，對修理費清單不認可，認為和修理費票據(jù)數(shù)額不一致，經(jīng)過庭審詢問，原告的車輛由保險公司定損了1391元，原告訴稱實際產(chǎn)生維修費2390元，但提供的票據(jù)與2390元不符，書寫的修理費清單亦無法核定真實性。本院認為，原告提供的證據(jù)存在矛盾，無法確定真實性，因此不予認定，對于車輛維修費以保險公司定損單為準；停車費屬于實際產(chǎn)生，以提供的票據(jù)為準，故該停車費票據(jù)予以認定，對被告中華聯(lián)合提供的證據(jù)3的定損確認書，與原告提供該組證據(jù)目的一致，在此予以認定。5、原告提供的證據(jù)10，被告對誤工證明的證明目的不認可，對住房合同不認可。本院認為，對證據(jù)10的駕駛證和教練證符合證據(jù)的原則，予以認定，原告提供的證明無法證明實際扣發(fā)工資，提供的工資表有空白無法看清的部分，無法核定原始工資的真實性，因此不予認定。原告提供的住房合同所載信息為期房，與原告當庭陳述不一致，無法確定其真實性，不予認定。對于原告的誤工情況將結(jié)合原告的職業(yè)參照當?shù)赝惞しN標準核定。6、原告提供的證據(jù)11護理人員身份證，被告不認可真實性。經(jīng)過法庭調(diào)查，確定住院期間請了護工的情況，因此對該身份證予以認定。綜上認證，本院查明本案事實如下：被告戴某某與林建平系朋友關(guān)系。2017年1月15日，被告戴某某駕駛借用林建平所有的閩BHRx**號小轎車行駛至鳳翔縣雍興路海深酒店時，與原告孟廣利所駕駛的電動車相撞，致原告受傷，車輛受損，釀成交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往鳳翔縣醫(yī)院治療23天，診斷為：左脛腓骨近端骨折，后好轉(zhuǎn)出院，醫(yī)囑加強營養(yǎng)，進行復查，后原告又門診復查產(chǎn)生了醫(yī)療費用。2017年7月13日，原告的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書認定，原告因事故受傷被致成十級傷殘，后續(xù)取除內(nèi)固定約需要人民幣8000元，誤工期評定為150天，護理期評定為90天，營養(yǎng)期評定為90天。此次事故經(jīng)鳳翔縣交警大隊作出的鳳公交認定（2017）第046號道路交通事故認定書認定：戴某某負事故的主要責任，孟廣利負事故的次要責任。肇事車輛閩BHRx**號小轎車在被告中華聯(lián)合莆田公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。2017年8月11日，原告起訴被告要求判令如訴，庭審中，原告訴訟請求變更為99160.73元，具體為醫(yī)療費18266.37元、后續(xù)治療費8000元、伙食補助費690元、營養(yǎng)費1800元、護理費9000元、誤工費15000元、殘疾賠償金56840元、交通費650元、鑒定費2400元、車輛損失費2390元、停車費500元。另查，原告住院期間，被告戴某某為原告墊付了醫(yī)療費、護理費共計20120元。原告的訴訟請求不包含該墊付費用。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案雙方當事人對事故經(jīng)過和造成的結(jié)果均無異議，主要爭議的焦點在原告的經(jīng)濟損失是否合理以及賠償責任如何分擔。本院對原告孟廣利的經(jīng)濟損失核定為73709.37元，具體如下：1、醫(yī)療費17436.37元，原告的門診費1272.24元，住院費用16164.13元。2、誤工費15000元，原告誤工費結(jié)合原告的年齡以及當庭陳述的務工情況酌定為100元，誤工期限參考司法鑒定意見的誤工期150天。3、護理費7200元，原告的護理人員無其收入的相關(guān)證據(jù)，參照本地護工的勞務報酬標準每天計算80元，期限結(jié)合司法鑒定意見計算90天。4、伙食補助費690元，原告住院23天，每天計算30元。5、營養(yǎng)費1800元，原告營養(yǎng)期限結(jié)合司法鑒定意見計算90天，每天計算20元。6、鑒定費2400元。7、交通費酌情計算500元，原告提供的交通費票據(jù)無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合當?shù)匕嘬囃ㄐ衅眱r和原告住院天數(shù)及復查天數(shù)酌情核定。8、傷殘賠償金18792元，原告為農(nóng)村戶口，經(jīng)鑒定因事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合陜西上年度農(nóng)村居民可支配收入9396元，按照原告年齡計算20年。9、后續(xù)治療費8000元。10、車損1391元。11、停車費500元。被告戴某某駕駛的閩BHRx**號小轎車在被告中華聯(lián)合莆田公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，由被告中華聯(lián)合莆田公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告孟廣利醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孟廣利誤工費、護理費、交通費、鑒定費、傷殘賠償金共計43892元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孟廣利車輛損失費及停車費共計1891元；不足部分17926.37元，按照原告孟廣利和被告戴某某的事故責任劃分，由被告中華聯(lián)合莆田公司在商業(yè)三者險部分賠償90%即16133.73元。被告戴某某已經(jīng)墊付的費用20120元，在賠償時予以減扣。對于原告主張的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算，因原告系農(nóng)村戶口，提供的證據(jù)不足以證實其經(jīng)常居住地和生活消費在城鎮(zhèn)，其要求按照城鎮(zhèn)戶口計算依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，對原告經(jīng)本院核定的合理損失依法予以支持，對于超出本院核定的損失不予支持。為了明確侵權(quán)責任，維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司莆田中心支公司賠償原告孟廣利因交通事故造成的經(jīng)濟損失71916.73元。二、保險理賠款到位后，由原告孟廣利返還被告戴某某墊付款20120元。三、駁回原告孟廣利的其他訴訟請求。上述執(zhí)行內(nèi)容，限本判決生效后二十日內(nèi)履行清楚。如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2280元，由原告孟廣利承擔280元，被告戴某某承擔2000元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　允　靖