再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：孟廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：孫亞秋，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。
孟廣義申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：請(qǐng)求撤銷雙鴨山市中級(jí)人民法院（2017）黑05民終688號(hào)民事判決，依法再審本案；請(qǐng)求改判被申請(qǐng)人承擔(dān)全部債務(wù)責(zé)任，依法償還債務(wù)；本案全部訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.原審法院對(duì)借款事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2015年3月1日，三被申請(qǐng)人的父親王希臣向申請(qǐng)人借款3萬元，當(dāng)時(shí)打了欠條。后王希臣夫婦去世，其遺產(chǎn)及承包土地由三被申請(qǐng)人繼承。但原審法院沒有尊重事實(shí)，申請(qǐng)人提供了王希臣自己書寫的欠條，卻被與此案無關(guān)聯(lián)性而不予支持其合理訴求，本案的爭議焦點(diǎn)就是由此借條引發(fā)的，借款是案件的核心問題，但法院沒有認(rèn)真核實(shí)。在沒查清本案事實(shí)的基礎(chǔ)上駁回上訴請(qǐng)求是一種錯(cuò)誤認(rèn)定，有悖于法律“以事實(shí)為根據(jù)”的原則。2.原審法院適用法律錯(cuò)誤。原審法院僅依據(jù)本案三被申請(qǐng)人的口頭辯論就作出終審判決是違法的。根據(jù)《合同法》第二百一十條規(guī)定“自然人之間的借款合同，由借款人提供借款時(shí)生效”，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以說明”。本案申請(qǐng)人已提供充分證據(jù)證明借款事實(shí)真實(shí)存在，但原審法院沒有還原案件真相，即便三被申請(qǐng)人曾經(jīng)在庭審中對(duì)欠條要求司法鑒定，但在法定時(shí)間內(nèi)并未提交鑒定申請(qǐng)的情況下原審法院的判決錯(cuò)誤。根據(jù)上述規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)證明借款不存在，從不申請(qǐng)筆跡鑒定這點(diǎn)可以看出，三被申請(qǐng)人對(duì)借款事實(shí)認(rèn)可，但被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明。因此，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。3.申請(qǐng)人現(xiàn)有新證據(jù)可以充分證明欠款的事實(shí)。申請(qǐng)人經(jīng)多方取證，有集賢縣永久村村民委員會(huì)出具的證明，可以充分證明雙方當(dāng)事人曾經(jīng)由村委會(huì)組織過調(diào)解，且被申請(qǐng)人實(shí)際上也認(rèn)可欠款的事實(shí)，此份證據(jù)可以推翻原一、二審的錯(cuò)誤判決。
再審申請(qǐng)人孟廣義因與被申請(qǐng)人王某某、王某某、王某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)人民法院（2017）黑0505民初92號(hào)民事判決及本院（2017）黑05民終688號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，孟廣義以王某某等繼承了王希臣的土地承包經(jīng)營權(quán)為由，要求繼承人王某某、王某某、王某償還被繼承人王希臣生前欠其的3萬元債務(wù)。經(jīng)查，王某某等提供的贈(zèng)與協(xié)議體現(xiàn)，王希臣生前已將其夫妻共同所有的三間草房贈(zèng)與給其孫女王迎東，孟廣義對(duì)該贈(zèng)與協(xié)議的真實(shí)性沒有異議；王希臣生前與妻子（早于王希臣去世）以及子女王某某、王某某、王某，以家庭承包的形式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，在王希臣夫妻均去世之后，其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營。孟廣義對(duì)王希臣生前享有的土地承包經(jīng)營權(quán)是以家庭承包方式取得的事實(shí)沒有異議。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條和黑龍江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理民事涉農(nóng)糾紛案件若干問題的解答》的相關(guān)規(guī)定，以家庭承包方式取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，土地承包經(jīng)營戶成員死亡，不發(fā)生土地承包經(jīng)營權(quán)繼承。綜上，孟廣義未提供證據(jù)證明王希臣死亡時(shí)留有《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，亦未提供證據(jù)證明王某某、王某某、王某繼承了王希臣的遺產(chǎn)，故即使其提供的書面欠據(jù)能夠證明王希臣生前欠款，王某某、王某某、王某也不承擔(dān)還款義務(wù)。原審判決結(jié)果并無不當(dāng)，孟廣義的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回孟廣義的再審申請(qǐng)。
審判長 張玉波
審判員 王玉娟
審判員 段余昆
書記員：李荔
成為第一個(gè)評(píng)論者