原告孟小廠。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。
被告盧陽。
被告孟某某。
委托代理人盧振華。
被告盧振華。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司，地址：文安縣人和路66號(hào)
負(fù)責(zé)人：王洪亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏國勝，該公司職員。

原告孟小廠訴被告盧陽、孟某某、盧振華、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法適用普通程序于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟小廠的委托代理人王增輝，被告盧振華同時(shí)作為被告孟某某的委托代理人，人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司的委托代理人夏國勝到庭參加訴訟。被告盧陽經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟小廠訴稱，2014年12月16日，在文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)口頭村鑫泰華金屬制品有限公司門口，被告盧陽駕駛冀R×××××號(hào)重型貨車由西向東倒車時(shí)，與行人孟小廠及孟小廠推著的摩托車發(fā)生碰撞，造成孟小廠受傷，摩托車損壞的交通事故。經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，孟小廠無事故責(zé)任。另查，被告孟某某系冀R×××××號(hào)重型貨車實(shí)際車主，并且冀R×××××號(hào)重型貨車在被告保險(xiǎn)公司出投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬元不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，本案交通事故給原告造成嚴(yán)重身體傷害及財(cái)產(chǎn)損失。因原被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，故訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金等共計(jì)126777元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告盧振華辯稱，因我方車輛在保險(xiǎn)公司處投有保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事故發(fā)生時(shí)是盧陽駕駛的車輛，其系我雇傭的司機(jī)，對(duì)于原告保險(xiǎn)范圍外的損失由我方承擔(dān)。
被告孟某某辯稱，孟某某是登記車主，與事故的發(fā)生沒有關(guān)系。
被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司辯稱，該車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，我司同意承擔(dān)原告合理合法損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在我方賠償范圍內(nèi)。
被告盧陽經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，亦未在庭前提交答辯狀。
原告孟小廠為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一：孟小廠身份證一份，家庭戶口本一份。證實(shí)：原告的身份情況，以及家庭成員關(guān)系。
證據(jù)二：文安縣公安局交通警察大隊(duì)出具的文公交認(rèn)字（2014）第085號(hào)事故責(zé)任認(rèn)定書一份。證實(shí)：2014年12月16日18時(shí)許在文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)口頭村鑫泰華金屬制品有限公司門口，盧陽駕駛冀R×××××號(hào)重型貨車由西向東倒車時(shí)，與行人孟小廠及孟小廠推著的摩托車發(fā)生碰撞，造成孟小廠受傷，摩托車損壞的交通事故。經(jīng)認(rèn)定：盧陽負(fù)此次事故的全部責(zé)任，孟小廠無責(zé)任。
證據(jù)三：霸州市第三醫(yī)院出具的診斷證明一份，住院病歷材料一份。證實(shí)：此次交通事故給原告造成的傷害情況，以及原告實(shí)際住院32天。
證據(jù)四：霸州市第三醫(yī)院出具的門診票據(jù)兩張。證實(shí)：原告此處花費(fèi)門診費(fèi)用1785元。
證據(jù)五：霸州市第三醫(yī)院出具的住院費(fèi)用發(fā)票一張，費(fèi)用清單一張。證實(shí)：原告此處花費(fèi)住院費(fèi)用61533.85元，以及住院費(fèi)用的合理性、合法性。
證據(jù)六：文安縣金利達(dá)鋼材有限公司出具的孟小廠誤工證明一份，工資表三份、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份。證實(shí)：原告月平均工資3400元。
證據(jù)七：文安縣智程紡織有限公司出具的孟慶然護(hù)理證明一份、工資表三份，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照一份。證實(shí)：護(hù)理人員孟慶然月平均工資3400元。
證據(jù)八：中天司法鑒定中心出具的鑒定費(fèi)用發(fā)票一張。
證實(shí)：原告花費(fèi)鑒定費(fèi)用4400元。
證據(jù)九：中天司法鑒定中心（2015）臨鑒字355號(hào)鑒定意見書一份。證實(shí)：原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)，誤工期120日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期60日。
證據(jù)十：原告妻子周閣義××證一份，文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)口頭村出具的證明一份。證實(shí)：周閣義身患嚴(yán)重××，無勞動(dòng)能力，也沒有其他生活來源。
證據(jù)十一：交通費(fèi)發(fā)票500張。證實(shí)：原告花費(fèi)交通費(fèi)5000元。
證據(jù)十二：摩托車修理費(fèi)發(fā)票一張。證實(shí)：花費(fèi)修理費(fèi)：2600元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司對(duì)原告孟小廠的證據(jù)質(zhì)證意見為：
證六、七工資表應(yīng)提供復(fù)印件加蓋財(cái)務(wù)章，法人證明及勞動(dòng)合同；證九評(píng)殘時(shí)間過早，應(yīng)6個(gè)月評(píng)殘，評(píng)殘結(jié)論不予認(rèn)可，保留7天重新鑒定的權(quán)利，逾期無故不申請(qǐng)，視為認(rèn)可；證十一交通費(fèi)存在連號(hào)現(xiàn)象，要求金額過高；證十二沒有維修清單佐證，開票日期是今天，不能證實(shí)車輛的維修費(fèi)用及實(shí)際價(jià)值，其他證據(jù)無異議。原告主張的交通費(fèi)要求過高，精神撫慰金要求過高，認(rèn)可2500元，修理費(fèi)過高，鑒定費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)，其他無異議。
被告孟某某、盧振華除同意被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司的質(zhì)證意見外，車損我方認(rèn)可。
被告盧振華提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、駕駛證、行駛證各一份，證實(shí)我方的駕駛資格及車輛信息情況。
證據(jù)二、保單二份，證實(shí)我方在被告保險(xiǎn)公司處的投保情況；
證據(jù)三、收據(jù)一份，證實(shí)我方為原告墊付了63318元。
原告孟小廠、被告孟某某、人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司對(duì)被告盧振華提供的證據(jù)均無異議。
被告盧陽、孟某某、人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司未提交證據(jù)。
被告盧陽未到庭應(yīng)訴，視為其對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
經(jīng)審理查明：2014年12月16日18時(shí)許，在文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)口頭村鑫泰華金屬制品有限公司門口，盧陽駕駛冀R×××××號(hào)重型貨車由西向東倒車時(shí)，與行人孟小廠及孟小廠推著的摩托車發(fā)生碰撞，造成行人孟小廠受傷，摩托車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，盧陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，孟小廠無事故責(zé)任。原告孟小廠住院治療32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63318.85元（含被告盧振華墊付的63318元）。原告孟小廠住院期間由其子孟慶然護(hù)理。事故發(fā)生前，原告在文安縣金利達(dá)鋼材有限公司工作，護(hù)理人孟慶然在文安縣智程紡織有限公司工作，月工資均為3400元。原告孟小廠的傷情經(jīng)中天司法鑒定中心鑒定“傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工期為120日，護(hù)理期為30日，營養(yǎng)期為60日”?；ㄙM(fèi)鑒定費(fèi)4400元。
另查，被告盧陽駕駛的冀R×××××號(hào)重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有原、被告提供的交通事故認(rèn)定書、診斷證明、病案、用藥清單、營業(yè)執(zhí)照、工資表、票據(jù)、保單、駕駛證、行駛證等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。因原告增加的訴訟請(qǐng)求在規(guī)定期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故本院對(duì)原告增加部分的訴訟請(qǐng)求不予處理。被告盧陽負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告孟小廠的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告盧陽系被告盧振華雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在受雇期間，故被告盧陽的賠償責(zé)任應(yīng)由被告盧振華承擔(dān)。因被告盧陽駕駛的冀R×××××號(hào)重型貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司處投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)文安縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由被告盧振華承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金鑒定費(fèi)等項(xiàng)目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人周閣義與原告系夫妻關(guān)系，周閣義的生活，由二人生育的子女贍養(yǎng)，故本院不予支持；原告主張的精神損害撫慰金過高，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)，本院酌情支持3000元；原告主張的交通費(fèi)，雖未提供有效證據(jù)予以證明，但該項(xiàng)費(fèi)用系其合理必要支出，本院酌情支持1500元；原告主張的摩托車修理費(fèi)，因未提供相應(yīng)的清單予以佐證，故本院不予支持。被告盧振華為原告墊付的63318元醫(yī)療費(fèi)，可在被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司賠償限額內(nèi)予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司賠償原告孟小廠各項(xiàng)損失45272.85元（詳見賠償清單）；
被告盧振華賠償原告孟小廠鑒定費(fèi)4400元；
三、駁回原告孟小廠的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告孟小廠負(fù)擔(dān)1258元，被告盧振華負(fù)擔(dān)1042元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長 劉宏勛
代理審判員 高進(jìn)
人民陪審員 杜峰輝

書記員： 王娜娜