原告孟某某，農民。
委托代人楊某某，河北楊瑞律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告裴某某，農民。

原告孟某某訴被告裴某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付榮利適用簡易程序獨任審判，于2013年10月11日公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托代理人楊某某，被告裴某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟某某訴稱，原、被告系多年朋友關系。2013年5月21日被告經營生意急需用款向原告借款4萬元，當時被告向原告出具借條一張，并口頭承諾借款期限為4個月，因原、被告關系較好，當時沒有約定利息。2013年8月3日，被告又向原告借款4萬元，出具借條一張，并承諾于2013年9月21日將兩筆借款共計8萬元一并償還給原告，借款到期后，原告多次找到被告催要欠款，被告以無錢為由，至今未還。原告向法院起訴，要求被告償還借款8萬元。
被告裴某某辯稱，2013年5月21日欠條屬實，是給原告補的借條，現(xiàn)金是以前借的，借款數(shù)額屬實。2013年8月3日欠條不屬實，因為原告說5月21日的借條丟了，讓我給原告補的，欠原告是4萬元不是8萬元。當時是在花園小區(qū)門口，被告和朋友耿佳一起將借條給了原告弟弟。
原告為支持自己的主張，提供如下證據：
證據一、2013年5月21日，被告親筆書寫并按手印的4萬元的借條一張。
證據二，2013年8月3日，被告親筆書寫并按手印的4萬元的借條一張。
證據三、證人孟憲偉當庭證人證言。孟憲偉為原告孟某某的弟弟。其主要證實2013年8月3日上午十點左右，原告給證人打電話，說他朋友向他借錢，證人正好送貨，就去接原告，二人開車到花園小區(qū)對面順達小區(qū)門口，當時證人下車給被告4萬元，被告把借條給證人的。當時被告車上就被告自己，無其他人。
被告裴某某對上述證據的質證意見為：被告對證據一無異議，證據二是被告寫的，原告說證據一借條丟了，被告給原告補的條子。證據三的證人證言不屬實，被告沒見到錢。
被告裴某某沒有證據出示。
本院對原告出示證據的認證意見為，第一、二號證據為被告裴某某親自書寫的借條，證據客觀真實，與本案有直接的關聯(lián)性。證據三的出證人雖為原告的弟弟，但根據其證明事實結合被告出具的兩份借條，可以證實被告從原告處借款的事實，該證據結合兩份借條也可以作為認定案件事實的依據。
經審理查明，原告孟某某與被告裴某某為朋友關系。2013年5月21日，被告裴某某向原告孟某某借款4萬元，并為原告出具借條一張。2013年8月3日，被告又向原告借款4萬元，并又出具了一張借條，原告弟弟孟憲偉代收借條，兩張借條均沒有約定利息。之后，原告找被告催要借款，被告沒有償還。原告孟某某向本院提起訴訟，請求判決被告償還借款8萬元。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。原告為被告提供了借款，被告給原告出具了借條，可以認定原告與被告形成了合法有效的債權債務關系。被告應在原告向其催要后，及時償還借款。原告請求被告償還8萬元借款，事實清楚，證據充分，本院予以支持。被告裴某某稱從原告處借款只有4萬元，后期所打借條是原告說原借條丟失為其補寫的，但只有其本人陳述，沒有提供相應證據予以證實，尚不能證實被告陳述事實的客觀性，本院不予采信。原告提供的兩份由被告書寫的借條證明效力明顯大于被告當庭陳述的證明力。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告裴某某于本判決生效之日起三十日內償還原告孟某某借款80000.00元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，減半收取900元，由被告裴某某負擔，限本判決生效之日起五日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員 付榮利

書記員： 陳巧玉