上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉忠剛，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、申請(qǐng)執(zhí)行人）：金淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
原審第三人（被執(zhí)行人）：哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)黃河路科工貿(mào)3號(hào)樓B508室。
法定代表人：陳廣利，該公司經(jīng)理。
原審第三人（被執(zhí)行人）：集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市集賢縣福利鎮(zhèn)機(jī)械街40委170號(hào)。
法定代表人：陳廣利，該公司經(jīng)理。
原審第三人（被執(zhí)行人）：陳廣利，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。

上訴人孟某某因與被上訴人金淑芬、原審第三人哈爾濱恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱房地產(chǎn)公司）、集賢縣恒泰裕隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱集賢縣房地產(chǎn)公司）、陳廣利案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省綏棱林區(qū)基層法院（2016）黑7509民初132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某某委托訴訟代理人劉忠剛、被上訴人金淑芬委托訴訟代理人李方雙到庭參加訴訟。原審第三人哈爾濱房地產(chǎn)公司、集賢縣房地產(chǎn)公司、陳廣利經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷（2016）黑7509民初132號(hào)民事判決書；2.判決停止對(duì)集賢縣福利鎮(zhèn)向福家園2012年7月22日購(gòu)買的向福家園A區(qū)3號(hào)樓3單元503室、A區(qū)9號(hào)樓2單元601室、A區(qū)9號(hào)樓2單元501室、A區(qū)3號(hào)樓9號(hào)庫(kù)、A區(qū)3號(hào)樓10號(hào)東庫(kù)、A區(qū)3號(hào)樓19號(hào)東庫(kù)、A區(qū)3號(hào)樓20號(hào)東庫(kù)、A區(qū)6號(hào)樓6號(hào)東庫(kù)、B區(qū)4號(hào)樓3單元601室9處房產(chǎn)的執(zhí)行。還有一處是A區(qū)3號(hào)樓3單元703室，因筆誤漏寫了，但在一審法院審理時(shí)提交了相關(guān)的證據(jù)，起訴請(qǐng)求和上訴請(qǐng)求中都寫明10套房產(chǎn)。事實(shí)和理由：1.一審法院判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。孟某某購(gòu)買的涉案房產(chǎn)，已給付全部?jī)r(jià)款，并已占有了該房產(chǎn)，但因涉案房產(chǎn)進(jìn)行竣工驗(yàn)收，沒有辦理產(chǎn)權(quán)落戶。涉案房產(chǎn)系哈爾濱房地產(chǎn)公司向孟某某支付工程款的行為，一審法院沒有認(rèn)定該事實(shí)錯(cuò)誤；2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條，沒有規(guī)定只有符合此條件下才能排除執(zhí)行，而是符合此條件必須排除執(zhí)行，也就是說有其他可以排除執(zhí)行的情形的也可以排除執(zhí)行；根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，孟某某的優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他債權(quán)人；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條、第二十五條第五項(xiàng)的規(guī)定，孟某某提出的排除執(zhí)行異議請(qǐng)求成立；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，孟某某的請(qǐng)求符合該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行孟某某的房產(chǎn)。
金淑芬辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回孟某某的上訴請(qǐng)求，依法維持一審法院判決。
原審第三人哈爾濱房地產(chǎn)公司、集賢縣房地產(chǎn)公司、陳廣利未作陳述。
孟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令撤銷（2016）黑7509執(zhí)異8號(hào)執(zhí)行裁定書；2.判決停止執(zhí)行涉案房產(chǎn)。事實(shí)和理由：孟某某已給付涉案房產(chǎn)的全部?jī)r(jià)款、且已經(jīng)占有，但因上述房產(chǎn)進(jìn)行竣工驗(yàn)收所以沒有辦理產(chǎn)權(quán)落戶，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行。請(qǐng)貴院公正裁決支持孟某某的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：金淑芬與哈爾濱房地產(chǎn)公司、集賢縣房地產(chǎn)公司、陳廣利民間借貸糾紛一案，一審法院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2012）雙商初字第31號(hào)民事判決書，作出（2015）綏棱林執(zhí)字第14-30號(hào)執(zhí)行裁定書，查封了本案涉案房產(chǎn)。該裁定生效后，孟某某作為案外人提出異議，一審法院裁定駁回案外人孟某某的異議。該裁定送達(dá)后，孟某某不服，遂提起訴訟。另查明，哈爾濱房地產(chǎn)公司、集賢縣房地產(chǎn)公司在集賢縣福利鎮(zhèn)工人街南開發(fā)向福家園B區(qū)5號(hào)樓、6號(hào)樓、7號(hào)樓、9號(hào)樓、11號(hào)樓（哈爾濱房地產(chǎn)公司于2010年4月28日經(jīng)批準(zhǔn)取得集賢縣向福家園小區(qū)建設(shè)用地批準(zhǔn)書；2010年5月20日辦理集賢縣向福家園一期建設(shè)用地規(guī)劃許可證；2010年7月12日辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可；2010年8月30日取得用地許可證，土地使用面積45800平方米；2011年4月6日取得《建筑工程施工許可證》；2011年6月9日取得《商品房預(yù)售許可證》，項(xiàng)目名稱：向福家園一期A區(qū)3-11#、B區(qū)9-11#）。2012年7月22日孟某某與集賢縣房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同》，主要內(nèi)容為孟某某購(gòu)買向福家園小區(qū)A區(qū)3號(hào)樓3單元503室、A區(qū)9號(hào)樓2單元601室、A區(qū)9號(hào)樓2單元501室、A區(qū)3號(hào)樓9號(hào)庫(kù)、A區(qū)3號(hào)樓10號(hào)東庫(kù)、A區(qū)3號(hào)樓19號(hào)東庫(kù)、A區(qū)3號(hào)樓20號(hào)東庫(kù)、A區(qū)6號(hào)樓6號(hào)東庫(kù)、B區(qū)4號(hào)樓3單元601室、A區(qū)3號(hào)樓3單元703室，共計(jì)10處房屋,建筑面積分別為80.46、99.98、99.98、18.17、19.21、34.54、19.99、20.12、41.38、75.38平方米，價(jià)款為221265、
280944、274945、100000、100000、140000、100000、120000、116278、183173元。孟某某于2012年7月22日向集賢縣公司交付了全部?jī)r(jià)款。雙鴨山市中級(jí)人民法院于2012年12月12日對(duì)涉案房產(chǎn)進(jìn)行了查封。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，孟某某購(gòu)買的房產(chǎn)應(yīng)符合以下條件才能排除涉案商品房的執(zhí)行，即（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過合同約定總價(jià)款的百分之五十。本案中，雖然孟某某與集賢縣房地產(chǎn)公司于2012年7月22日簽訂的商品房買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同合法有效，孟某某購(gòu)買涉案房產(chǎn)并支付了全部?jī)r(jià)款，商品房買賣合同簽訂的時(shí)間及交付房款時(shí)間也在法院查封之前。但司法解釋規(guī)定，所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無其他用于居住的房屋。本案涉及房屋包括車庫(kù)，不符合房屋買賣的用途僅為居住，且只有一套住房。該規(guī)定排除了商鋪的買賣及投資性房屋的買賣。孟某某也并未主張其名下有無其他用于居住的房屋，也未提供相應(yīng)證據(jù)證明。因此，孟某某就本案涉及執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)其要求終止涉案房屋執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求不予支持，符合上述司法解釋的規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定。判決：駁回孟某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由孟某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：孟某某向本院出示證據(jù)：1.建筑工程施工合同;2.哈爾濱房地產(chǎn)公司出具的支付工程款證明;3.孟某某、付文生的頂賬房源表中的涉案房產(chǎn)（向一審法院提交了但沒有蓋公章）；4.施工單位雙鴨山市金春建筑工程有限公司出具的證明。本院認(rèn)證意見為，上述證據(jù)能夠證明涉案房產(chǎn)系孟某某以房抵頂工程款的問題，本院予以采納，但建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)依法應(yīng)由承包人在一定條件下享有，孟某某不是建設(shè)工程施工合同相對(duì)方，其欲證明享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，本院不予采納。本院查明，孟某某對(duì)雙鴨山市金春建筑工程有限公司承包的向福家園部分工程進(jìn)行施工，為實(shí)際施工人。2012年7月22日孟某某與哈爾濱房地產(chǎn)公司以涉案房產(chǎn)抵頂部分工程款的協(xié)議。孟某某提交的物業(yè)證明中沒有涉及B區(qū)4號(hào)樓3單元601室；另查明，（2015）綏棱林執(zhí)字第14-30號(hào)執(zhí)行裁定書內(nèi)容為拍賣涉案房產(chǎn)。涉案工程至今未竣工驗(yàn)收。二審中，孟某某提出其起訴時(shí)主張的涉案房產(chǎn)應(yīng)為10套，漏寫1套。對(duì)于當(dāng)事人未提出的訴求，未經(jīng)一審法院審理，亦不在二審法院審理范圍。其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.孟某某對(duì)涉案房產(chǎn)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益；2.一審法院適用法律是否正確。

本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體是與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人，孟某某不是案涉工程的承包人，其提出享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理由不成立，本院不予支持；其次，孟某某與集賢縣房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同，系以工程款抵頂?shù)姆绞街Ц斗靠?，非用于居?。辉俅?，孟某某主張其已占有涉案房產(chǎn)，但僅舉示物業(yè)證明，未提供已交納物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用的收據(jù)予以佐證，其不能證明已對(duì)涉案房產(chǎn)占有、管理和支配的事實(shí)。案外人執(zhí)行異議之訴中，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任，孟某某舉示的證據(jù)不能證實(shí)其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。故一審法院認(rèn)定孟某某就涉案房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持及適用法律并無不當(dāng)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)雖有不清之處，但裁判結(jié)果正確，適用法律正確。故對(duì)孟某某的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十條、第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘆　穎 審判員　鄒悅江 審判員　于　威

法官助理王麗娜 書記員高世家