原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡學(xué)娟，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海銀某出租汽車有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：劉春利，董事長。
　　委托訴訟代理人：孔嶸，男。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市閔行區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：種楊，男。
　　原告孟某某與被告崔勇、上海銀某出租汽車有限公司(以下簡稱銀某出租公司)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱渤海財保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人胡學(xué)娟，被告銀某出租公司的委托訴訟代理人孔嶸，被告渤海財保上海分公司的委托訴訟代理人種楊到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告崔勇的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、請求兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)61,868.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金136,068元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)29,760元、護(hù)理費(fèi)5,290元、交通費(fèi)959元、衣物損失費(fèi)500元、車輛維修費(fèi)1,100元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)4,000元；2、上述損失要求被告渤海財保上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險下賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險，超出或不屬于保險的損失由被告銀某出租公司賠償。審理中，原告調(diào)整營養(yǎng)費(fèi)為3,600元、交通費(fèi)為600元。
　　事實和理由：2018年1月7日，在本市原平路進(jìn)晉城路北30米處，被告銀某出租公司的員工崔勇駕駛小轎車與騎燃?xì)庵鷦榆嚨脑姘l(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。事故發(fā)生時，崔勇系履行職務(wù)。上海市公安局靜安分局交通警察支隊認(rèn)定該起事故中崔勇承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，本案所涉車輛由被告渤海財保上海分公司承保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其中交強(qiáng)險的保險限額為122,000元，其項下醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險保險金額為100,000元，未購買不計免賠。
　　事故發(fā)生后，原告被送往上海市同濟(jì)醫(yī)院就診，被診斷為左鎖骨粉碎性骨折，在該院行左鎖骨粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，后于同年1月23日出院。后原告至該院復(fù)診數(shù)次。以上診療支出醫(yī)療費(fèi)61,868.80元。2019年1月31日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，結(jié)論為被鑒定人孟某某之左鎖骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，現(xiàn)遺留左肩關(guān)節(jié)功能喪失37%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息300日、護(hù)理90日、營養(yǎng)90日，遵醫(yī)囑擇期行左鎖骨粉碎性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息60日、護(hù)理30日、營養(yǎng)30日。原告為上述鑒定支出鑒定費(fèi)2,600元。根據(jù)該鑒定意見，原告主張了殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)。綜上，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告渤海財保上海分公司辯稱，對原告的傷殘等級和誤工期限有異議，但不申請進(jìn)行重新鑒定。承認(rèn)原告主張的其他事實，同意在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告的合理損失，因被告銀某出租公司未購買不計免賠，故在商業(yè)三者險中需扣除20%的免賠部分。就原告的損失，對醫(yī)療費(fèi)61,868.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)5,290元、交通費(fèi)600元、車輛維修費(fèi)1,100元無異議，由保險賠付；殘疾賠償金和精神損害撫慰金，對適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計算年限均無異議，但不認(rèn)可XXX傷殘；誤工費(fèi)，對每月2,480元的標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認(rèn)為誤工期限過長，含二期共認(rèn)可8個月；衣物損失費(fèi)，缺乏依據(jù)，不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)，真實性無異議，但不屬于保險范圍，不予賠付。
　　被告銀某出租公司辯稱，針對原告的訴訟請求和主張的事實，與被告渤海財保上海分公司一致，同意就商業(yè)三者險20%的免賠部分以及超出保險的部分進(jìn)行賠償。對鑒定費(fèi)無異議，同意承擔(dān)；認(rèn)為律師費(fèi)過高，認(rèn)可3,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原、被告存有爭議的事實為：原告的傷殘等級和誤工期限。原告對此提供了由上海楓林司法鑒定有限公司出具的司法鑒定意見，兩被告認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，故不予認(rèn)可，但不申請重新鑒定。本院認(rèn)為，前述鑒定意見系由交警部門委托，由具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)相關(guān)鑒定規(guī)范對原告?zhèn)麣埑潭群驼`工期限作出的認(rèn)定，程序合法、依據(jù)充分，兩被告的抗辯意見，缺乏相應(yīng)依據(jù)，且兩被告亦不申請重新鑒定，故本院對兩被告的抗辯意見不予采納，對該鑒定意見予以采信。據(jù)此，本院認(rèn)定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，誤工期限為360日(含二期)。
　　本院認(rèn)為，原告在本次事故中受傷，訴訟要求兩被告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，兩被告對此均未持異議，本院予以支持。關(guān)于損失范圍，原告主張醫(yī)療費(fèi)61,868.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)5,290元、交通費(fèi)600元、車輛維修費(fèi)1,100元、鑒定費(fèi)2,600元的訴訟請求，兩被告予以承認(rèn)，以上訴請不違反法律的規(guī)定，未侵害他人利益，本院予以支持。對于其余費(fèi)用，分述如下：1、殘疾賠償金。兩被告對適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、計算年限均無異議，現(xiàn)原告依據(jù)鑒定意見認(rèn)定的XXX傷殘，按照上海城鎮(zhèn)居民人均可支配收入主張殘疾賠償金為136,068元，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。2、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)榧氨臼兴痉▽嵺`，本院酌情確認(rèn)精神損害撫慰金5,000元。3、誤工費(fèi)(含二期)。兩被告對每月2,480元的標(biāo)準(zhǔn)并未異議。原告事故后因治療及康復(fù)而無法正常工作，影響其取得收入，符合常理?，F(xiàn)原告結(jié)合鑒定意見確認(rèn)的誤工期限主張誤工費(fèi)29,760元，并無不當(dāng)，本院予以支持。4、衣物損失費(fèi)。考慮到原告在事故中受傷的實際情況，其衣物在事故中受損具有可能性和合理性，結(jié)合原告的受傷部位和事故發(fā)生季節(jié)，本院酌情認(rèn)可衣物損失費(fèi)200元。5、律師費(fèi)。原告因本起事故而身體遭受傷害，為維護(hù)其權(quán)益而聘請律師參與訴訟并無不當(dāng)，所支出的費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)方適當(dāng)分擔(dān)，考慮本案難易程度及代理律師的工作量，故酌情由被告銀某出租公司承擔(dān)律師費(fèi)4,000元。
　　綜上所述，本案因事故所致全部損失250,546.80元。據(jù)此，本案中由被告渤海財保上海分公司在交強(qiáng)險下賠付121,300元(包括醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi)、車輛維修費(fèi))，其余損失100,000元(殘疾賠償金31,068元、醫(yī)療費(fèi)51,868.80元、誤工費(fèi)17,063.20元)，扣除20%的免賠部分，在商業(yè)三者險下賠付80,000元；剩余損失49,246.80元(包括免賠部分20,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)12,696.80元、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi))，由被告銀某出租公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款、第二十五條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某某交強(qiáng)險賠付款121,300元；
　　二、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某某商業(yè)三者險賠付款80,000元；
　　三、被告上海銀某出租汽車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某某賠償款49,246.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,580元，減半收取計2,290元，由被告上海銀某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信