孟大海
賈某某
姚志國（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
孫燁

原告孟大海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦某某市。
被告賈某某（以下簡稱第一被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省秦某某市。
委托代理人姚志國，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱第二被告），住所地秦某某市。
負(fù)責(zé)人蘇楊，系總經(jīng)理。
委托代理人孫燁，該公司員工。
原告孟大海訴被告賈某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孟大海、被告賈某某委托代理人姚志國、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人孫燁均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
一、關(guān)于賠償主體:
原、被告違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，導(dǎo)致原告財產(chǎn)及停運損失，應(yīng)依法按其責(zé)任承擔(dān)損害賠償。
又因第一被告在第二被告投保了交強險，故根據(jù)法律規(guī)定，原告合理損失應(yīng)在交強險項下予以賠償。
二、關(guān)于原告的損失的確定:
1、關(guān)于停運損失:原告的車輛是用來營運的出租車輛，具有人車合一的特性，其車輛因扣押、維修期間必然導(dǎo)致其營運損失的減少，故該損失屬誤工損失，應(yīng)由第二被告在交強險項下予以賠償，但原告提交的收入證明是其管理的出租汽車公司出具，不能反映其實際平均損失數(shù)額，其每天停運損失主張過高，該證據(jù)本院不予采納，本院可酌情予以支持每天按200元為宜。其時間按實際停運時間29天計算。故原告停運損失為29天×200元／天=5800元；
2、關(guān)于交通費:原告主張該費用沒有事實及法律依據(jù)，本院對該費用不予支持。
3、關(guān)于修理費:原告提交了其在修理廠修理的各項費用，該費用證據(jù)應(yīng)屬合理，被告辯解意見不成立，本院不予采信。故原告修理費為1980元。
綜上，第二被告應(yīng)在交強險限額內(nèi)給付原告損失5880元（停運損失5800元＋車損1980元-1900元）。由于第二被告已支付第一被告1900元，故該費用應(yīng)由其給付原告。
為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失5880元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告賈某某賠償原告1900元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。
一、關(guān)于賠償主體:
原、被告違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，導(dǎo)致原告財產(chǎn)及停運損失，應(yīng)依法按其責(zé)任承擔(dān)損害賠償。
又因第一被告在第二被告投保了交強險，故根據(jù)法律規(guī)定，原告合理損失應(yīng)在交強險項下予以賠償。
二、關(guān)于原告的損失的確定:
1、關(guān)于停運損失:原告的車輛是用來營運的出租車輛，具有人車合一的特性，其車輛因扣押、維修期間必然導(dǎo)致其營運損失的減少，故該損失屬誤工損失，應(yīng)由第二被告在交強險項下予以賠償，但原告提交的收入證明是其管理的出租汽車公司出具，不能反映其實際平均損失數(shù)額，其每天停運損失主張過高，該證據(jù)本院不予采納，本院可酌情予以支持每天按200元為宜。其時間按實際停運時間29天計算。故原告停運損失為29天×200元／天=5800元；
2、關(guān)于交通費:原告主張該費用沒有事實及法律依據(jù)，本院對該費用不予支持。
3、關(guān)于修理費:原告提交了其在修理廠修理的各項費用，該費用證據(jù)應(yīng)屬合理，被告辯解意見不成立，本院不予采信。故原告修理費為1980元。
綜上，第二被告應(yīng)在交強險限額內(nèi)給付原告損失5880元（停運損失5800元＋車損1980元-1900元）。由于第二被告已支付第一被告1900元，故該費用應(yīng)由其給付原告。
為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告各項經(jīng)濟損失5880元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；
二、被告賈某某賠償原告1900元人民幣，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期履行期間債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告賈某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)交納。

審判長：王輝久
審判員：黨瑋
審判員：高亮亮

書記員：趙倩