孟大會
郭英民（河北輔仁律師事務(wù)所）
馬青（河北輔仁律師事務(wù)所）
劉某某
孫濤（河北虹天律師事務(wù)所）

（2015）安民初字第872號
原告孟大會，農(nóng)民。
委托代理人郭英民，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬青，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，又名劉小永，農(nóng)民。
委托代理人孫濤，河北虹天律師事務(wù)所律師。
原告孟大會與被告劉某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告孟大會及委托代理人郭英民、馬青，被告劉某某之委托代理人孫濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟大會訴稱，1980年安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村實行土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，原告一家九口人共承包土地五塊，面積約八畝左右。
1989年分家各過，原告分得承包地2.608畝，地名藕坑，其中1畝與鄰居楊某對換，剩余1.608畝由原告耕種，該承包地東至劉某甲承包地，西至孟某甲承包地，南至楊某承包地，北至東西大道。
2000年，原告出外做生意，將其藕坑承包地交由被告代耕，代耕期間，被告私自將該承包地中的0.46畝賣與楊某、劉某丙建房使用，其余土地被告占用至今。
被告侵占、私自出賣原告承包地，原告多次與被告協(xié)商未果，后向安新縣寨里鄉(xiāng)人民政府反映情況，對于鄉(xiāng)政府的處理意見，原告不同意，該問題至今未得到合理解決。
為維護原告的土地承包經(jīng)營權(quán)不受侵害，根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第五十一條 ?、第五十三條 ?的規(guī)定，現(xiàn)訴至法院，要求判令被告返還原告藕坑承包地1.608畝，案件受理費由被告承擔。
原告孟大會提交了下列證據(jù):
一、原告孟大會的身份證，證實原告主體情況。
二、書面證明一份，內(nèi)容為:楊孟莊16隊在1979年劃分為兩個隊（A、B兩隊）A隊隊長是孟某甲，會計為孟某乙（已故），B隊隊長為孟某丙，會計為孟某丁。
當時兩隊分藕坑地時A隊分的東邊，B隊分的西邊，總隊土地西鄰大渠溝，東鄰11隊，A隊南寬為21.88米，北寬為27.85米，B隊南寬為19.73米，北寬為25.12米，此地南端頂?shù)?，北端頂?shù)溃虚L271米。
1980年承包土地時A隊劃分為4個小組，藕坑之地分給孟某甲小組，其小組為三家（孟某戍、孟某甲、孟大會），每家的寬度如下:孟某戍南寬為7.293米，孟某甲南寬為9.537米，孟大會南寬為5.049米。
孟某戍北寬為9.282米，孟某甲北寬為12.138米，孟大會北寬為6.426米。
A隊劃分土地時，其地中有一磚井，故本隊多給土地若干畝，其富余地歸了孟大會。
特此證明。
證明人:孟某戍、孟某甲。
2008年6月6日。
三、安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會于2009年4月22日出具的證明一份，載明:我村藕坑地在一九八零年分隊分給孟大會二畝左右，以后是否與他人對換村委會不詳。
加蓋有安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會公章。
安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會于2015年5月14日出具的證明一份，載明:我村一九八零年實行土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制以后，我村村民孟某庚分得藕坑（地名）地一塊，位于我村西北角。
此地在八九年孟某庚又分給長子孟大會。
當時分地時以生產(chǎn)隊為單位，我村一直沒有辦理土地經(jīng)營權(quán)證書，具體尺寸村委會不詳。
現(xiàn)在楊某房屋以南至道，孟大會與楊某、楊某甲等人已對換，以楊某房屋以北至道屬于孟大會管理。
現(xiàn)楊某房屋以北至道的地貌已改變，內(nèi)情村委會不詳。
加蓋有安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會公章。
四、書面證明及分家單各一份，書面證明內(nèi)容為:我叫孟某庚，住安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村。
1980年實行土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包以后，我家分的土地共五塊地:大段（地名）一塊，2畝左右；藕坑（地名）一塊，2畝左右；趙爾園（地名）一塊，1畝左右；大河西（地名）一塊，1畝左右。
當時我家共九口人，有我夫妻二人，三個兒子，三個女兒，還有我一個妹妹孟某辛（在1960年最困難時期父母雙亡，當時孟某辛剛剛?cè)軞q，由我夫妻把她養(yǎng)育成人一直到出嫁，嫁給本村劉某乙），現(xiàn)六個子女也全部成家。
1986年長子孟大會結(jié)婚，1989年分家各過，把藕坑（地名）地一塊全部分給孟大會，以后分別把西石臼（地名）分給二兒子，把大段（地名）分給三兒子，其它兩塊由我管理，已注明任何人無論任何原因無權(quán)干涉孟大會分的土地，孟大會也無權(quán)干涉另外人分的土地。
三個女兒一個妹妹四人，全部嫁給本村，我沒給任何人一寸土地，因為他們不在這個家庭生活，土地是根據(jù)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的政策分來的，所以沒給她們?nèi)魏我粋€人。
如果三個女兒和妹妹孟某辛等四人無論哪個人想要回在家分的那份土地，請找我孟某庚，無權(quán)向我三個兒子任何一個人要，因為當時我是戶主，有權(quán)分配土地。
孟某庚。
2015年4月25日。
證據(jù)二、三、四證實安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村于1980年將藕坑等五塊地分給原告孟大會的父親孟某庚，1989年分家時孟某庚將藕坑地分給原告孟大會承包，原告又將其中1畝與楊某對換，根據(jù)本村實際情況，以上均未辦理土地承包經(jīng)營權(quán)證書。
五、自留地買賣契一份，載明:現(xiàn)有劉某乙愿將藕坑自家宅基地前的自留地轉(zhuǎn)讓給楊某、某丙等6人建房為業(yè)，具契條款如下1、自留地北寬6.5米，南寬5米，長131米，地積1.13畝。
因劉某乙宅基地占用了楊某、某丙等6人的自留地0.67畝，故實賣自留地只有0.46畝，折合人民幣肆仟陸佰元整。
賣方劉某乙，買方楊某、劉某丙，中人王某、李某，2004年10月20日立。
證實被告劉某某未經(jīng)原告同意，擅自將原告承包的藕坑地塊中的0.46畝出賣給楊某、劉某丙等六人建房使用。
六、書面證明兩份，分別為:劉某乙2004年10月20日賣的地和楊孟莊村委會2009年4月22日所開證明是一塊地。
證明人孟某甲2015年3月13日。
楊孟莊村委會2009年4月22日給孟大會所開的證明和2004年10月20日所訂的自留地買賣契約是同一塊地。
特此證明。
證明人孟某戍。
2015年3月13日。
證實楊孟莊村村民委員會于2009年4月22日出具證明和劉某某與楊某、劉某丙簽訂的自留地買賣契所載地塊為同一地塊。
七、安新縣寨里鄉(xiāng)人民政府信訪事項答復意見書一份，載明:信訪人孟大會，2009年11月10日，安新縣寨里鄉(xiāng)人民政府工作人員王斌、張萬興對信訪人孟大會進行回訪，信訪人孟大會反映:2004年孟大會讓其姑父劉某乙管理耕種1.4畝土地，2004年劉某乙和村委會私自將此地賣給了7戶村民作宅基，曾多次到鄉(xiāng)、村反映未果，要求有關(guān)部門確權(quán)。
據(jù)寨里鄉(xiāng)人民政府調(diào)查:1、楊孟莊村民孟大會在村內(nèi)藕坑（地名）有一塊1.4畝土地，2000年讓本村村民其姑父劉某乙管理耕種，后劉某乙考慮到孟大會無糧食保障，就將村外石臼（地名）的2畝土地讓孟大會管理耕種，未見雙方文字對換協(xié)議；2、據(jù)劉某乙講，考慮到村內(nèi)藕坑地周圍都是住宅，不便耕種，既然已經(jīng)對換了就將其中4分土地以4，600元的價格賣給了本村楊公社等幾戶做宅基，并且將賣地款交給了孟大會，剩余的1畝地劉某乙墊土后用作場片使用。
劉某乙稱以上這些過程是在事先與孟大會電話聯(lián)系后實施的；3、據(jù)孟大會講:2000年后孟大會將該土地交給本村劉某乙代耕，只有管理權(quán)，沒有處置權(quán)，劉某乙稱在買賣土地前和自己電話聯(lián)系純屬捏造，賣地款給我，我也沒有要。
2004年劉某乙和村委會私自將此地賣給了7戶村民作為宅基，要求上級給予確權(quán)。
據(jù)此，鄉(xiāng)政府協(xié)調(diào)“兩委”將進行以下處理:1、村“兩委”幫助其承租2畝地讓其耕種，確保有糧食吃；2、對所賣占用的部分土地由村“兩委”出面協(xié)調(diào)給予孟大會適當經(jīng)濟補償；3、幫助孟大會依據(jù)法律程序解決問題。
信訪人孟大會不同意上述意見。
證實原告曾向鄉(xiāng)政府反映問題，原告不同意鄉(xiāng)政府出具的處理意見。
證據(jù)八、案外人繪制的原、被告糾紛地塊示意圖1份，加蓋有安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會公章。
證據(jù)九、原、被告糾紛地塊照片6張。
證據(jù)八、九證實原、被告糾紛地塊經(jīng)實際測量，面積為1.608畝，原告承包地塊被違法建筑彩鋼房，經(jīng)村委會蓋章，情況屬實。
被告劉某某質(zhì)證稱，對證據(jù)一沒有異議；對證據(jù)二的真實性不予認可，該證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證，并且不能證實1980年該地塊分給了孟某庚，1989年又分給了原告，也不能證實原告用該地塊進行置換；證據(jù)三中2009年證明證實爭議地塊分給了孟大會，2015年證明證實爭議地塊分給了孟某庚，兩份證明內(nèi)容相矛盾，無法證實原告的證明目的；證據(jù)四孟某庚的證明屬于證人證言，孟某庚應(yīng)出庭作證，且孟某庚與孟大會系父子關(guān)系，對該證據(jù)的證明力有異議。
分家單屬于家庭內(nèi)部分地，不能證明原告一家人對所分土地享有土地權(quán)屬，與本案無關(guān)聯(lián)，不能證實原告主張；證據(jù)五與本案無關(guān)聯(lián)性；證據(jù)六屬于證人證言，兩位證人應(yīng)出庭接受詢問，該證據(jù)不能證實原告的主張；對證據(jù)七的真實性無異議，但不能證實原告對訴爭的藕坑地塊享有土地承包經(jīng)營權(quán)；證據(jù)八形式違法，無經(jīng)辦人簽字，對其真實性有異議。
且畫圖之人應(yīng)出庭接受詢問。
土地的四至應(yīng)由土地權(quán)屬部門進行測繪。
對證據(jù)九的真實性有異議。
證據(jù)八、九無法顯示楊某甲建造了彩鋼房。
被告劉某某辯稱，根據(jù)原告的訴訟請求及事實理由，本案應(yīng)屬于土地權(quán)屬糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包合同糾紛。
土地權(quán)屬糾紛應(yīng)先由行政部門解決，對行政部門的解決不服提起行政訴訟。
原、被告雙方無簽訂土地承包合同，原告起訴事實不清，證據(jù)不足，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告劉某某提交了下列證據(jù):
安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會于2015年9月15日出具的證明一份，載明:“有關(guān)孟大會證明材料和孟大會的“圖紙情況屬實”村委會不詳，也無人給簽字。
圖紙2015.7.7，證明信2015.5.14。
”證明原告提交的證據(jù)三中安新縣寨里鄉(xiāng)楊孟莊村村民委員會于2015年5月14日出具的證明及地塊示意圖不真實。
原告孟大會質(zhì)證稱，該證明信的抬頭載明為人民法院，形式不合法，且證明內(nèi)容不屬于該證明信底部列明的證明范圍，所以對被告的證明目的不予認可。
該證據(jù)未在舉證期間內(nèi)提交，不予認可。
本院認為，原告孟大會當庭陳述及其提交的孟凡某庚證明、楊孟莊村民委員會于2009年4月22日出具證明與本院對劉某丁、楊某己的制作筆錄相互印證，能夠證實原告孟大會的父親孟某庚戶下九口人曾于1980年以孟某庚為戶主共同承包了包括藕坑地在內(nèi)地的五塊耕地，對上述事實依法認定。
由于我國農(nóng)村土地承包實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，即“分田到戶”，因此，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營權(quán)的唯一主體。
本案中，楊孟莊村自1980年后沒有重新分配承包地，戶主孟某庚的家庭戶內(nèi)九口人系同一家庭的成員，故孟某庚家庭戶承包的五塊耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)仍由原家庭成員共同享有。
原告孟大會雖主張通過分家分得了藕坑地，但是上述五塊耕地系孟某庚戶下九口人共同承包經(jīng)營，原告未提交證據(jù)證實其他共同承包人已經(jīng)放棄相應(yīng)的承包權(quán)利，故原告主張訴爭的1.608畝藕坑地由其個人享有承包經(jīng)營權(quán)證據(jù)不足，不予采信。
原告孟大會雖當庭提交了訴爭土地現(xiàn)場圖及楊孟莊村村民委員會于2015年9月15日證明，用于證實其對訴爭土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)及該宗土地的四至情況。
因被告對證據(jù)的真實性提出異議。
經(jīng)本院依法核實，現(xiàn)主持楊孟莊村工作的孟某壬、劉某丁、楊某己三人對原告當庭提交的上述兩份證據(jù)中的證明內(nèi)容不知情，未出具過上述證明，亦未到過訴爭土地現(xiàn)場，故對該兩份證據(jù)不予認定。
《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。
本案被告劉某某將藕坑地中的0.46畝賣與案外人楊某、劉某丙建房使用的行為違反了法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)由政府相關(guān)職能部門予以處理。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第三十六條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孟大會的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，由原告孟大會負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告孟大會當庭陳述及其提交的孟凡某庚證明、楊孟莊村民委員會于2009年4月22日出具證明與本院對劉某丁、楊某己的制作筆錄相互印證，能夠證實原告孟大會的父親孟某庚戶下九口人曾于1980年以孟某庚為戶主共同承包了包括藕坑地在內(nèi)地的五塊耕地，對上述事實依法認定。
由于我國農(nóng)村土地承包實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，即“分田到戶”，因此，作為家庭成員之集合的農(nóng)戶是承包經(jīng)營權(quán)的唯一主體。
本案中，楊孟莊村自1980年后沒有重新分配承包地，戶主孟某庚的家庭戶內(nèi)九口人系同一家庭的成員，故孟某庚家庭戶承包的五塊耕地的土地承包經(jīng)營權(quán)仍由原家庭成員共同享有。
原告孟大會雖主張通過分家分得了藕坑地，但是上述五塊耕地系孟某庚戶下九口人共同承包經(jīng)營，原告未提交證據(jù)證實其他共同承包人已經(jīng)放棄相應(yīng)的承包權(quán)利，故原告主張訴爭的1.608畝藕坑地由其個人享有承包經(jīng)營權(quán)證據(jù)不足，不予采信。
原告孟大會雖當庭提交了訴爭土地現(xiàn)場圖及楊孟莊村村民委員會于2015年9月15日證明，用于證實其對訴爭土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)及該宗土地的四至情況。
因被告對證據(jù)的真實性提出異議。
經(jīng)本院依法核實，現(xiàn)主持楊孟莊村工作的孟某壬、劉某丁、楊某己三人對原告當庭提交的上述兩份證據(jù)中的證明內(nèi)容不知情，未出具過上述證明，亦未到過訴爭土地現(xiàn)場，故對該兩份證據(jù)不予認定。
《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采礦、取土等。
本案被告劉某某將藕坑地中的0.46畝賣與案外人楊某、劉某丙建房使用的行為違反了法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)由政府相關(guān)職能部門予以處理。

依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十三條 ?、第九十五條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第三十六條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孟大會的訴訟請求。
案件受理費人民幣80元，由原告孟大會負擔。

審判長：張振濤

書記員：陳寧