上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省沙河市。
被上訴人（原審被告）：冀中能源股份有限公司顯某某礦，住所地河北省沙河市白塔鎮(zhèn)顯德王村南。
法定代表人：張英卓，該礦礦長。
委托訴訟代理人：趙輝，該礦副科長。
委托訴訟代理人：李海軍，該礦科員。

上訴人孟某某因與被上訴人冀中能源股份有限公司顯某某礦勞動爭議一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2454號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人孟某某，被上訴人冀中能源股份有限公司顯某某礦的委托訴訟代理人趙輝、李海軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某上訴請求：1、判決撤銷（2018）冀0582民初2454號民事判決書；2、改判確認被上訴人于2000年7月19日單方解除勞動合同的行為違法；3、改判被上訴人給予上訴人按照在職職工享受退休養(yǎng)老保險待遇（包含五險一金）；4、判決被上訴人承擔本案訴訟費用。事實和理由：一、本案既未超過仲裁時效，亦未超過訴訟時效。上訴人在提起訴訟之前，向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，該委于2018年7月31日作出不予受理通知書，其理由是根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例》的有關(guān)規(guī)定作出上訴人的各項請求已超過申請仲裁時效的決定。而該條例已被于2011年1月8日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的認定》廢止。因此，該委作出的不予受理通知明顯錯誤，不應(yīng)適用該條例，而應(yīng)適用現(xiàn)行有效的法律及其司法解釋。上訴人向沙河市人民法院提起訴訟，經(jīng)開庭審理之后，該院仍以該理由判決駁回上訴人的訴訟請求，顯然屬于明顯的認定事實和適用法律錯誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”，因解除或者終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為發(fā)生勞動爭議之日。在本案中，因上訴人并未收到被上訴人任何的書面通知，也不知悉被上訴人擅自解除雙方勞動合同的違法事實，所以本案的仲裁和訴訟時效起算日期應(yīng)為上訴人向被上訴人主張權(quán)利之時起算，因此，本案既未超過仲裁時效，亦未超過訴訟時效。二、上訴人與被上訴人之間的關(guān)系是勞動關(guān)系。上訴人在被上訴人處工作長達18年，共簽訂4次勞動合同，每次合同期限為3年或5年不等。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案合同的實質(zhì)內(nèi)容及簽訂次數(shù)的實際情況來看，案涉合同徒有勞務(wù)派遣的外表，其實質(zhì)仍然是勞動合同，被上訴人是用人單位，上訴人與被上訴人之間的關(guān)系是勞動關(guān)系。三、被上訴人單方解除勞動合同的行為違法?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，用人單位解除勞動合同，應(yīng)當提前三十日以書面形式通知勞動者本人和第四十二條規(guī)定勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、四十一條的規(guī)定解除勞動合同；在本單位患職業(yè)病或者因公負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的。從我國勞動法的保護勞動者合法權(quán)益的目的出發(fā)和依據(jù)《最高人民法院故意審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。在本案中，依據(jù)邢臺市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第527號判決書和邢臺中院（2015）邢民四終字第410號民事判決書，當時被上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》（1997.8.1）和《顯德旺礦農(nóng)民輪換工回鄉(xiāng)補助金結(jié)算清單》及當時的庭審情況可知，被上訴人于2007年7月19日單方解除了雙方的勞動合同，并未書面通知上訴人，且上訴人屬于因工負傷，至今仍未治療終結(jié)痊愈不得解除勞動合同的情形，因此，被上訴人單方私自解除勞動合同的行為違法。此外，在一審“經(jīng)審理查明”部分“但認可在2000年左右領(lǐng)過錢”，該筆款項指的是在上述判決生效后，被上訴人從未收到過“回鄉(xiāng)補助金”，且被上訴人提交的“回鄉(xiāng)補助結(jié)算單”上的簽名也非上訴人本人所簽。四、被上訴人應(yīng)為上訴人辦理相關(guān)退休手續(xù)及享受相關(guān)待遇的問題（包含五險一金）。無論是依據(jù)現(xiàn)行有效的《工傷保險條例》或是之前的《勞動保險條例》，在職職工因公負傷認定為傷殘四級的情況下，用人單位均不得與勞動者解除勞動關(guān)系，且應(yīng)當按照傷殘四級的標準每月支付勞動者月工資75%的傷殘津貼。達到退休年齡后，為勞動者辦理退休手續(xù)，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇。職工因工致殘被鑒定為一至四級傷殘的，由用人單位和職工個人以傷殘津貼為基數(shù)，繳納基本醫(yī)療保險費。現(xiàn)在，依據(jù)我國關(guān)于退休的相關(guān)規(guī)定，因上訴人的工種屬于“井下”工作，已達到55周歲的退休年齡，被上訴人應(yīng)當為上訴人辦理相關(guān)退休手續(xù)，并為上訴人提取住房公積金辦理相關(guān)手續(xù)。
冀中能源股份有限公司顯某某礦辯稱：1、上訴人2008年8月終止勞動合同至2018年主張權(quán)益已有18年之久，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》等規(guī)定已超過仲裁時效。2、上訴人當時與沙河市勞動服務(wù)公司簽訂勞動合同，被沙河市勞動服務(wù)公司派遣到我單位工作，并沒有與我單位簽訂勞動合同，也不存在勞動關(guān)系，我單位只是用工單位。并且當時簽訂勞動合同期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。3、上訴人所說的養(yǎng)老保險問題，根據(jù)1991年7月25日國務(wù)院發(fā)布的《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第25條,1994年7月13日河北省政府《河北省國有企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人實施辦法》第17條規(guī)定，招用農(nóng)民輪換工實行回鄉(xiāng)補助金制度，而不實施養(yǎng)老保險金制度。4、上訴人說2000年7月19日“顯德旺煤礦農(nóng)民輪換工回鄉(xiāng)補助金結(jié)算單”上的簽字不是其本人所簽，但上訴人多次承認2000年左右領(lǐng)過錢。結(jié)算單上清楚記載領(lǐng)取回鄉(xiāng)補助金33241.4元（包括傷殘撫恤費25684元）。5、上訴人提到的工傷問題，2015年6月17日經(jīng)邢臺市中級人民法院（2015）邢民四終字第410號判決我單位給付上訴人28894.5元，2015年8月5日我單位已支付給上訴人。
孟某某向一審法院起訴請求：1、確認被告于2000年7月19日單方解除勞動合同的行為違法；2、判令被告支付原告經(jīng)濟賠償金28800元；3、判令被告承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：原告提供甲方邢臺市礦務(wù)局顯某某煤礦與乙方孟某某簽訂的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》一份，勞動合同約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。庭審中，原被告均認可邢臺市礦務(wù)局顯某某煤礦的現(xiàn)名稱為冀中能源股份有限公司顯某某礦。顯某某煤礦農(nóng)民輪換工回鄉(xiāng)補助金結(jié)算單本人簽字一欄顯示簽名為孟某某，落款日期為2000年7月19日，原告否認該簽名為自己所寫，但認可在2000年左右領(lǐng)過錢，數(shù)額、款項記不清。2018年7月30日，原告向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，次日，沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出（2018）沙勞人裁不字第11號不予受理通知書，以各項請求已超過申請仲裁時效期間為由不予受理。2018年8月20日，原告收到該通知書。2018年8月20日，原告訴至本院，要求被告承擔相應(yīng)的民事責任。一審法院認為，原告提供的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日，原告也認可在2000年左右領(lǐng)過錢，根據(jù)原、被告的庭審訴辯，可認定原告于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補助金，故2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日，提出仲裁要求的一方應(yīng)自勞動爭議發(fā)生之日在法定期限內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。2018年7月30日，原告向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間。沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會明確以原告孟某某提出的仲裁申請超過申請仲裁時效期間為由不予受理，于法有據(jù)，原告孟某某申請勞動仲裁，確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由，故應(yīng)當駁回原告訴訟請求。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決：駁回原告孟某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告孟某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院認定的事實予以確認。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孟某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點問題是上訴人申請仲裁是否超過仲裁時效，其在一審的訴求是否應(yīng)予支持。本案中，上訴人提交的《農(nóng)民輪換工勞動合同書》，雙方均認可，是雙方的真實意思表示，本院予以確認?！掇r(nóng)民輪換工勞動合同書》約定期限為三年，自1997年8月1日至2000年8月1日。在2000年7月19日，上訴人領(lǐng)到被上訴人輪換工回鄉(xiāng)金7500元、傷殘撫恤金25684元，有其在邢臺礦務(wù)局顯德旺煤礦支款單上簽字。上訴人不承認支款單上簽字是其本人所簽，但其承認收到上述款項為工資，上訴人在一、二審期間未申請對支款單上的簽字進行鑒定，也未提交證據(jù)證明收到的是其他款項。一審法院認定上訴人于2000年7月19日領(lǐng)取回鄉(xiāng)補助金，2000年7月19日為雙方勞動爭議發(fā)生之日并無不妥。上訴人于2018年7月30向沙河市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，超過了一年的勞動爭議申請仲裁時效期間，又無不可抗力或者其他正當理由。一審法院判決駁回上訴人的訴訟請求，應(yīng)予維持。
綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 張慶格
審判員 張振防

書記員： 高蔚龍