原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：趙振梅（系孟某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣。
委托訴訟代理人：梁國輝（系魏某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣馬家莊村。
二原告委托訴訟代理人：尹慶忠，河北ＸＸ律師事務所律師。
被告：魏某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省靈壽縣靈壽鎮(zhèn)城內(nèi)村。
委托訴訟代理人：劉玉玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省石家莊市靈壽縣靈壽鎮(zhèn)城內(nèi)村。
委托訴訟代理人:孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務所律師。

原告孟某某、魏某某與被告魏某國共有糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人趙振梅、原告魏某某及其委托訴訟代理人梁國輝、二原告委托訴訟代理人尹慶忠、被告魏某國及其委托訴訟代理人劉玉玲、孫衛(wèi)軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某、魏某某向本院提出訴訟請求1、判決被告給付二原告石家莊市靈壽縣榆樹林胡同9號各33.33%物權(quán)份額折款1932517元，共計3865034元。2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：二原告與被告系石家莊市靈壽縣榆樹林胡同9號魏永才之繼子、女兒、兒子，魏永才及配偶孟菊菊分別于2013年1月18日、2011年7月28日去世。魏永才、孟菊菊通過繼承和購買在靈壽縣榆樹林胡同9號擁有1107.96㎡宅基地使用權(quán)并建有房屋，另有門前道路34.91㎡、滴水夾4.58㎡，總面積1147.45㎡，有冀（靈）字第18926號宅基地使用證和18926號、18846號宅基地清理登記表、收據(jù)等證實。魏永才、孟菊菊去世后，榆樹林胡同9號的宅基地和房屋成為二原告和被告共同擁有的物權(quán)。在靈壽縣松陽河新區(qū)改造過程中，被告在二原告不知情的情況下，在靈壽縣松陽河新區(qū)指揮部通過產(chǎn)權(quán)調(diào)換獲得254㎡安置房，領(lǐng)取貨幣補償4288560元以及房屋補償、安置、搬遷費搬遷獎金等289791元，該補償款由被告支取，有選房確認單、指界范圍面積圖、靈壽縣松陽河新區(qū)宅基地征收確認表等證實。被告侵占二原告的共有物權(quán)份額，導致二原告無法行使權(quán)力、享有利益，被告的行為已嚴重侵犯二原告的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特提起訴訟，請求法院依法判決。
為證實其主張二原告提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、宅基地清理登記表，是1987年12月份靈壽縣政府進行宅基地清理時進行登記的，擬證明孟某某、魏某某均對該宅基地享有使用權(quán)。
證據(jù)二、城內(nèi)村常住人口登記表，擬證明孟某某、魏某某在當時均系城內(nèi)村村民，孟某某的戶籍于1983年2月7日遷出。
證據(jù)三、孟某某的戶口本，擬證明1987年4月6日孟某某戶籍從寧夏遷回靈壽。
證據(jù)四、常住人口登記表，擬證明魏某某的戶口從1999年4月23日遷出。
證據(jù)五、公證書和土地承包合同書及1995年調(diào)地基本情況底賬，擬證明魏某某在城內(nèi)村擁有承包地和菜園地。
證據(jù)六、馬家莊村的證明，擬證明梁國輝與魏某某結(jié)婚后，魏某某在馬家莊村未審批宅基地。
證據(jù)七、魏某某為其母親看病給付石榮良藥費4000元。
證據(jù)八、房屋登記申請書，擬證明二原告與被告的父親在城內(nèi)村擁有房屋三處12間。
證據(jù)九、從城內(nèi)村調(diào)取的松陽河新區(qū)檔案資料一套，擬證明房屋系原告孟某某、魏某某及二原告父母通過繼承購買形成的1147.45平方米的宅基地。
證據(jù)十、松陽河新區(qū)征收補償安置協(xié)議、宅基地征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換補償結(jié)算單，擬證明被告魏某國在用榆樹林胡同9號的房產(chǎn)，通過拆遷獲得房屋面積254平方米及補償款4654352元。
被告魏某國辯稱，一、二原告戶籍不在城內(nèi)村，不享有宅基地使用權(quán)，二原告主張宅基地使用權(quán)應先通過政府。二、宅基地上的房屋為被告魏某國所有，與二原告無關(guān)。三、2013年老人去世后，沒有留下遺產(chǎn)，二原告一直沒有主張過遺產(chǎn)繼承分割，現(xiàn)主張已經(jīng)超過訴訟時效。四、二原告不享有宅基地使用權(quán)，對房屋也沒有任何權(quán)利，不享有拆遷收益，應當依法駁回原告的訴訟請求。
被告為證實其主張向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、魏某國戶口本，擬證明榆樹林胡同9號家庭戶主為魏某國，成員為魏某國妻子、子女，共四人，該戶口沒有二原告的戶籍信息。
證據(jù)二、魏永才低保證，擬證明2011年魏永才享受低保，（魏永才的城內(nèi)村養(yǎng)老補貼從2008年開始享受，一共享受了三年）在被告新建六間北房時，父母沒有出資。
證據(jù)三、1973年的字據(jù)一份，擬證明孟菊菊從崗頭改嫁到城內(nèi)村時是帶孟某某一塊來的，但是孟某某的生活費由其祖母以及生父的撫恤金解決，與魏永才不形成撫養(yǎng)關(guān)系。
證據(jù)四、1998年2月3日的字據(jù)一份，擬證明魏永才、孟菊菊考慮到家庭關(guān)系，由魏某國養(yǎng)老送終，清收家產(chǎn)，魏某國依照此字據(jù)對二老養(yǎng)老送終，并在老人去世后，一直在該地居住。
證據(jù)五、2016年村委會證明一份，擬證明榆樹林胡同9號屬于魏某國。
證據(jù)六、馬正芹證明一份，擬證明字據(jù)的形成。
證據(jù)七、城內(nèi)村村委會證明一份，擬證明魏某國2007年建設(shè)新房六間。
證據(jù)八、村委會證明一份，擬證明戶籍遷出本集體組織的不享受拆遷補助待遇。
證據(jù)九、村委會證明一份，擬證明字據(jù)的形成過程。
證據(jù)十、村委會證明一份，擬證明字據(jù)的形成過程。
證據(jù)十一、2018年6月份拆遷現(xiàn)場照片，擬證明拆遷的是新建的北房六間，拆遷當時已經(jīng)沒有東房、西房及北房的舊土坯房。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1971年5月10日，孟菊菊（原、被告母親）與魏永才（魏某某與魏某國之父）結(jié)婚，孟菊菊將戶口遷至靈壽縣城內(nèi)村榆樹林胡同9號，后原告孟志國（孟菊菊與前夫所生之子）隨母親孟菊菊將戶口遷至靈壽縣城內(nèi)村榆樹林胡同9號。1974年6月24日被告魏某國出生，1976年7月1日原告魏某某出生，二人出生后戶口均在靈壽縣城內(nèi)村榆樹林胡同9號。1983年2月7日，原告孟某某將戶口遷至寧夏回族自治區(qū)營暖泉農(nóng)場，1987年4月6日又從寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣遷至靈壽縣。1999年4月23日，原告魏某某因結(jié)婚將戶口遷至靈壽縣靈壽鎮(zhèn)馬家莊村。2011年農(nóng)歷6月28日，孟菊菊去世；2012年農(nóng)歷12月7日，魏永才去世。魏永才在世時，通過審批和購買在靈壽縣城內(nèi)村榆樹林胡同9號共有1147.45㎡的宅基地使用權(quán)。1998年2月3日，魏永才和孟菊菊在孟福合及當時的城內(nèi)村村干部馬正芹的見證下，立下字據(jù)（由馬正芹代筆）：“魏永才和孟菊菊共同家業(yè)，由兒子魏某國壹人繼承……”。2007年，因宅基地上房屋年久失修，被告魏某國重蓋北房6間，其他房屋（除一個舊車棚外）均坍塌。2018年，靈壽縣松陽河治理征收城內(nèi)村榆樹林胡同9號宅基地，經(jīng)過城內(nèi)村村委會、靈壽鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府、縣國土資源局審批，征收榆樹林胡同9號宅基地1147.45㎡，給被告魏某國置換房屋254㎡并補償人民幣4654352元。

本院認為，宅基地使用權(quán)的確認，屬于土地管理部門的職能范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案訴爭的宅基地現(xiàn)雖登記在魏永才名下，但魏永才已于2012年農(nóng)歷12月7日去世。2018年4月2日，靈壽縣靈壽鎮(zhèn)城內(nèi)村村民委員會出具證明，證實本案訴爭的宅基地已經(jīng)確權(quán)至被告魏某國名下。根據(jù)戶口登記顯示，該家庭成員有：魏某國、劉玉玲、魏超、魏祎組成，并不包括原告魏某某和孟某某，且原告孟某某、魏某某的戶籍均已從城內(nèi)村遷出，不符合城內(nèi)村審批宅基地的條件，故對二原告要求分割本案訴爭宅基地調(diào)換補償收益的訴訟請求，本院不予支持。對于原宅基地上的房屋，魏永才與孟菊菊已經(jīng)立下遺囑（字據(jù)）明確表示由被告魏某國一人繼承，故對房屋的補償收益也應由被告魏某國享有，故對二原告的訴訟請求，本院均不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十三條、《中華人民共和國繼承法》第十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某、魏某某的訴訟請求。
案件受理費37720元，由原告孟某某、魏某某共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李玉敏
審判員 鄭蕾
人民陪審員 丁辛

書記員： 唐珍珠