孟某某
陳虹（黑龍江孟繁旭律師事務所）
邵某某
張欽義（黑龍江肇東宋站鎮(zhèn)法律服務所）
張某某

上訴人（原審被告）孟某某。
委托代理人陳虹，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）邵某某，住肇州縣。
委托代理人張欽義，肇東市宋站鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住肇東市。
被上訴人（原審被告）張某某，住肇州縣。
原審被告姜云和，住肇東市。
上訴人孟某某因高度危險活動損害責任糾紛一案，不服肇東市人民法院（2014）肇洪民初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月24日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月17日公開開庭審理了本案。上訴人孟某某及委托代理人陳虹、被上訴人邵某某及委托代理人張欽義、被上訴人張某某、原審被告姜云和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，被告姜云和將自己家農(nóng)村房屋建設工程，采取包工不包料的方式，承包給張某某。原告邵某某及孟某某均受雇于被告張某某給被告姜云和建家房。2013年9月22日下午兩點多，姜云和家上房梁，姜云和的兒子取出鞭炮，燃放鞭炮的目的是為了召集人。本案到庭的兩名證人均證實引發(fā)事端的鞭炮是姜云和的兒子拿出來的。其子參加了本案庭審的旁聽，被到庭證人當庭指認。事發(fā)時被告孟某某參加幫助燃放，孟某某在鞭炮上扣蓋了一個礦水瓶子，點燃后當即將原告左眼崩傷。姜云和的次子當即將原告用車送到當?shù)匦l(wèi)生院進行了簡單處置，事后又在張某某的陪同下入住哈爾濱市醫(yī)大一院治療，住院27天，花醫(yī)藥費207914.39元及一些交通費。經(jīng)肇東市光大司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:八級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期六個月，護理期45天，用藥合理，誤工期4個月。原告多次找各被告協(xié)商未果，訴至法院，請求判決被告賠償原告的醫(yī)藥費、傷殘賠償金等各項損失。
判后，孟某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由如下:1、被上訴人邵某某左眼受傷與孟某某無關，應由實際燃放人張德柱承擔賠償責任。并應當追加張德柱參加訴訟。2、被上訴人邵某某患眼疾多年，一審提交的肇東市光大鑒定所的司法鑒定書不具備證據(jù)的合法性，不應被采信。3、被上訴人張某某應對邵某某的損傷后果承擔雇主責任。
本院認為，關于在本案中邵某某左眼受傷發(fā)生的損失是否應當由孟某某承擔賠償責任的問題。在原審法院開庭審理時，事發(fā)現(xiàn)場人員張賀、張興偉出庭作證證實，被上訴人邵某某的傷是由上訴人孟某某燃放的鞭炮崩傷的，張德柱雖然也在現(xiàn)場燃放鞭炮，但其燃放的鞭炮并沒有點燃。因此上訴人孟某某對被上訴人邵某某受到傷害發(fā)生的損失應當承擔賠償責任。
關于在本案中原審被告姜云和家建房時，其兒子將鞭炮拿出來放在樹下，上訴人孟某某燃放鞭炮致被上訴人邵某某受傷，原審被告姜云和應當如何承擔賠償責任的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款規(guī)定:因第三人侵權導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權人的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔賠償責任后，可以向第三人追償。根據(jù)本案的案情，原審被告姜云和對易燃易爆物品存在管理不當、沒有盡到安全保障義務的責任，其在本案中應當承擔補充賠償責任。根據(jù)本案的案情及損失情況，原審被告姜云和承擔20%的賠償責任較為合理。因原審被告姜云和與上訴人孟某某在主觀上并沒有對被上訴人邵某某共同故意實施侵權行為，因此原審法院判決原審被告姜云和與上訴人孟某某對被上訴人邵某某的損失承擔連帶賠償責任不當，應當予以糾正。
關于在本案中被上訴人張某某是否應當承擔雇主責任的問題。在本案中，上訴人孟某某及被上訴人邵某某均是由被上訴人張某某雇傭，為原審被告姜云和家建房，被上訴人張某某是上訴人孟某某及被上訴人邵某某的雇主，但上訴人孟某某燃放鞭炮時，并不是發(fā)生在雇傭活動中，也不是受雇主的指示從事燃放鞭炮活動。因此，被上訴人張某某在本案中不應承擔雇主賠償責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。被上訴人張某某對上訴人孟某某造成被上訴人邵某某的損害沒有過錯，但可以根據(jù)實際情況，由被上訴人張某某對被上訴人邵某某損害發(fā)生的損失分擔部分民事賠償責任。根據(jù)本案的實際情況，被上訴人張某某對被上訴人邵某某受到損害發(fā)生的損失承擔20%的賠償責任較為適宜。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷肇東市人民法院（2014）肇洪民初字第34號民事判決；
二、被上訴人邵某某損失醫(yī)藥費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費合計100366.00元，由上訴人孟某某承擔60%的責任，即60220.00元，由原審被告姜云和承擔20%的責任，即20073.00元，由被上訴人張某某承擔20%的責任，即20073.00元。
以上給付款項應當在本判決生效后10日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費4614.00元，由上訴人孟某某負擔2768.00元，由原審被告姜云和負擔923.00元，由被上訴人張某某負擔923.00元。
本判決為終審判決。

本院認為，關于在本案中邵某某左眼受傷發(fā)生的損失是否應當由孟某某承擔賠償責任的問題。在原審法院開庭審理時，事發(fā)現(xiàn)場人員張賀、張興偉出庭作證證實，被上訴人邵某某的傷是由上訴人孟某某燃放的鞭炮崩傷的，張德柱雖然也在現(xiàn)場燃放鞭炮，但其燃放的鞭炮并沒有點燃。因此上訴人孟某某對被上訴人邵某某受到傷害發(fā)生的損失應當承擔賠償責任。
關于在本案中原審被告姜云和家建房時，其兒子將鞭炮拿出來放在樹下，上訴人孟某某燃放鞭炮致被上訴人邵某某受傷，原審被告姜云和應當如何承擔賠償責任的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條第二款規(guī)定:因第三人侵權導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權人的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔賠償責任后，可以向第三人追償。根據(jù)本案的案情，原審被告姜云和對易燃易爆物品存在管理不當、沒有盡到安全保障義務的責任，其在本案中應當承擔補充賠償責任。根據(jù)本案的案情及損失情況，原審被告姜云和承擔20%的賠償責任較為合理。因原審被告姜云和與上訴人孟某某在主觀上并沒有對被上訴人邵某某共同故意實施侵權行為，因此原審法院判決原審被告姜云和與上訴人孟某某對被上訴人邵某某的損失承擔連帶賠償責任不當，應當予以糾正。
關于在本案中被上訴人張某某是否應當承擔雇主責任的問題。在本案中，上訴人孟某某及被上訴人邵某某均是由被上訴人張某某雇傭，為原審被告姜云和家建房，被上訴人張某某是上訴人孟某某及被上訴人邵某某的雇主，但上訴人孟某某燃放鞭炮時，并不是發(fā)生在雇傭活動中，也不是受雇主的指示從事燃放鞭炮活動。因此，被上訴人張某某在本案中不應承擔雇主賠償責任?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十二條 ?規(guī)定:當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當事人分擔民事責任。被上訴人張某某對上訴人孟某某造成被上訴人邵某某的損害沒有過錯，但可以根據(jù)實際情況，由被上訴人張某某對被上訴人邵某某損害發(fā)生的損失分擔部分民事賠償責任。根據(jù)本案的實際情況，被上訴人張某某對被上訴人邵某某受到損害發(fā)生的損失承擔20%的賠償責任較為適宜。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷肇東市人民法院（2014）肇洪民初字第34號民事判決；
二、被上訴人邵某某損失醫(yī)藥費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費合計100366.00元，由上訴人孟某某承擔60%的責任，即60220.00元，由原審被告姜云和承擔20%的責任，即20073.00元，由被上訴人張某某承擔20%的責任，即20073.00元。
以上給付款項應當在本判決生效后10日內(nèi)給付完畢。
如果未按本判決確定的時間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一、二審案件受理費4614.00元，由上訴人孟某某負擔2768.00元，由原審被告姜云和負擔923.00元，由被上訴人張某某負擔923.00元。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：張霖霖