孟某某
潘某某
潘劭豐
樊瑞超（河北冀和律師事務所）
張某
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
劉進澤（北京盈科（石家莊）律師事務所）

原告:孟某某（系受害人潘國華之妻）。
原告:潘某某（系受害人潘國華之女）。
原告:潘劭豐（系受害人潘國華之子）。
三
原告
委托代理人:樊瑞超，河北冀和律師事務所律師。
被告:張某。
被告:張某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。住所地:石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
負責人:丁萍，經(jīng)理。
委托代理人:劉進澤，北京市盈科（石家莊）律師事務所律師。
原告孟某某、潘某某、潘劭豐與被告張某、張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱:人保石家莊分公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由審判員張江志獨任審判，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。三原告委托代理人樊瑞超及原告潘某某、潘劭豐，被告張某、被告張某、被告人保石家莊分公司委托代理人劉進澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告張某駕駛機動車在路邊停車未緊靠道路右側，且違反了“機動車駕駛人不得離車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”的規(guī)定，負事故的次要責任，故其應承擔30%的民事賠償責任；機動車駕駛人孟瑞彬無證駕駛未年檢的機動車上路行駛時未有效降低行駛速度，負事故的主要責任，其亦應負擔相應的民事責任；受害人潘國華無責任，故其不應承擔民事責任。因被告張某與被告張某系合伙關系，故二人應承擔連帶賠償責任。鑒于冀A×××××車在被告人保石家莊分公司投保了交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險內賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應首先由被告人保石家莊分公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張某、張某連帶賠償30%，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。因另一傷者孟瑞彬表示不再要求賠償損失，故交強險不再為其保留相應份額。因受害人潘國華為天津市退休職工，故其死亡賠償金應按天津市城鎮(zhèn)居民標準計算，但原告所提死亡賠償金的數(shù)額計算有誤，其應根據(jù)2014年度天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31506元計算18年，為567108元；原告所提被撫養(yǎng)人孟某某生活費，因無依據(jù)，故不予支持；原告所提交通費，因無證據(jù)，亦不予支持；原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，數(shù)額計算有誤，應按河北省農林牧漁業(yè)職工工資標準計算3人7天，為886.62元。原告所提喪葬費23120元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
于本判決生效后5日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司在交強險限額內賠償原告孟某某、潘某某、潘劭豐精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，合計110000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告死亡賠償金152132.40元、喪葬費6935.85元、處理喪葬事宜人員誤工費265.99元，合計159334.24元，共計269334.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2670元，由被告張某、張某負擔，并互負連帶責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:被告張某駕駛機動車在路邊停車未緊靠道路右側，且違反了“機動車駕駛人不得離車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”的規(guī)定，負事故的次要責任，故其應承擔30%的民事賠償責任；機動車駕駛人孟瑞彬無證駕駛未年檢的機動車上路行駛時未有效降低行駛速度，負事故的主要責任，其亦應負擔相應的民事責任；受害人潘國華無責任，故其不應承擔民事責任。因被告張某與被告張某系合伙關系，故二人應承擔連帶賠償責任。鑒于冀A×××××車在被告人保石家莊分公司投保了交強險和限額為500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，原告又要求優(yōu)先在交強險內賠付精神損害撫慰金，故對于原告的損失，應首先由被告人保石家莊分公司在交強險限額內賠償并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告張某、張某連帶賠償30%，并由被告人保石家莊分公司在商業(yè)三者險限額內承擔保險責任。因另一傷者孟瑞彬表示不再要求賠償損失，故交強險不再為其保留相應份額。因受害人潘國華為天津市退休職工，故其死亡賠償金應按天津市城鎮(zhèn)居民標準計算，但原告所提死亡賠償金的數(shù)額計算有誤，其應根據(jù)2014年度天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31506元計算18年，為567108元；原告所提被撫養(yǎng)人孟某某生活費，因無依據(jù)，故不予支持；原告所提交通費，因無證據(jù)，亦不予支持；原告所提處理喪葬事宜人員誤工費，數(shù)額計算有誤，應按河北省農林牧漁業(yè)職工工資標準計算3人7天，為886.62元。原告所提喪葬費23120元、精神損害撫慰金50000元，均系事故所致?lián)p失，并不違反法律規(guī)定，故予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

于本判決生效后5日內，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司在交強險限額內賠償原告孟某某、潘某某、潘劭豐精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，合計110000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告死亡賠償金152132.40元、喪葬費6935.85元、處理喪葬事宜人員誤工費265.99元，合計159334.24元，共計269334.24元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2670元，由被告張某、張某負擔，并互負連帶責任。

審判長：張江志

書記員：齊沛