原告(反訴被告)：孟某某。
　　委托訴訟代理人：汪少軍，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：曹亞婷，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐瑞林，男。
　　委托訴訟代理人：王為榮，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告孟某某與被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司(以下簡(jiǎn)稱巨強(qiáng)公司)掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年9月11立案后，被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司于舉證期限內(nèi)提出反訴，本院依法由審判員俞麗虹適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告(反訴被告)孟某某及其委托訴訟代理人汪少軍，被告(反訴原告)巨強(qiáng)公司的委托訴訟代理人徐瑞林、王為榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告之間的車輛掛靠合同;2.判令確認(rèn)牌號(hào)為滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬G8XXXX重型普通半掛車的所有權(quán)為原告所有；3.判令被告協(xié)助原告辦理牌號(hào)為滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬G8XXXX重型普通半掛車過戶手續(xù)；4.判令被告向原告返還多收取的費(fèi)用20,000元。事實(shí)和理由：2014年7月14日,原告從被告處購買了牌號(hào)為滬DAXXXX重型半掛牽引車以及滬G8XXXX重型普通半掛車從事貨運(yùn)經(jīng)營。為此。雙方于2016年9月18日簽訂了車輛掛靠合同,合同約定涉案車輛為原告所有,被告代辦車輛行駛證年審、營運(yùn)證及營運(yùn)證審驗(yàn)、保險(xiǎn)費(fèi)代繳等義務(wù)。2017年7月,被告向原告收取2017-2018年度的車輛行駛證年審、營運(yùn)證審驗(yàn)、保險(xiǎn)費(fèi)、掛靠費(fèi)等共計(jì)34,000元。2018年7月,被告向原告收取2018-2019年度的車輛行駛證年審、營運(yùn)證審驗(yàn)、保險(xiǎn)費(fèi)、掛靠費(fèi)等共計(jì)32,000元?，F(xiàn)車輛在原告的控制,管理下自行經(jīng)營。被告向原告收取費(fèi)用,沒有向原告交付車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單以及購買保險(xiǎn)發(fā)票;被告向原告收取高額費(fèi)用,明顯具有欺詐性質(zhì)。被告的上述行為完全違反原告的自愿原則、違反誠實(shí)信用原則,致使原告訂立車輛掛靠經(jīng)營的目的無法實(shí)現(xiàn)。綜上,為維權(quán),原告訴至法院。
　　被告巨強(qiáng)公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。原被告間的掛靠合同合法有效，原告無權(quán)單方解除，2014年被告代原告交付了新車購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用，原告在合同中承諾車牌額度歸被告所有，雙方在履行合同中發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)合法解決，原告不應(yīng)當(dāng)單方解除。原告要求解除掛靠協(xié)議應(yīng)當(dāng)按照交易習(xí)慣，返還被告代原告支付的新車購置稅等各項(xiàng)費(fèi)用，被告沒有額外收取20,000元的費(fèi)用，原告通過微信支付的30,000元系由被告代原告支付交強(qiáng)險(xiǎn)2,220元、車船稅303.84元、商業(yè)險(xiǎn)17,143.09元、兩輛車各5,000元的掛靠費(fèi)，總計(jì)29,666.93元。
　　被告巨強(qiáng)公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：判令反訴被告返還反訴原告代付2014年新車交強(qiáng)險(xiǎn)2,220元、車船稅284.85元、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)9,502.60元、新車購置稅14,000元。事實(shí)和理由：反訴原、被告于2016年9月18日補(bǔ)簽了車輛掛靠合同，反訴原告代反訴被告交付2014年7月至2015年7月的交強(qiáng)險(xiǎn)2,220元、車船稅284.85元、商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)9，502.60元、新車購置稅14,000元?，F(xiàn)反訴被告提出涉訴車輛確權(quán)過戶的請(qǐng)求，但未返還反訴原告代付的上述費(fèi)用，反訴原告為維護(hù)自身權(quán)益，故提起反訴。
　　反訴被告孟某某辯稱，不同意反訴原告訴請(qǐng)。孟某某在購買車輛時(shí)已經(jīng)支付了巨強(qiáng)公司主張的相應(yīng)費(fèi)用，且巨強(qiáng)公司的主張的上述費(fèi)用均發(fā)生在2014年，均已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月18日，原告與被告簽訂車輛掛靠合同，約定原告自籌資金購買滬DAXXXX解放車一輛，原告自愿將車輛掛靠在巨強(qiáng)公司，由巨強(qiáng)公司為原告服務(wù)；掛靠日期自2014年7月11日到2019年12月30日止，服務(wù)費(fèi)每年5,000元，包括行車證驗(yàn)證、營運(yùn)證驗(yàn)證、北斗信息費(fèi)；被告按照政府要求，及時(shí)為原告委托被告辦理所需證件，辦理費(fèi)由原告自理；原告委托巨強(qiáng)公司辦理該車的所有手續(xù)，費(fèi)用由原告承擔(dān)，包括每一年的(大驗(yàn)車、小驗(yàn)車、審證、保險(xiǎn))。每年的車輛保險(xiǎn)費(fèi)用以發(fā)票為準(zhǔn)結(jié)清。每年的7月30日之前巨強(qiáng)公司負(fù)責(zé)辦好原告方滬DAXXXX、滬G8XXXX車輛行車證驗(yàn)車手續(xù)。2018年2月13日，原告通過微信向被告方轉(zhuǎn)賬5,000元，2018年2月14日，轉(zhuǎn)賬5,000元，2018年7月9日，轉(zhuǎn)賬20,000元，2019年2月3日，轉(zhuǎn)賬8,000元，2月4日轉(zhuǎn)賬2,000元,上述合計(jì)40,000元。原告在庭審過程中確認(rèn)，2018年2月13日、14日支付的是2017至2018年度的保險(xiǎn)費(fèi)、掛靠費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)，2018年7月9日、2019年2月3日、2019年2月4日支付的是2018年至2019年的保險(xiǎn)費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)和掛靠費(fèi)。2018年3月22日，被告出具證明，表示滬DAXXXX車欠公司的費(fèi)用已于2018年3月22日還清。
　　滬DAXXXX車登記在巨強(qiáng)公司名下，滬G8XXXX車登記在巨強(qiáng)公司名下，使用性質(zhì)均為貨運(yùn)。滬DAXXXX車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間自2018年7月27日止2019年7月26日，交強(qiáng)險(xiǎn)顯示使用性質(zhì)為非營業(yè)貨車，商業(yè)險(xiǎn)顯示使用性質(zhì)為營業(yè)貨車。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)2,220元，車船稅303.84元、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)17,143.09元。
　　另查明，2014年7月7日，中國聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司生成單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX273的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)車輛為識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FWNFUMB6EAC14779的解放牌重型半掛牽引車，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)2,220元。2014年7月7日，中國聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司生成單號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX215的機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)車輛為識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FWNFUMB6EAC14779的解放牌重型半掛牽引車，保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)9,502.60元,保單顯示車輛使用性質(zhì)為非營業(yè)。2014年7月11日，上海市國家稅務(wù)局車輛購置稅周浦征收所開具納稅人為巨強(qiáng)公司的稅收繳款書，金額為14,000元。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告有無多收掛靠費(fèi)用。原告主張其要求返還的20,000元，系其認(rèn)為被告在掛靠期間一直存在多收費(fèi)的情況，該數(shù)額系其根據(jù)市場(chǎng)行情推算的結(jié)果。對(duì)此，原告僅提供了2018年2月以后的付款證明，且原告表示2018年2月13日、14日合計(jì)10,000元支付的是2017至2018年度的保險(xiǎn)費(fèi)、掛靠費(fèi)、驗(yàn)車費(fèi)，被告于同年3月22日出具結(jié)清證明說明雙方對(duì)于該年度金額不存在爭(zhēng)議，原告亦不能證明被告在該年度存在多收費(fèi)的情況。關(guān)于原告分別于2018年7月9日、2019年2月3日、2019年2月4日合計(jì)支付的30,000元，雙方確認(rèn)系是2018年至2019年的掛靠費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用。其中包含交強(qiáng)險(xiǎn)2,220元，車船稅303.84元、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)17,143.09元，合計(jì)19,666.93元。對(duì)于該年度的費(fèi)用雙方主要爭(zhēng)議在于，應(yīng)當(dāng)按照牽引車的掛車整體進(jìn)行收費(fèi)，還是牽引車和掛車分別計(jì)費(fèi)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方簽署的掛靠協(xié)議中雖然掛靠車輛的車牌僅寫了滬DAXXXX車(牽引車)，但雙方在合同備注條款中提及滬G8XXXX車(掛車)的驗(yàn)車手續(xù)問題，說明雙方在簽訂合同時(shí)均是對(duì)掛車進(jìn)行過考量的，如果掛車的掛靠需要額外收費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)在該掛靠合同中予以明確或者另簽掛車的掛靠合同，故，對(duì)于被告主張牽引車及掛車應(yīng)當(dāng)各收5,000元掛靠費(fèi)，合計(jì)10,000元的說法本院不予采信，故雙方約定的掛靠費(fèi)用應(yīng)當(dāng)為5,000元。故2018-2019年，原告應(yīng)當(dāng)支付的掛靠及相關(guān)費(fèi)用合計(jì)應(yīng)當(dāng)為24,666.93元，該年度多收5,333.07元。原告未能就其他年度的收費(fèi)情況進(jìn)行舉證，故能夠支持的退費(fèi)金額即為5,333.07元。
　　此外，原告在被告處掛靠的目的在于通過營運(yùn)獲得營運(yùn)收入，現(xiàn)被告超越合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)任意解釋合同，增加收費(fèi)金額，實(shí)際上已經(jīng)使得原告通過掛靠經(jīng)營獲得收入超過原告預(yù)期地被被告所占有，導(dǎo)致原告通過掛靠經(jīng)營獲得合理收入的目的無法實(shí)現(xiàn)，故對(duì)于原告的解約請(qǐng)求本院予以支持。
　　關(guān)于反訴，巨強(qiáng)公司主張的相關(guān)費(fèi)用均發(fā)生在2014年，直至其提出反訴，已經(jīng)超過了三年。關(guān)于訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)問題，巨強(qiáng)公司主張應(yīng)當(dāng)從孟某某提出要求解除掛靠關(guān)系開始計(jì)算，對(duì)此，本院認(rèn)為，掛靠行為與墊資行為屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，這兩個(gè)法律關(guān)系的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算，要求孟某某返還墊資的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從墊資行為發(fā)生日的次日起算，直至反訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。
　　綜上所述，本院對(duì)原告的本訴訴請(qǐng)予以支持，對(duì)被告的反訴訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告孟某某與被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司之間就牌號(hào)為滬DAXXXX、車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FWNFUMB6EAC14779的解放牌重型半掛牽引車以及牌號(hào)為滬G8XXXX、車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)2S39VTZ6EB402301的大力牌重型普通半掛車的掛靠經(jīng)營合同關(guān)系；
　　二、確認(rèn)車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FWNFUMB6EAC14779的解放牌重型半掛牽引車以及車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)2S39VTZ6EB402301的大力牌重型普通半掛車的所有權(quán)歸原告孟某某所有；
　　三、被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)，協(xié)助原告孟某某辦理車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)FWNFUMB6EAC14779的解放牌重型半掛牽引車以及車輛識(shí)別代號(hào)為L(zhǎng)2S39VTZ6EB402301的大力牌重型普通半掛車的過戶手續(xù)；
　　四、被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告孟某某5,333.07元。
　　五、駁回被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)(減半收取計(jì))775元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)224.75元，被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司負(fù)擔(dān)550.25元，反訴案件受理費(fèi)(減半收取計(jì))225.10元，由被告上海巨強(qiáng)汽車配件有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：俞麗虹

書記員：葉嵐瑩