原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省棗莊市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吉建明，上海大存律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：孫先根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉玉艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　原告孟某某與被告孫某某、薛某某、孫先根、劉玉艷民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于同年3月6日、4月28日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某的委托訴訟代理人吉建明、被告孫某某(僅參加第一次庭審)及被告孫某某、薛某某、孫先根的委托訴訟代理人薛捷到庭參加訴訟。被告劉玉艷經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，原、被告合意本案適用簡易程序?qū)徖淼钠谙拮疃嘌娱L二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、四被告共同歸還原告借款本金人民幣500萬元；2、四被告償付原告以156萬元為基數(shù)、自2018年6月22日起至實(shí)際清償日止的逾期還款利息，以344萬元為基數(shù)、自2018年11月24日起至實(shí)際清償日止的逾期還款利息；3、原告對位于上海市閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱申濱路房屋)拍賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：被告孫某某、劉玉艷系夫妻，被告孫先根、薛某某系孫某某父母，莫某某系孟某某、孫某某的朋友。莫某某將四被告介紹到原告處，孫某某稱其向案外人借款時為房屋設(shè)立了抵押權(quán)，現(xiàn)抵押權(quán)到期但無能力清償債務(wù)，故向原告借款500萬元。被告表示其還有四套自有房屋，其將其中兩套房屋出售后即將500萬元?dú)w還原告。原告于2018年5月22日、6月1日共出借給被告500萬元，雙方辦理了申濱路房屋的抵押權(quán)登記手續(xù)。但被告將自有房屋出售后并未還款，僅在2018年5月、6月分別支付了2筆82,500元的利息，后被告未再還款付息。
　　被告孫某某辯稱，孟某某與孫某某間不存在真實(shí)的借貸關(guān)系。案外人莫某某系職業(yè)放貸人，通過向?qū)O某某提供借款誘使其賭博，后因?qū)O某某無力還款，莫某某要求孫某某提供擔(dān)保，故指示孫某某與孟某某簽訂借款協(xié)議及抵押協(xié)議，雖孟某某系名義抵押權(quán)人，但實(shí)際權(quán)利人和出借人系莫某某。關(guān)于借款交付過程，先由莫某某或其團(tuán)伙成員某艷、張某偉先將錢款轉(zhuǎn)給孟某某，再由孟某某轉(zhuǎn)給孫某某，孫某某立即將收到的錢款轉(zhuǎn)給莫某某。孫某某與孟某某之間無實(shí)際的款項(xiàng)交付，故雙方無真實(shí)的借貸關(guān)系，而孫某某向莫某某借款系用于在莫某某開設(shè)的賭場進(jìn)行賭博，屬于非法債務(wù)。無法確認(rèn)孫某某是否曾向孟某某支付過2筆82,500元的利息。因此，不同意原告的訴訟請求。
　　被告薛某某、孫先根辯稱，薛某某、孫先根對孫某某的借款情況不清楚。因薛某某、孫先根與孫某某系父母子女關(guān)系，出于對孫某某的信任才在相關(guān)文件上簽字。薛某某、孫先根的簽字是事后補(bǔ)簽，非四被告同時簽字。因此，不同意原告的訴訟請求。
　　被告劉玉艷未具答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告孫某某、劉玉艷系夫妻，被告薛某某、孫先根系孫某某父母。2018年5月22日，原告孟某某(甲方)與孫某某、劉玉艷、薛某某、孫先根(乙方)簽訂《借款合同》，約定乙方向甲方借款156萬元，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款期限自2018年5月22日至2018年6月22日止，借款利息為月利息1.65%。同日，孫某某、劉玉艷、薛某某、孫先根向孟某某出具收據(jù)一份，載明：借款人孫某某、劉玉艷今收到出借人孟某某銀行轉(zhuǎn)賬支付的借款156萬元。同日，孟某某將12萬元轉(zhuǎn)賬至孫某某名下銀行賬戶。同月24日，孟某某分三次將100萬元、40萬元、4萬元轉(zhuǎn)賬至孫某某名下銀行賬戶。同月31日，孟某某(甲方)與孫某某、劉玉艷、薛某某、孫先根(乙方)簽訂《房產(chǎn)抵押借款合同》，載明：甲方(出借人、抵押權(quán)人)為孟某某、乙方(借款人、抵押人)為孫某某、孫先根；借款金額為500萬元；乙方用申濱路房屋作為抵押。同日，孟某某、孫某某、孫先根辦理了申濱路房屋的抵押權(quán)登記手續(xù)，登記的權(quán)利人為孟某某，義務(wù)人為孫某某、孫先根，被擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為500萬元，債務(wù)履行期限為2018年5月24日至2018年11月24日。同年6月1日，孟某某(甲方)與孫某某、劉玉艷、薛某某、孫先根(乙方)簽訂《借款合同》，約定乙方向甲方借款344萬元，借款用途為資金周轉(zhuǎn)，借款期限自2018年5月24日至2018年11月23日止，借款利息為月利息1.65%。同日，孫某某、劉玉艷、薛某某、孫先根向孟某某出具收據(jù)一份，載明：借款人孫某某今收到出借人孟某某銀行轉(zhuǎn)賬支付的借款344萬元。同日，孟某某分5次將90萬元、10萬元、100萬元、100萬元、44萬元轉(zhuǎn)至孫某某名下銀行賬戶。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，借款合同、收據(jù)、房產(chǎn)抵押借款合同、不動產(chǎn)登記證明、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、銀行交易明細(xì)等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)為原、被告之間是否成立合法的民間借貸法律關(guān)系。首先，從借貸合意看，原告孟某某持有被告孫某某、劉玉艷、孫先根、薛某某作為乙方簽字的借款合同、房產(chǎn)抵押借款合同，四被告對其簽字的真實(shí)性均無異議。雖孫先根、薛某某辯稱其不清楚孟某某與孫某某之間的借款事宜、該二人的簽字是后補(bǔ)，但未提供證據(jù)證明，四被告作為完全民事行為能力人，其在兩份借款合同及房產(chǎn)抵押借款合同上簽字應(yīng)當(dāng)知曉其簽字所產(chǎn)生的法律后果，在無相反證據(jù)證明的情況下，借款合同及房產(chǎn)抵押借款合同應(yīng)是其真實(shí)意思表示，即雙方有借款的合意。其次，從款項(xiàng)交付看，原告提交了相應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，初步證實(shí)了其款項(xiàng)交付的事實(shí)。被告辯稱孟某某與孫某某之間無實(shí)際款項(xiàng)交付，孟某某錢款來源于莫某某或其團(tuán)伙、孫某某收到孟某某錢款后立即轉(zhuǎn)至莫某某名下賬戶，但從雙方提交的銀行交易明細(xì)看，莫某某、孟某某、孫某某之間的資金往來并未形成完整的閉環(huán)，無證據(jù)證明莫某某與曾向孟某某轉(zhuǎn)賬的某艷、張某偉之間系朋友或賭博團(tuán)伙關(guān)系，對被告的辯稱本院不予采信。綜上，原、被告之間存在借貸合意且原告已實(shí)際交付錢款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效，被告應(yīng)履行還款義務(wù)。被告逾期不還，已侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。庭審中，原告自認(rèn)被告曾于2018年5、6月份支付過兩筆82,500元的利息，現(xiàn)被告無證據(jù)證明該兩筆利息系在借款期限屆滿后支付，也無證據(jù)證明其曾支付過逾期利息，故被告應(yīng)當(dāng)自借款合同約定的借款期限屆滿之日起向原告支付按月利率1.65%計算的逾期利息。另外，原、被告雙方簽訂了房產(chǎn)抵押借款合同并辦理了房屋抵押權(quán)登記手續(xù)，故抵押權(quán)成立并合法有效，原告作為抵押權(quán)人對抵押物主張優(yōu)先受償權(quán)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉玉艷經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了對原告所主張的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某、劉玉艷、孫先根、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孟某某借款500萬元；
　　二、被告孫某某、劉玉艷、孫先根、薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告孟某某自2018年6月23日起至實(shí)際清償日止以156萬元為本金、按月利率1.65%計算的逾期利息；
　　三、被告孫某某、劉玉艷、孫先根、薛某某于本判決之日起十日內(nèi)償付原告孟某某自2018年11月24日起至實(shí)際清償日止以344萬元為本金、按月利率1.65%計算的逾期利息；
　　四、原告孟某某在本判決第一、二、三項(xiàng)確定的債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)享有就上海市閔行區(qū)申濱路XXX弄XXX號XXX室房屋拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)46,800元，減半收取計23,400元(原告孟某某已預(yù)交)，由被告孫某某、劉玉艷、孫先根、薛某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：許根華

書記員：岑詩韻