原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：佘豐勝,上海同易律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省肇慶市。
　　被告：陳穎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省肇慶市。
　　被告：上海卓某某力科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉向某，該公司總經(jīng)理。
　　原告孟某某訴被告劉向某、陳穎、上海卓某某力科技有限公司(以下簡稱卓展科技公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人佘豐勝律師、被告劉向某、被告陳穎、被告卓展科技公司的法定代表人劉向某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉向某、陳穎共同歸還借款人民幣(以下幣種同)200萬元及利息損失(按年利率24%計算自2017年12月20日至實際還款之日止，暫算28萬元)，并承擔律師費115,200元、訴訟保全擔保費7185.60元，被告卓展科技公司承擔連帶責任。2、判令被告劉向某、陳穎、卓展科技公司共同承擔本案受理費及其他訴訟費用(含財產(chǎn)保全費)。事實和理由：被告劉向某、陳穎向原告借款200萬元，被告卓展科技公司作為連帶責任擔保人蓋章確認，雙方約定借款期限自2017年12月20日至2018年1月19日，利息按年利率36%計算。2017年12月20日，原告向被告劉向某的銀行賬戶內(nèi)匯款2,000,000元，但被告至今未歸還借款。故起訴。
　　被告劉向某、陳穎、卓展科技公司共同辯稱，原告孟某某和案外人劉某某于2017年12月20日共同向被告劉向某出借200萬元后，當場取走現(xiàn)金34萬元。雙方約定首月還款34萬元，次月開始每月還款32萬元；此后，被告按照案外人劉某某的指示于2018年1月24日給案外人王某的銀行賬戶內(nèi)匯款10萬元，于2018年1月29日給案外人王某的銀行賬戶內(nèi)匯款21.2萬元、并給付劉某某現(xiàn)金10.8萬元，以上合計已還款76萬元。律師費、訴訟保全擔保費過高，應(yīng)當以實際的借款金額為準。原告和劉某某均表示系通過公司出借的資金，實際借款時是以原告?zhèn)€人的名義借款，不知道貸款公司的名字。
　　本案原告圍繞訴訟請求依法提交了借款合同、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單、收條、上海市不動產(chǎn)登記簿、律師費發(fā)票、天安財產(chǎn)保險公司上海分公司保函及訴訟保全擔保費發(fā)票，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：　2017年12月20日，被告劉向某與原告孟某某簽訂借款合同，約定：劉向某向孟某某借款200萬元，被告陳穎、卓展科技公司作為連帶責任擔保人，雙方約定借款期限自2017年12月20日至2018年1月19日，借款利息按年息36%自借款之日起計算；對該借款發(fā)生爭議，借款方承擔所有出借人因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支出的費用包括但不限于訴訟費、差旅費、律師費、擔保費、保全費、公證費等支出；擔保人為借款人向出借人歸還本金、利息、違約金等所有款項承擔連帶責任擔保，擔保期間直至上述款項還清為止。2017年12月20日，原告向被告劉向某的銀行賬戶內(nèi)匯款2,000,000元。審理中，被告表示已還款76萬元，但未提供取、匯款的證據(jù)予以佐證。原告不認可被告已還款76萬元，認為案外人王某與原告無關(guān)，但確實通過案外人劉某某收到原告歸還的兩個月利息，每月10萬元，共計20萬元。
　　另查，1、2017年12月20日，案外人秦某某向原告孟某某名下銀行賬戶內(nèi)匯款150萬元、案外人徐某某向原告孟某某名下銀行賬戶內(nèi)匯款50萬元，當天原告將上述200萬元轉(zhuǎn)賬至被告劉向某名下銀行賬戶；2、原告孟某某名下銀行卡交易明細顯示，在較近日期內(nèi)其與案外人秦某某、沈佰良有頻繁的大額資金往來；3、原告孟某某向法院提出財產(chǎn)保全申請，天安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司出具保函，保險金額為2,395,200元，原告為此支付訴訟保全擔保費7185.60元；2、為此次訴訟，原告已花費律師費5,000元。
　　本院認為，法律保護合法的借貸關(guān)系。本案原告孟某某未對資金來源、本人經(jīng)濟狀況提供合理的說明，為獲取超額的利息，其以放貸牟利為業(yè)，違背了社會公序良俗，故原告與被告之間借貸法律關(guān)系應(yīng)為無效。無效的合同自始沒有法律約束力，但被告劉向某應(yīng)當返還因該合同取得的財產(chǎn)200萬元，扣除原告認可已歸還的20萬元，被告劉向某尚應(yīng)返還原告孟某某180萬元。至于對案外人劉某某、王某的給付事項，被告未提供相關(guān)證據(jù)，如有證據(jù)可另案處理。被告劉向某未及時歸還錢款，顯有過錯，被告陳穎、卓展科技公司作為連帶責任擔保人，均應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。原告確為訴訟支付律師費、訴訟保全擔保費，酌情支持律師費5,000元、訴訟保全擔保費5,400元。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條第一款第四項，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉向某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟某某1,800,000元、律師費5,000元、訴訟保全擔保費5,400元，以上合計1,810,400元；
　　二、被告陳穎、被告上海卓某某力科技有限公司對被告劉向某按上述第一項確定的付款義務(wù)承擔連帶清償責任；
　　三、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25,961元，減半收取12,980.50元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計訴訟費17,980.50元，由原告孟某某承擔3776.50元，被告劉向某承擔14,204元，被告陳穎、被告上海卓某某力科技有限公司對被告劉向某應(yīng)負之款承擔連帶責任；被告劉向某、陳穎、被告上海卓某某力科技有限公司所負之款應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告孟某某，原告孟某某已預(yù)交的案件受理費不再退還。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊惠平

書記員：沈佳偉