孟某某
孫忠海（河北石云律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部
廖俊嶺

原告孟某某，農(nóng)民。
委托代理人孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部。
地址鹽山縣紅廟大街西。
法定代表人付連兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人廖俊嶺，該公司職工。
原告孟某某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫書通獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孟某某之委托代理人孫忠海、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部之委托代理人廖俊嶺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告孟某某與鹽山縣天宇運輸隊簽有鹽山縣天宇運輸隊車輛服務(wù)協(xié)議，為該車實際車主，因此享有原告主體資格。原告孟某某在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部以鹽山縣天宇運輸公司名義投保主掛商業(yè)險及自燃險各一份。原告孟某某所有駕駛的主車冀J×××××在保險期間發(fā)生自燃，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部應(yīng)按照保險合同賠償原告因自然事故造成的全部損失的80%。原告主張的路產(chǎn)賠償費、施救費、主車冀J×××××車損、鑒定費，均系因自燃事故造成的損失，被告應(yīng)予賠償。但原告主張的冀J×××××掛車維修費未有證據(jù)證明系因此事故所造成，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孟某某損失133426元（路產(chǎn)賠償費1200元；施救費1340元；公估報告書一份；主車冀J×××××車損為123886元；鑒定費7000元）的70%，即106740.8元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告孟某某負擔350元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告孟某某與鹽山縣天宇運輸隊簽有鹽山縣天宇運輸隊車輛服務(wù)協(xié)議，為該車實際車主，因此享有原告主體資格。原告孟某某在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部以鹽山縣天宇運輸公司名義投保主掛商業(yè)險及自燃險各一份。原告孟某某所有駕駛的主車冀J×××××在保險期間發(fā)生自燃，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部應(yīng)按照保險合同賠償原告因自然事故造成的全部損失的80%。原告主張的路產(chǎn)賠償費、施救費、主車冀J×××××車損、鑒定費，均系因自燃事故造成的損失，被告應(yīng)予賠償。但原告主張的冀J×××××掛車維修費未有證據(jù)證明系因此事故所造成，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孟某某損失133426元（路產(chǎn)賠償費1200元；施救費1340元；公估報告書一份；主車冀J×××××車損為123886元；鑒定費7000元）的70%，即106740.8元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1550元，由原告孟某某負擔350元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司鹽山營銷服務(wù)部負擔1200元。

審判長：孫書通

書記員：付立紅